Решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 марта 2012 г. по делу N 2-56/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л.

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 56/12 по иску ООО "Протасово МГ" к Распопову О. В., Салтыкову А. П., Спрыгину С. В., Администрации Мытищинского муниципального района о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Протасово МГ" обратилось в суд с иском к Распопову О.В., Салтыкову А.П., Администрации Мытищинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий номер- N), расположенный по адресу: "адрес", который был предоставлен на основании Постановления Администрации Мытищинского района N от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 1270, 2 га, из них: 443, 33 га - в коллективную совместную собственность бесплатно, 350, 62 га - в коллективную совместную собственность за плату, 111, 83 га - в долгосрочную аренду, 364, 42 га зачислены в земельный фонд Администрации для последующего предоставления.

На основании Постановления Администрации Мытищинского района N от ДД.ММ.ГГГГ уточнены и утверждены границы земельного участка.

Таким образом, ООО "Протасово МГ" является собственником земельного участка, в который входит спорный участок площадью 938 кв.м. с кадастровым номером N, который впоследствии был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером N площадью 246 кв.м. и с кадастровым номером N площадью 692 кв.м., принадлежащие в настоящее время ответчикам Распопову О.В. и Салтыкову А.П.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 938 кв.м. на основании Постановления главы Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен Спрыгину С.В.

Указанное Постановление на основании Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 года признано недействительным.

Истец просит признать за ООО "Протасово МГ" право собственности на земельные участки площадью 246 кв.м. с кадастровым номером N и площадью 692 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные на землях населенных пунктов и предназначенные для сельскохозяйственного использования по адресу: "адрес", истребовать указанные земельные участки из чужого незаконного владения ответчиков Распопова О.В. и Салтыкова А.П. (л.д. 2-6).

Впоследствии истец дополнил свои требования, указал, что сделки по купле -продаже спорного земельного участка, заключенные между Администрацией и Спрыгиным С.В., затем между Спрыгиным С.В. и Распоповым О.Л., Спрыгиным С.В. и Салтыковым А.П. в силу ст. 168 ГК РФ ничтожны, так как основаны на недействительном ненормативном акте.

Просит признать недействительными:

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Муниципальным образованием "Мытищинский район Московской области РФ" и Спрыгиным С.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Спрыгиным С.В. и Распоповым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Спрыгиным С.В. Салтыковым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ООО "Протасово МГ" право собственности на земельные участки: площадью 246 кв.м. с кадастровым номером N, площадью 692 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные на землях населенных пунктов и предназначенные для сельскохозяйственного использования по адресу: "адрес"

- истребовать указанные земельные участки из чужого незаконного владения ответчиков Распопова О.В., Салтыкова А.П., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 158-160).

В судебном заседании представитель ответчика- ООО "Протасово МГ" - генеральный директор Ломакин В.Ю., представитель по доверенности Орехов В.Н. исковые требования поддержали по ранее изложенным основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме (л.д. ).

Ответчик Распопов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 151-154). Указал, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может иметь преюдициального значения в данном случае, поскольку суд апелляционной инстанции фактически разрешил спор о праве на земельный участок с кадастровым номером N, право на который зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Пояснил, что межевание земельного участка истца площадью 485069 кв.м. на момент вынесения указанного постановления не проводилось и границы его не устанавливались, что свидетельствует о том, что земельный участок как объект права не существовал. Границы земельного участка, принадлежащего Спрыгину С.В., установлены ранее, чем проведено межевание земельного участка истца, земельный участок, принадлежащий Спрыгину С.В., был поставлен на кадастровый учет в границах, определенных при межевании. В материалах землеустроительного дела имеется акт согласования границ, подписанный смежными землепользователями. Кроме того, земельный участок истца расположен на землях сельскохозяйственного назначения, тогда как участок Спрыгина С.В. расположены на землях населенных пунктов, земельный участки находятся в разных кадастровых кварталах. Земельный участок в составе земель населенных пунктов не может являться частью земельного участка земель сельскохозяйственного назначения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать ( л.д. ).

Представитель ответчика -Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что требования истца подлежат удовлетворению (л.д. 64, 174).

Ответчик Салтыков А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Спрыгин С.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Шелестюков Р.Н. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что изменить категорию земель можно только в установленном законом порядке. При удовлетворении требований истца категория земель изменится автоматически, что не допускается законом. Считает, что имеется спор о праве, в связи с чем, вынесение решения без разрешения спора о праве невозможно, а именно, все возникшие правоотношения должны быть приведены в состояние, существовавшее до момента принятия постановления, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в судебном порядке должен быть разрешен спор о праве на спорный участок. Межевание земельного участка, принадлежащего Спрыгину С.В., произведено ранее, в связи с чем, были внесены изменения в сведения о границах земельного участка, его местоположении, тогда как земельный участок истца был определен ориентировочно и подлежал уточнению при межевании, то есть не был сформирован как объект права (л.д. 193-194, ).

Представитель третьего лица -Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, свою позицию изложил в ранее представленном отзыве, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером N, который прекратил свое существование в связи с включением в состав земельного участка с кадастровым номером N. Впоследствии указанный участок также прекратил свое существование в связи с разделом на несколько земельных участков. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его права, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска (л.д. 126-127).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы Администрации Мытищинского района N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1270,20 га изъят у совхоза "Менжинец", земельный участок площадью 905, 78 га (пашни -631, 50 га, сенокосов-12,66 га, пастбищ- 103,06 га, других сельскохозяйственных угодий -158,56 га) предоставлен АОЗТ "Протасово МГ", из них: 443, 33 кв.м.(пашни -272,21 га, пастбищ - 48,79га, лесов и кустарников -96,86 га, под водой -1,38 га, других земель -24,09 га) - в коллективную совместную собственность бесплатно, 350, 62 га (пашни -262,08 га, сенокосов - 6,37 га, пастбищ - 45,94га, лесов и кустарников -28,53 га, под водой -0,21 га, других земель -7,49 га) - в коллективную совместную собственность за плату, 111, 83 га (пашни -97,21 га, пастбищ - 48,79га, сенокосов - 6.29 га, пастбищ - 8,33 га) - в долгосрочную аренду сроком на 49 лет без права выкупа (л.д. 8-9).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мытищинского района Московской области о АОЗТ "Протасово" заключен договор купли-продажи земельного участка для сельскохозяйственного производства N, согласно условиям которого, покупатель принимает земельный участок, а продавец передает его в размере 314, 39 га (пашни -262,08 га, сенокосов - 6,37 га, пастбищ - 45,94га), с определением границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана земельного участка) (л.д. 10).

Постановлением Главы Мытищинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ, в Постановление Главы Администрации Мытищинского района N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, из которого следует, что ООО "Протасово - МГ" предоставлены для сельскохозяйственного использования земельные участки в собственность за плату по цене, установленной в договоре купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ: участок N "адрес" общей площадью 54,98 га, участок N "адрес" общей площадью 98,53 га, участок N "адрес" общей площадью 11.53 га, участок N "адрес" общей площадью 53,69 га, участок N "адрес" общей площадью 88,81 га, участок N "адрес" общей площадью 6,86 га; в аренду сроком на 49 лет с правом последующего выкупа в соответствии с законодательством действующим на момент заключения сделки земельный участок N "адрес" общей площадью 111,83 га, а также утверждены границы земельных участков (л.д. 11-12).

Право собственности ООО "Протасово МГ" на земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования, площадью 536900 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", участок N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись N, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14).

В результате изменения площади земельного участка истцу взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 491860 кв.м. (л.д. 15), а также выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на участок площадью 485069 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для сельскохозяйственного использования (л.д. 16).

Впоследствии истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО "Протасово МГ" является собственником земельного участка площадью 485069 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения и предназначенного для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (л.д. 17).

На основании Постановления Главы Мытищинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ Спрыгину С.В. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 938 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", из земель поселений, в собственность за плату по договорной цене, составляющей 278 рублей за 1 кв.м., в дополнение к имеющемуся земельному участку площадью 1500 кв.м., расположенному по тому же адресу и принадлежащему на праве собственности заявителю (л.д. 44).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным Образованием "Мытищинский район Московской области РФ" и Спрыгиным С.В. заключен договор купли-продажи (купчей) земельного участка с кадастровым номером

N площадью 938 кв.м. в границах плана (чертежа) прилагаемого к договору, расположенный по адресу: "адрес", на землях поселений, находящихся в ведении администрации Мытищинского района, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 162-163).

После чего земельный участок с кадастровым номером N площадью 938 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения собственника Спрыгина С.В.

разделен на два земельных участках: с кадастровым номером N площадью 692 кв.м. и с кадастровым номером N площадью 246 кв.м. (л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ между Спрыгиным С.В. и Распоповым О.В. заключен договор купли -продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 246 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес" (л.д. 106-107). В этот же день между сторонами договора подписан передаточный акт (л.д. 105).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N площадью 246 кв.м. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка соответствует материалам межевания, предыдущий кадастровый номер N равнозначен кадастровому номеру N (л.д. 115-117).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Спрыгиным С.В. и Салтыковым А.П. заключен договор купли -продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 692 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес" (л.д. 83-84) также был подписан передаточный акт (л.д. 82).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N площадью 692 кв.м. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка соответствует материалам межевания, предыдущий кадастровый номер N равнозначен кадастровому номеру N (л.д. 91-93).

В настоящее время собственниками земельных участков с кадастровым номером N площадью 246 кв.м., с кадастровым номером N площадью 692 кв.м., расположенных на землях населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", являются соответственно Распопов О.В., Салтыков А.П., что следует из кадастровых выписок о земельных участках, а также подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 45-49,50,51-55,56).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2009 года в удовлетворении требований ООО "Протасово МГ" о признании недействительным постановления главы Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2009 года отменено, Постановление главы Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении дополнительного земельного участка в собственность гражданину Спрыгину С.В. в "адрес"" признано недействительным (л.д. 21-29).

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2012 года в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года отказано (л.д. 178-181).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года установлено, что

земельный участок с кадастровым номером N на момент формирования являлся частью земельного участка с кадастровым номером N (предыдущий номер N). Доказательства отчуждения земельного участка с кадастровым номером N площадью 938 кв.м ООО "Протасово МГ" Спрыгину С.В. отсутствуют. Оспариваемый ненормативный акт не соответствует требованиям ст. 209 ГК РФ, поскольку право распоряжения земельным участком, имеющим собственника, принадлежит именно собственнику- ООО "Протасово МГ", иные правовые основания для распоряжения земельным участком администрацией Мытищинского муниципального района Московской области не доказаны.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером N (предыдущие кадастровые номера N), расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного доя индивидуального жилищного строительства с объектами культурно-бытового и социального назначения, составляет 481755 кв.м. Уточняемая площадь 458069 кв.м., сведения о внесении уточненной площади земельного участка в ЕГРП отсутствуют (л.д. 129-130).

На основании изложенного суд приходит к однозначному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 938 кв.м. на момент его формирования, как объекта права, являлся частью земельного участка с кадастровым номером N (предыдущий номер N), принадлежащего на праве собственности истцу ООО "Протасово МГ", в связи с чем, право на распоряжение им объективно имелось только у истца.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указывалось выше, Постановление главы Мытищинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении дополнительного земельного участка в собственность гражданину Спрыгину С.В. в "адрес"", на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка между Муниципальным Образованием "Мытищинский район Московской области РФ" и Спрыгиным С.В., признано судом недействительным.

Таким образом, указанный договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным Образованием "Мытищинский район Московской области РФ" и Спрыгиным С.В., а также заключенные впоследствии договоры купли -продажи (купчие) земельных участков, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между Спрыгиным С.В. и Распоповым О.В., от ДД.ММ.ГГГГ между Спрыгиным С.В. и Салтыковым А.П. являются недействительными, поскольку продавцы права на распоряжение указанными участками не имели.

В подп. 1 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, в соответствии с п.7 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 38 Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица),?

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В судебном заседании установлено, что ООО "Протасово МГ" участия в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 938 кв.м. не принимало, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ ООО "Протасово МГ" не было направлено истцу в установленном законом порядке, тогда как из заключения проведенной арбитражным судом землеустроительной экспертизы N усматривается, что смежниками для земельного участка с кадастровым номером N являются с северо-западной стороны по т. 142-146 земли ЗАО "Протасово МГ", с юго- восточной и юго-западной по т. 152-151-139 земельный участок с кадастровым номером N (предыдущие кадастровые номера N, N (правообладатель ЗАО "Протасово МГ") (л.д. 30-43).

Таким образом, суд находит, что граница спорного земельного участка ( впоследствии разделенного) со смежным землепользованием - ООО "Протасово МГ" в установленном законом порядке не согласована, что нарушило права истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 938 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", произведены с нарушением установленного законом порядка проведения кадастровых работ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Виндикация допустима только в отношении сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи, находящейся на момент предъявления иска у конкретного лица.

При изложенных обстоятельствах суд находит правильным признать за истцом право собственности на земельные участки площадью 246 кв.м. с кадастровым номером N и площадью 692 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", истребовать указанные земельные участки из чужого незаконного владения ответчиков Распопова О.В., Салтыкова А.П.

Разрешая требования истца в части взыскания государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 7, 161).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Протасово МГ" к Распопову О. В., Салтыкову А. П., Спрыгину С. В., Администрации Мытищинского муниципального района о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи (купчую) земельного участка с кадастровым номером N площадью 938 кв.метров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием "Мытищинский район Московской области РФ" и Спрыгиным С. В.- недействительным.

Признать договор купли-продажи (купчую) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Спрыгиным С. В. и Распоповым О. В.- недействительным.

Признать договор купли-продажи (купчую) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Спрыгиным С. В. и Салтыковым А. П. - недействительным.

Признать за ООО "Протасово МГ" право собственности на земельный участок площадью 246 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для сельскохозяйственного использования по адресу: "адрес"

Признать за ООО "Протасово МГ" право собственности на земельный участок площадью 692 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для сельскохозяйственного использования по адресу: "адрес"

Истребовать земельный участок площадью 246 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для сельскохозяйственного использования по адресу: "адрес", "адрес", из незаконного владения Распопова О. В..

Истребовать земельный участок площадью 692 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для сельскохозяйственного использования по адресу: "адрес", "адрес", из незаконного владения Салтыкова А. П..

Взыскать с Распопова О. В., Салтыкова А. П., Администрации Мытищинского муниципального района в равных долях в пользу ООО "Протасово МГ" в возмещение судебных расходов сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья