Решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 мая 2012 г. по делу N 2-1739/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1739/12 по исковому заявлению Петрищева А. В. к Ташилову Г. Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрищев А.В. обратился в суд с иском к Ташилову Г.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по расписке "данные изъяты" рублей, которые последний обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Петрищев А.В. в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представлял Залесов А.В., который поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ташилов Г.Н. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные в его адрес: "адрес", возвращены за истечением срока хранения. В материалах дела имеется ответ на запрос от УФМС по МО в городском поселении Мытищи, из которого усматривается, что Ташилов Г.Н. по решению суда ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 28). Иных сведений о месте регистрации и месте проживания ответчика, в материалах дела не имеется.

Адвокат ответчика - Слатина Е.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием у ответчика представителя и отсутствием сведений о его месте жительства, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петрищев А.В. передал Ташилову Г.Н. по расписке "данные изъяты" рублей, которые последний обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная расписка является основанием возникшего между сторонами договора займа.

Как указывает истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени Ташилов Г.Н. не вернул указанную сумму займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, а также учитывая, что ответчиком не представлено никаких возражений относительно исковых требований, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей представлен истцом на л.д. 4. Данный расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем, на основании указанных норм Законов, суд с ответчика в пользу истца также взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Ташилова Г.Н. в местный бюджет государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрищева А. В. удовлетворить.

Взыскать с Ташилова Г. Н. в пользу Петрищева А. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать с Ташилова Г. Н. в местный бюджет государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья