Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 2-304/12

Дело N 2 -304\12 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 г.

Нарофоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.;

при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Согласие" к Баринову ФИО6 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере N коп, процентов за пользование чужими средствами, расходов за юридическую помощь N руб.., расходов на уплату госпошлины N коп..

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. на 1-ом км "адрес" произошло ДТП с участием автомашины Опель Вектра гос.рег. знак N под управлением Баринова А.А. и автомашины ВАЗ N гос.рег. знак Н N под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан Баринов А.А..

Потерпевшим ФИО4 был заключен договор добровольного страхования риска "Автокаско", ему был выплачен ущерб от повреждений автомашины в размере N руб. за услуги эксперта, всего N руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Исследовав материал дела, суд пришел к следующему выводу.

Факт ДТП и вина в нем ответчика подтверждена постановлением - квитанцией "адрес" о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ДПС Наро-Фоминского УВД \л.д.8\.

Размер ущерба - справкой ДПС Наро-Фоминского УВД о повреждениях автомашины, заключением ООО "АПРАИЗЕР" N\АМТС от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ N гос.рег.знак N в размере N руб. \л.д.7, 13-29\.

Расходы потерпевшего на оплату услуг эксперта в размере N руб. подтверждены договором N, актом сдачи-приемки услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.30-32\.

Факт уплаты страхового возмещения потерпевшему на общую сумму N руб. подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму N руб. каждое, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму N коп.( л.д.33-37.)

Полисом страхования средств транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.9\

Согласно п.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ,

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Расходы истца на оплату юридической помощи подтвержден договором N.11-ри от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, на уплату госпошлины - платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.38, 41).

Таким образом, всего к возмещению с ответчика N коп. ущерб + расходы на оплату услуг представителя N руб. + N коп. (госпошлина).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику направлялась претензия.

К исковому заявлению на л.д. 39. приложена претензия о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, тогда как не представлено документов свидетельствующих о направлении данной претензии ответчику, а именно ( почтовых квитанций, уведомлений о получении ответчиком указанной претензии.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Баринова ФИО7 в пользу ООО "Согласие"

N рубля ).

В оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Чепурина