Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 февраля 2012 г. по делу N 2-694/12

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Силиной ФИО6 к Кроитору ФИО7 о расторжении договора и возврате авансового платежа.

УСТАНОВИЛ:

Истица просит расторгнуть договор подряда на строительство коробки коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика Кроитору И.В. в пользу истца: сумму аванса за второй этап работы по договору N) рублей, штраф в размере N от стоимости работ по договору N) рублей, уплаченную истцом госпошлину в сумме N) рублей.

В обоснование своей просьбы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, выступающим в качестве заказчика и ответчиком, выступающим в качестве подрядчика, был заключен Договор подряда на строительство коробки коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ. Сроком исполнения работ является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Местом исполнения обязательств является: "адрес" Истец обязался оплатить выполненные работы, а ответчик выполнить работы согласно раздела 3 (Права и обязанности сторон) договора. После завершения строительства между заказчиком и подрядчиком составляется и подписывается Акт приемки выполненных работ (п.8 договора). Стоимость работ по строительству на основании пункта 2.1 договора составляет три миллиона рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору. В соответствии с дополнительным соглашением стоимость работ была увеличена до трех миллионов двести семнадцати тысяч рублей, а срок выполнения работ увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответчик обязательства не исполнил, а именно не выполнил второй этап работ, денежные средства не возвращены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о расторжении договора (на основании п.10.1 Договора подряда) и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул ( N), незавершенное строительство истцу по акту не передавалось.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в адрес которого направлена судебная телеграмма, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

С учетом мнения представителя истца. Исковые требования рассмотрены в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 702 ГК РФ

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730. ГПК РФ

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735. ГК РФ Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 737. ГК РФ 1. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ)

2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ)

3. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 213-ФЗ)

Права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда предусмотрены ст. 739 ГК РФ. Так, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Силиной С.А. (заказчиком) и Кроитору И.В. (подрядчиком) заключен договор подряда на строительство коробки коттеджа, что подтверждается, представленным суду, оригиналом договора.

По п. 1.1. раздела 1 указанного договора подрядчик обязуется своими силами и средствами построить и сдать заказчику кирпичный коттедж, расположенный по адресу: "адрес", построенный в соответствии с проектно-сметной документацией.

В свою очередь заказчик обязуется предоставить строительную площадку, передать проектно-сметную документацию, обеспечить своевременное финансирование строительства, а также принять законченный объект.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ по строительству составляет N руб. В соответствии сп.5 договора "заказчик после подписания договора предоставляет подрядчику аванс на строительные работы и расходные материалы в размере N стоимости первого этапа, после завершения этого этапа предоставляет аванс в размере N от стоимости второго этапа и полная оплата после завершения". Заказчик произвел оплату N стоимости первого этапа и по его завершению N второго этапа, что подтверждается расписками, оригиналы которых обозревались в зале суда:

- 1 этап - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму N руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму N руб,

- 2 этап ? от ДД.ММ.ГГГГ на сумму N руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму N руб. ДД.ММ.ГГГГ на сумму N руб. от ДД.ММ.ГГГГна сумму N руб.

Всего за 1 этап работы ? N руб.

Всего за 2 этап работы - N руб.

Указанные расписки подтверждают факт передачи денежных средств ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в связи с внесением изменений в конструктивную часть дома и перекрытия над помещениями. В связи с этим произошло увеличение стоимости производства работ. Срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком 1 этап работ выполнен. Однако, до настоящего времени второй этап работ не исполнен. Истец был вынужден обратиться к иным лицам для решения вопроса по завершению строительства. В подтверждение представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и платежные документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, что подтверждается представленными письменными доказательствами. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не получено.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен гр. Шевченко Д.В., являющийся комендантом ? начальником участка КП " "данные изъяты"", что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ подписанной генеральным директором ООО " "данные изъяты"". Со слов свидетеля следует, что он знаком, как с истцом, как владельцем участка N, так и с ответчиком, как производителем работ на участке N по строительству коттеджа. Рабочее место свидетеля находится недалеко от участка N и Шевченко Д.В. известно, как производилось возведение дома на участке. Ранее, Кроитору И.В. возводил два дома на других земельных участках. Последний раз свидетель видел ответчика в конце лета ДД.ММ.ГГГГ г. Кроитору И.В. на участке N возвел лишь фундамент. Истец приводил иных людей для продолжения строительства дома. Свидетелю это известно ввиду того, что он выписывал этим людям пропуска на территорию.

В силу п.4 дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ в случае не выполнения подрядчиком своих обязательств в установленные сроки, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере N от стоимости выполнения работ по договору за каждый день просрочки работ, но не более N от стоимости работ по договору.

Из материалов дела видно, что согласно договору подряда на строительство коробки коттеджа заключенного между Силиной С.А. и Кроитору И.В. ответчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку, получение ответчиком денежных средств в размере N руб. и не выполнение работ по условиям договора подряда, нашли свое подтверждение, денежная сумма подлежит возврату заказчику.

Истребуемый истцом, штраф в размере N руб., суд считает возможным уменьшить, с учетом положений ст.333 ГК РФ до N руб.

Госпошлина от взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 ГПК РФ и 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере N руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Силиной ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Кроитору ФИО9 в пользу Силиной ФИО10:

Авансовый платеж в сумме N.

Штраф в размере N.

Возврат госпошлины в сумме N

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено 13 февраля 2012 г.

Судья: Зарипова Э.Р.