Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 г. по делу N 2-974/12

Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Зарипова Э.Р., при секретаре Мироновой А.В.

рассмотрев исковое заявление Открытого Страхового акционерного общества " "данные изъяты"" к Евдокимову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО " "данные изъяты"" обратился в суд с иском к Евдокимову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования основаны тем, что ДД.ММ.ГГГГ на уч. "адрес" произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом с хозблоком и повреждены две постройки, находящиеся в собственности ответчика. Также в результате пожара поврежден жилой "адрес", принадлежащий на праве собственности Несеновой Г.И. В связи с тем, что данный дом был застрахован в ОСАО " "данные изъяты"", Несеновой Г.И. было выплачено страховое возмещение на сумму 141120 руб. 87 коп. Согласно справки ОГПН от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара является занос постороннего источника огня.

Заочным решением Наро-Фоминскогоо городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОСАО " "данные изъяты"" удовлетворены.

В удовлетворение заявления Евдокимова О.В. указанное заочное решение отменено судом.

В ходе судебного разбирательства, рассмотрено заявление Евдокимова О.В. о направлении гражданского дела по подсудности, в суд по месту регистрации Евдокимова О.В., в г. Москву.

Представитель истца, против направления дела по подсудности, не возражает.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При принятии заочного решения, у суда отсутствовала информация о месте регистрации истца. Суд руководствовался данными, представленными истцом. В настоящее время ответчик представил сведения о том, что он фактически зарегистрирован по адресу: "адрес".

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора действуют общие правила территориальной подсудности и иски подаются по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело в суд по месту жительства ответчика, т.к. в силу ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, 28, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Открытого Страхового акционерного общества " "данные изъяты"" к Евдокимову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, направить для рассмотрения по существу в суд г. Москвы, по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Э.Р.Зарипова