Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

секретаря Самохина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарук ФИО4 к ООО "Триумф" об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор N с ООО "Триумф", в соответствии с которым продавец обязался передать с собственность покупателя товары, соответствующие спецификации, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их стоимость, исчисленную в спецификации. Итоговая сумма по договору составила N рублей N копейки. Доставка мебели должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, но фактически её доставили ДД.ММ.ГГГГ, с задержкой на 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена сборка кухни, в результате которой были выявлены следующие дефекты: кухня не соответствует спецификации, так как ящик с сушкой 50 см. вместо 80 см., имеется дополнительный настенный ящик, несоответствие в расположении между нижними и верхними шкафами, правый радиусный ящик не помещался, на настенных шкафах, бутылочницах и шкафах с ящиками нет доводчиков Блюм, оплаченные ручки для шкафов не доставлены, цвет кухни не соответствовал выбранному, сборщиком местами не выравнены дверцы по высоте стены.

За работу сборщика было оплачено N рублей, за доставку кухни из "адрес" и N рублей за подъем кухни.

Истец считает, что действия ООО "Триумф" носят незаконный характер в отношении продажи товара ненадлежащего качества и неисполнения договорных обязательств, отказывается от исполнения договора купли-продажи, просит возвратить уплаченную за кухню стоимость, неустойку, расходы понесенные на сборку кухни. Просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере N рублей и возмещение судебных расходов за юридические услуги в размере N рублей.

Истец Бондарук В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст.4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги) соответствующий обычно предъявляемым к требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондарук В.В. и ООО "Триумф" заключен договор N по которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя товары, соответствующие спецификации, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их стоимость, исчисленную в спецификации (л.д.14, 17-18).

Согласно п.3.1. договора после подписания текста договора и спецификации покупатель производит оплату полной цены договора в размере 100 % в кассу продавца.

Факт оплаты стоимости товара подтверждается квитанцией (л.д.13).

За сборку кухни истцом было потрачено N рублей, что подтверждается распиской (л.д.20). Мебель была доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, вместо положенного по договору ДД.ММ.ГГГГ с задержкой на 28 рабочих дней, что подтверждается отгрузочным листом.

В связи с несоблюдением сроков доставки товара истцом в адрес ООО "Триумф" была отправлена претензия в порядке досудебного урегулирования, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В данной претензии истец указывает также о наличии многочисленных дефектов которые были выявлены после сборки кухни.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на данную претензию из ООО "Триумф" (л.д.39-42) из которого видно, что факт поставки товара с нарушением сроков и дефектами имел место.

В связи с тем, что в суд возражений от ответчика не поступило, расчет неустойки и наличие дефектов ими в суде не оспорен, суд признает сделанные истцом расчеты верные и не противоречащие ст. 23.1 Закона РФ

" О защите прав потребителя".

В связи с этим подлежат удовлетворению и требования истца о возмещение расходов за оказание юридических услуг связанных с настоящим спором.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд к требованиям истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей относится критически, считает что сумма необоснованно завышена, и подлежит удовлетворению частично, так как моральный вред в конкретном случает суд определяет за нравственные страдания истца в результате продажи товара ненадлежащего качества и просрочки доставки кухонной мебели, а не за отсутствие возможности поехать к больному родственнику. В данном случае это было право и желание истца, которым он не воспользовался.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарук ФИО4 к ООО "Триумф" об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда- признать обоснованными частично.

Взыскать с ООО "Триумф" в пользу Бондарук ФИО4 денежные средства, оплаченные за приобретенную мебель в размере N рубля N копеек, неустойку в размере N рубль N копеек, расходы понесенные на сборку кухни, замер, доставку в размере N рублей, расходы за оплаченные юридические услуги в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

За ООО "Триумф" оставить право за свой счет забрать и вывезти кухонную мебель с недостатками у Бондарук В.В.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шибаева Е.Н.