Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 г. по делу N 2-1617/12

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО Страховая группа " "данные изъяты" " к Лапшиной ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая группа " "данные изъяты"" обратилась в суд с иском к Лапшиной Е.П. о взыскании с ответчика материальный ущерб в размере N коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме N коп.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика была поврежден автомобиль марки Ниссан Максима, под управлением Харитонова В.В. и застрахованный в ООО Страховая группа " "данные изъяты" " по договору добровольного страхования автотранспортного средство, что подтверждается Страховым полисом серии N от ДД.ММ.ГГГГ Ущерб от дорожно-транспортного происшествия составил N коп. Страховая компания " "данные изъяты"" в которой была застрахована гражданская ответственность виновного лица выплатила истцу страховое возмещение в сумме N коп. Оставшаяся часть ? N коп. подлежит взысканию в пользу истца с виновного лица.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя 3 лица - страховой компании " "данные изъяты"", 3 лиц ? Харитонова В.В., Гаврилюк А.С., Погорянской Н.В., извещенных о дне слушания дела.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил применить срок исковой давности к требованиям истца, пояснив, что выплата истцом осуществлена в ООО " "данные изъяты"", не являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования, а право на суброгацию возникает только в случае выплаты страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), или предоставления имущества, аналогичного утраченному; предоставление услуг по ремонту законом в страховых правоотношениях, не предусмотрено. Одновременно, при возможном удовлетворении исковых требований, представитель ответчика просил суд учесть материальное положение истца, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и ограничить взыскиваемые денежные средства суммой в N руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 965 ГК РФ.

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО "СК " "данные изъяты"" и Харитоновым В.В. был заключен договор страхования имущества по рискам "ущерб" и "автокаско"./л.д. 11-12/

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ответчика ? Лапшиной Е. П., подтвержден протоколом и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-18/, согласно которым Лапшина Е.П., управляя автомашиной ЗАЗ Славута регистрационный номер N по Ленинградскому проспекту из центра в направлении "адрес" проехала на запрещающий сигнал (желтый) светофора и совершила столкновение с а/м N двигавшейся от "адрес" по боковому проезду. в результате чего произошло столкновение а/м N, после чего а "данные изъяты" совершили столкновение с а/м Ниссан Максима N, двигавшейся в попутном направлении. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями водителей Лапшиной Е.П., Погорянской Н.В., Харитонова В.В., Гаврилюка А.С., данными ими после дорожно-транспортного происшествия, находящимися в административном материале, который приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика факт дорожно-транспортного происшествия и вину ответчика не отрицает, указывая на то, что постановление об административном правонарушении не обжаловалось, ответчиком штраф выплачен.

Как следует из материалов дела, вины страхователя Харитонова В.В. в дорожно-транспортном происшествии не имеется, что не оспаривается представителем ответчика. Таким образом, истец вправе предъявить иск к виновному лицу о возмещении ущерба.

Размер ущерба подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии, /л.д.15/, актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-28/, заключением о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29- 52/, страхование гражданской ответственности Харитонова В.В. подтверждается Полисом страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-12/, принадлежность автомашины гр. Харитонову В.В. подтверждаются правоустанавливающими документами на транспортное средство /л.д. 13-14/, перевод денежных средств в ООО " "данные изъяты"" на ремонт автомашины в сумме N руб.- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/ ( N руб. - N/страховое возмещение от РЕСО-Гарантия/ = N руб.). Доводы представителя ответчика о том, страховое возмещение не выплачено страхователю, а перечислено юридическому лицу ООО "Мэджор Автосервис" в связи с чем истец лишен права на предъявление настоящих исковых требований, не убедительны. Согласно представленных суду документов, установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе стоимость работ, необходимых запасных частей. С согласия Харитонова В.В., о чем свидетельствуют его подписи в документах, ООО " "данные изъяты"" произвел ремонт автомобиля /л.д.21-47/, затраты оплачены ООО " "данные изъяты"". Таким образом, истец свои обязательства перед Харитоновым В.В. выполнил, стоимость восстановительного ремонта автомобиля оплатил, страховое возмещение выплачено в виде оплаты ремонта автомобиля /л.д. 6, 21-47./

Не представление истцом правил страхования на которые имеется ссылка в полисе страхования транспортных средств /л.д.6/ не может являться основанием для отказа в иске, посколькуправила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 ГК Российской Федерации, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что страховая компания РЕСО-ГАРАНТИЯ, в которой была застрахована гражданская ответственность Лапшиной Е.П. выплатила страховое возмещение в размере N/., связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения указанной страховой компании в качестве соответчика по делу.

Требования страховой организации, выплатившей страховое возмещение, к лицу, ответственному за причинение вреда потерпевшему, основаны на нормах гл. 59 ГК РФ (ст. 1064 ГК РФ), которые регулируют отношения по возмещению вреда.

Выплатив страховое возмещение, страхователь занимает место потерпевшего и приобретает право предъявления требований о возмещении ущерба, которое бы имел потерпевший.

При этом, суд обязан руководствоваться ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми:

- Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

- В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, необходимо принять за основу принятия решения по делу, заключение о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29-31/, согласно которому, стоимость затрат на восстановление автомобиля, с учетом износа, составляет ? N коп.

В Определении от 18.12.2007 N 16134/07 ВАС РФ указал на необходимость применения к таким отношениям общего трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно платежного поручения N /л.д.6/ денежные средства ООО "СК "данные изъяты"" перечислены ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого дня истец в течение N лет вправе предъявить требования к виновному лицу о возмещении ущерба. Исковое заявление ООО "СК " "данные изъяты"" принято к производству Тушинского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, а потому ходатайство представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока давности для предъявления иска в суд, удовлетворению не подлежит.

В связи с этим, доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности необходимо отсчитывать с момента дорожно-транспортного происшествия и до поступления гражданского дела в Наро-Фоминский городской суд, не убедительны и не основаны на законе.

Одновременно, представитель ответчика просит суд, в случае удовлетворения иска, учесть наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, размер дохода ответчика и погашение истцом долговых обязательств по суброгации в пользу страховой компании. Суду представлены свидетельства о рождении детей, справки о том, что дети являются учащимися, свидетельство о заключении брака с Лапшиным М.Л., справки о доходах истца, обязательство о возмещении ущерба перед ОСАО " "данные изъяты"" /л.д.68/, выписки из домовой книги, копия договора дарения доли квартиры.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из представленных документов, истец имел доход в ДД.ММ.ГГГГ года с января по сентябрь месяцы, в среднем N руб. С октября ДД.ММ.ГГГГ года доход истца увеличился и составил: за октябрь ? N руб., за декабрь N руб. Истец состоит в зарегистрированном браке с Лапшиным М.Л., который является законным отцом несовершеннолетних детей. Супруг истца также имеет постоянный доход, который согласно справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г., составил в среднем N руб.

Учитывая, что истец не является одинокой матерью, находится в зарегистрированном браке, семья не является малообеспеченной, согласно сведений о доходах, а потому суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

Иных документов суду не представлено, а потому решение принимается на основании имеющихся доказательств.

Согласно п.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ,

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины, в сумме N /л.д. 5/ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая группа " "данные изъяты" " удовлетворить.

Взыскать с Лапшиной ФИО9 в пользу ООО Страховая группа " "данные изъяты" " возмещение ущерба в размере N

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Э.Р. Зарипова