Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 г. по делу N 2-880/12

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 г. по делу N 2-880/12
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Матюшенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-880/12 по иску Рысиной ФИО8 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рысина Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации "адрес", в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью N кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов по адресу: "адрес", "адрес", за домом N. Исковые требования обоснованы тем, что отцу истца, ФИО2, принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилой дом N N де "адрес" с. "адрес", на его имя был открыт лицевой счет, что подтверждается записями в похозяйственных книгах. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца истец приняла наследство, является собственником N доли ВС праве на жилой дом. За N долей в праве на жилой дом, принадлежавшей отцу истца, числился земельный участок площадью N кв.м. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок истцу отказано на том основании, что право собственности наследодателя на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Фактическая площадь земельного участка составляет N кв.м., с момента его освоения претензий по пользованию участком не было.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования, она приняла наследство отца, следовательно, все имущество отца. Принадлежность земельного участка отцу истца подтверждена, по мнению истца, записями в похозяйственной книге.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Администрации сельского поселения Новофедоровское Наро-Фоминского района Московской области, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных в суд требований.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Статьями 1158, 1159 ГК РФ установлено, что отказ от части причитающегося наследнику имущества не допускается. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Истец Рысина Л.С. является собственником N доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес". "адрес" с. "адрес" на основании решения Наро-Фоминского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17).

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рысина Л.С. является единственным наследником после смерти своего отца ФИО2, принявшим наследство, право собственности на N долю в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло к истцу в порядке наследования после смерти отца (л.д. 26-27). Решением суда установлено, что 1/3 доля в праве на жилой дом принадлежала ФИО2 на основании решения Нарсуда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 2/3 доли принадлежали братьям ФИО2 - ФИО6 и ФИО7

В подтверждение принадлежности наследодателю ФИО2 земельного участка площадью 400 кв.м. представлена выписка из похозяйственной книги на N долю в праве на жилой "адрес". "адрес", принадлежащую ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

Данная выписка из похозяйственной книги не подтверждает права ФИО2 на земельный участок площадью 400 кв.м.

В соответствии с земельным законодательством РСФСР, Российской Федерации, право граждан на земельные участки возникало из актов органов местного самоуправления. В представленной выписке из похозяйственной книги не указано право, на котором принадлежал ФИО2 земельный участок, а также основание принадлежности земельного участка.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены кодексом и федеральными законами.

В случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность. Для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (ст. 35 ЗК РФ). Аналогичную норму содержала статья 37 Земельного кодекса РСФСР.

Таким образом, на основании указанных норм закона, поскольку жилой "адрес". "адрес" принадлежал гражданам на праве общей долевой собственности, земельный участок собственникам дома по действующему законодательству мог быть предоставлен в общую долевую собственность. Предоставление отдельного земельного участка ФИО2 как собственнику жилого дома на праве общей долевой собственности не соответствовало закону. Доказательств предоставления ФИО2 органом местного самоуправления отдельного земельного участка при жилом доме не представлено.

Таким образом, принадлежность наследодателю земельного участка не подтверждена доказательствами. Оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рысиной ФИО9 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью N кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов по адресу: "адрес", "адрес", де "адрес", за домом N, в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: