Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 мая 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 мая 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд "адрес" в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

при секретаре Самохине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Геннадия Павловича к Лагутовой Галине Дмитриевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Емельяновым Г.П. и Лагутовым С.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым Лагутов С.Г. взял в долг у Емельянова Г.П. денежные средства в сумме N рублей и обязался указанную сумму вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа подтверждается распиской заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Лагутов С.Г. умер, наследником является его жена Лагутова Г.Д., которая фактически вступила в наследство, так как продолжает пользоваться и распоряжаться имуществом Лагутова С.Г. Данный факт был установлен решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N года вступившим в законную силу.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчицы долг по договору займа в размере N рублей, судебные расходы в сумме N рублей. Поскольку в досудебном порядке разрешить данный спор не представилось возможным, он вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец - Емельянов Г.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик - Лагутова Г.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов из размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Лагутова Г.Д. являлась супругой умершего Лагутова С.Г., проживает и зарегистрирована по месту нахождения наследственного имущества: "адрес". Лагутова Г.Д. проживает по данному адресу, пользуется всем имуществом, как наследница, фактически приняв наследство.

Лагутовым С.Г. была получена сумма по договору в размере N рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.9), следовательно с Лагутовой Г.Д., как с наследницы подлежит взысканию данная сумма.

Таким образом истец исполнил обязательства в полном объеме, выдав ответчику на руки денежные средства в размере N рублей, которые ответчиком не возвращены.

Задолженность ответчиком не погашена. Указанные расчеты суд признает верными и обоснованными, данные расчеты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, расчет подтверждает образовавшуюся задолженность ответчика перед истцом по договору займа. Расчет задолженности сделан с учетом условий договора займа, который является действительным. Суд находит расчет верным, поскольку в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что истец правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа. Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком не представлено.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Возражений от ответчика не поступило.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. Из смысла ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленного истцом чека-ордера об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), была уплачена пошлина по исковому заявлению, в размере N рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова Геннадия Павловича к Лагутовой Галине Дмитриевне о взыскании долга по договору займа - признать обоснованным.

Взыскать с Лагутовой Галины Дмитриевны в пользу Емельянова Геннадия Павловича задолженность по долговой расписке в сумме N N и судебные расходы в сумме N.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Шибаева