Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре - Вороновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коловняковой ФИО46 к Чунаревой ФИО47 ФИО48 об исправлении записи акта о рождении, аннулировании записи акта о заключении брака, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коловнякова Р.М. обратилась в суд с иском к Чунаревой М.Г. (с учетом имевшего место уточнения исковых требований - л.д. 124 т. 4) о внесении в запись акта о своем рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Казыванским сельским советом "адрес" следующих исправлений: в фамилии ребенка с "Чинарева" на "Чунарева", в фамилии отца ребенка с "Чинарев" на "Чунарев"; аннулировании записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ между Чунаревым ФИО49 и Чунаревой ФИО50 составленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования муниципального района " "адрес"" "адрес"; взыскании с Чунаревой М.Г. судебных расходов.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она, Коловнякова Р.М. (в девичестве Чинарева), является дочерью Чунарева ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: "адрес" умершего ДД.ММ.ГГГГ При регистрации её рождения в записи акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Казыванским сельским советом "адрес" была допущена ошибка в написании её фамилии - вместо "Чунарева" записано "Чинарева", а в фамилии её отца - вместо "Чунарев" записано "Чинарев".

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. её мать ФИО28 (в девичестве Каширина) и отец Чунарев М.С., стали вместе проживать в Москве по адресу: Ростовская набережная, дом N Её мать и Чунарев М.С. состояли в гражданском браке и вели общее хозяйство. Кроме них по указанному адресу проживали родители и другие родственники Чунарева М.С. В "адрес" г. её мать забеременела ею, и они вместе с Чунаревым М.С. подали заявление в органы ФИО43 для регистрации брака, который зарегистрировать не успели в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чунарева М.С. забрали на военную службу, которую он проходил до ДД.ММ.ГГГГ Рожать мать уехала по месту своего рождения в "адрес", где проживала её сестра. После рождениям мать вместе с ней вернулись в Москву, на прежнее место жительства. Родители Чунарева М.С. приняли их в семью, при этом они признавали мать супругой Чунарева М.С., а её своей внучкой. Во время службы в армии Чунарев М.С. при любой возможности приезжал домой, заботился о ней и её матери, тем самым признавая её своей дочерью.

В ДД.ММ.ГГГГ по окончанию службы в армии Чунарев М.С. не вернулся домой в Москву. В начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов мать узнала, что после службы в армии Чунарев М.С. встретил другую женщину и стал сожительствовать с ней в "адрес", "адрес". Мать подала в суд и получила исполнительный лист о взыскании с Чунарева М.С. алиментов на её (истицы) содержание. Чунарев М.С. выплачивал алименты с ДД.ММ.ГГГГ г. до её совершеннолетия.

В ДД.ММ.ГГГГ г. мать истицы вышла замуж за Кочетова А.А. В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с получением нового жилья, они с матерью переехали с прежнего места жительства ( "адрес", "адрес" "адрес"), на новое место жительства по адресу: "адрес".

В середине ДД.ММ.ГГГГх годов Чунарев М.С. переехал в "адрес" по адресу: "адрес" "адрес", где стал проживать с Трошиной А.Т. с которой впоследствии заключил брак. После её смерти в ДД.ММ.ГГГГ. он вновь стал жить с её матерью в "адрес", однако вместе они пробыли не более трех месяцев. После этого она (истица) постоянно общалась с Чунаревым М.С., помогала ему по хозяйству, привозила ему продукты, передавала денежные средства, помогала обрабатывать приусадебный участок, возила его в больницу в Москву. Проживая в "адрес" Чунарев М.С. систематически сдавал часть своего дома в аренду, в том числе Чунаревой Марии, которая платила ему ежемесячно по "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чунарев М.С. сделал на неё (истицу) завещание на всё свое имущество и одновременно с этим выдал ей доверенность на полное представление его интересов со всеми правами, вплоть до приобретения и отчуждения недвижимого имущества с правом получения денег сроком на 3 года, то есть действовавшую до дня его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Чунарев М.С. умер. После его смерти осталось наследственное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес". Она обратилась в Тверской отдел ЗАГС Управления ЗАГС "адрес" (по месту своего жительства) с заявлением о внесении в запись акта о своем рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Казыванским сельским советом "адрес", следующих исправлений: фамилии ребенка с "Чинарева" на "Чунарева"; фамилии отца ребенка с "Чинарев" на "Чунарев"; дополнении записи акта сведениями о своем отчестве " ФИО25", месте своего рождения " "адрес"".

Заключением Тверского отдела ЗАГС Управления ЗАГС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, её заявление о дополнении записи акта сведениями о своем отчестве и месте рождения удовлетворено, а в исправлении фамилии отца и её фамилии было отказано. В связи с чем, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в Пресненский районный суд "адрес" с заявлением об установлении факта родственных отношений со своим отцом Чунаревым М.С. В ходе судебного разбирательства Чунарева ФИО52 привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представила свидетельство о регистрации брака с Чунаревым М.С., выданное отделом ЗАГС администрации муниципального образования муниципального района " "адрес"" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ В своих показаниях Чунарева ФИО53 заявила, что истица не является дочерью Чунарева М.С. Истица считает, что Чунарева ФИО54 сделала данное заявление для получения всего наследственного имущества. Определением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление истицы об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора между истицей и ФИО1 о наследственном имуществе.

О регистрации брака ответчика с Чунаревым М.С., она (истица) узнала только после его смерти. Эта информация ответчиком тщательно скрывалась. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ является последним четвергом месяца, т.е. санитарным днем в соответствии с графиком работы отдела ЗАГС администрации муниципального образования муниципального района " "адрес"" "адрес". Поэтому в этот день никаких действий по регистрации брака не проводится. В связи с этим она убеждена, что между Чунаревым М.С. и ответчиком брак не заключался, брачных отношений не было, а подписи Чунарева М.С. в заявлении о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и в актовой записи о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ поддельные.

В судебном заседании представители истицы ФИО24 Ю.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и ФИО32, действующий на основании ордера, иск поддержали и просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы ФИО24 Ю.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере "данные изъяты") рублей; расходов на оплату услуг представителей, в размере "данные изъяты") рублей; расходов на оплату судебной почерковедческой экспертизы в РФЦСЭ при Минюсте РФ в размере "данные изъяты") рублей 04 копейки, в том числе комиссия банка "данные изъяты") рублей 04 копейки; расходов на оплату повторной комиссионной судебной почерковедческой экспертизы в ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" в размере "данные изъяты") рублей, в том числе комиссия банка "данные изъяты") рублей; расходов на оплату повторной комиссионной судебной почерковедческой экспертизы в 111 Главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны РФ в размере "данные изъяты") рублей; расходов на оплату акта экспертного исследования N, выполненного в 111 Главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны РФ в размере "данные изъяты") рублей; расходов на оплату выезда в суд эксперта ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" ФИО33 в размере "данные изъяты") рублей, а всего "данные изъяты") рублей 04 копейки.

Ответчик Чунарева М.Г. и её представитель исковые требования не признали, считают их необоснованными и просят в иске отказать.

Привлеченные в качестве 3/лиц отдел ФИО43 администрации "адрес", "адрес" ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против исковых требований не возражали (л.д. 95 т. 1)

Представитель отдела ЗАГС администрации муниципального образования муниципального района " "адрес"" "адрес" заместитель заведующей отделом ЗАГС Смородина ФИО22 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства пояснила суду, что брак между Чунаревым М.С. и Чунаревой М. был заключен в полном соответствии с положениями Закона "Об актах гражданского состояния"; санитарный день в ЗАГСе в "адрес" не является выходным днем, в санитарные дни они работают по рабочему графику; первый брак между Чунаревыми был зарегистрирован в г "адрес"; после реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ здание ЗАГСа в г. "адрес", ранее состоявшее из 2-х этажей, стало 3-х этажным, ЗАГС находится на 1-м этаже; распорядок дня в санитарный день устанавливается руководством; по субботам браки регистрируются; санитарный день в ЗАГСе в последний четверг каждого месяца; в санитарные дни они часто заключают и расторгают браки, поскольку это фактически рабочие дни, Регистрация актов гражданского состояния производится в Боровске в течение недели, а по субботам - в Балабаново. Регистрация в Балабаново может проходить и в другие дни.

Представитель отдела ЗАГС администрации муниципального образования муниципального района " "адрес"" "адрес" заведующая отделом ЗАГС Галенкова ФИО21 ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства пояснила суду, что при подаче заявления ФИО42 и при регистрации брака она не присутствовала; на регистрацию брака пришли брачующиеся вдвоем; как выглядел Чунарев М.С. сказать не может, так как не видела; на регистрации брака присутствовала Смородина Т.С.; основанием для регистрации брака является заявление; если в заявлении есть ошибки или описки, оно должно быть переписано; Смородина была свидетелем подписи и при регистрации брака и при написании заявления, так как заявление принимала именно она. Кроме того, пояснила, что санитарный день в Боровском ЗАГСе не каждый последний четверг месяца, а устанавливается по усмотрению и согласованию с руководством администрации, по этому случаю вывешивается дополнительное объявление; в "адрес" отдел ФИО43 "адрес" регистрацию актов гражданского состояния не производит, регистрация проводится только в Боровске.

Представители администрации муниципального образования муниципального района " "адрес"" "адрес" с исковыми требованиями не согласились, считают их необоснованными и просят в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 47 ГК РФ (Регистрация актов гражданского состояния) 1. Государственной регистрации подлежат следующие акты гражданского состояния: 1) рождение; 2) заключение брака; 3) расторжение брака; 4) усыновление (удочерение); 5) установление отцовства; 6) перемена имени; 7) смерть гражданина. 2. Регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующих записей в книги регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей. 3. Исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом. Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда. 4. Органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, порядок регистрации этих актов, порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, формы актовых книг и свидетельств, а также порядок и сроки хранения актовых книг определяются законом об актах гражданского состояния.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (Основания для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния) 1. Внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда. 2. Основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является: запись акта об усыновлении; запись акта об установлении отцовства; запись акта о перемене имени; решение суда; решение органа опеки и попечительства об изменении фамилии и (или) собственно имени ребенка; заявление матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, о внесении в запись акта о рождении сведений об отце ребенка либо об их изменении или исключении; заявление лица, достигшего совершеннолетия, об изменении сведений о родителе (родителях) в записи акта о рождении данного лица в случае перемены имени родителем (родителями); документ установленной формы, выданный органом дознания или следствия, об установлении личности умершего, смерть которого зарегистрирована как смерть неизвестного лица; документ установленной формы о факте смерти необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий лица в случае, если смерть зарегистрирована ранее; заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в случаях, предусмотренных статьей 70 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 307 ГПК РФ, 1. Суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи. 2. Заявление о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния подается в суд по месту жительства заявителя.

Согласно ст. 263 ГПК РФ, 1. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. 2. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. 3. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", указано: "Обратить внимание судов на то, что заявление об установлении неправильности записи акта гражданского состояния рассматривается не в порядке установления факта, имеющего юридическое значение, а по правилам ст. ст. 268 - 270 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик, определяющих порядок установления неправильностей записей актов гражданского состояния в случае, когда при отсутствии спора о праве органы загса отказались внести исправления в произведенную запись".

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (Государственная регистрация актов гражданского состояния) Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (Запись акта гражданского состояния) 1. Для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя. Документы иностранных граждан и лиц без гражданства, выданные компетентными органами иностранных государств и предъявленные для государственной регистрации актов гражданского состояния, должны быть легализованы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, и переведены на государственный язык Российской Федерации (русский язык). Верность перевода должна быть нотариально удостоверена. 2. Запись акта гражданского состояния составляется в двух идентичных экземплярах. 3. Каждая запись акта гражданского состояния должна быть прочитана заявителем, подписана им и составляющим запись работником органа записи актов гражданского состояния, скреплена печатью органа записи актов гражданского состояния. На печати органа записи актов гражданского состояния изображаются Государственный герб Российской Федерации и написание наименования органа записи актов гражданского состояния на русском языке и государственном языке субъекта Российской Федерации (республики). 4. Первые экземпляры записей актов гражданского состояния (по каждому типу записей актов гражданского состояния отдельно), составленные в пределах года, собираются в хронологическом порядке в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния (актовую книгу). В таком же порядке собираются в актовую книгу вторые экземпляры записей.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" Основанием для государственной регистрации заключения брака является совместное заявление лиц, вступающих в брак.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (Заявление о заключении брака) 1. Лица, вступающие в брак, подают в письменной форме совместное заявление о заключении брака в орган записи актов гражданского состояния. В совместном заявлении должны быть подтверждены взаимное добровольное согласие на заключение брака, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака. В совместном заявлении о заключении брака также должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, возраст на день государственной регистрации заключения брака, гражданство, национальность (указывается по желанию лиц, вступающих в брак), место жительства каждого из лиц, вступающих в брак; фамилии, которые избирают лица, вступающие в брак; реквизиты документов, удостоверяющих личности вступающих в брак. Лица, вступающие в брак, подписывают совместное заявление о заключении брака и указывают дату его составления. Одновременно с подачей совместного заявления о заключении брака необходимо предъявить: документы, удостоверяющие личности вступающих в брак; документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака, в случае, если лицо (лица) состояло в браке ранее; разрешение на вступление в брак до достижения брачного возраста (пункт 2 статьи 13 Семейного кодекса Российской Федерации) в случае, если лицо (лица), вступающее в брак, является несовершеннолетним. 2. В случае, если одно из лиц, вступающих в брак, не имеет возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, волеизъявление лиц, вступающих в брак, может быть оформлено отдельными заявлениями. Подпись заявления лица, не имеющего возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" 1. Государственная регистрация заключения брака производится при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 12, статьями 13 и 156 Семейного кодекса Российской Федерации. 2. Заключение брака и государственная регистрация заключения брака производятся по истечении месяца со дня подачи совместного заявления о заключении брака в орган записи актов гражданского состояния. 3. По совместному заявлению лиц, вступающих в брак, срок, установленный пунктом 2 настоящей статьи, может быть изменен руководителем органа записи актов гражданского состояния по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 11 Семейного кодекса Российской Федерации. 4. Государственная регистрация заключения брака производится в присутствии лиц, вступающих в брак. 5. По желанию лиц, вступающих в брак, государственная регистрация заключения брака может производиться в торжественной обстановке. 6. В случае, если лица, вступающие в брак (одно из лиц), не могут явиться в орган записи актов гражданского состояния вследствие тяжелой болезни или по другой уважительной причине, государственная регистрация заключения брака может быть произведена на дому, в медицинской или иной организации в присутствии лиц, вступающих в бра "адрес". Государственная регистрация заключения брака с лицом, находящимся под стражей или отбывающим наказание в местах лишения свободы, производится в помещении, определенном начальником соответствующего учреждения по согласованию с руководителем органа записи актов гражданского состояния. 8. Государственная регистрация заключения брака не может быть произведена при наличии препятствующих заключению брака обстоятельств, установленных статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации. 9. Руководитель органа записи актов гражданского состояния может отказать в государственной регистрации заключения брака, если располагает доказательствами, подтверждающими наличие обстоятельств, препятствующих заключению брака.

В силу п. 1 ст. 12 СК РФ Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (Аннулирование записей актов гражданского состояния) Аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно ст. 6 ГК РФ 1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в записи акта о рождении истицы N от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Казыванским сельским советом "адрес", в графе фамилии ребенка указано "Чинарева" в графе фамилии отца ребенка - "Чинарев". Истица обратилась в Тверской отдел ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы с заявлением о внесении в запись акта о своем рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Казыванским сельским советом "адрес", следующих исправлений: фамилии ребенка с "Чинарева" на "Чунарева"; фамилии отца ребенка с "Чинарев" на "Чунарев"; дополнении записи акта сведениями о своем отчестве " ФИО25", месте своего рождения " "адрес"". Заключением Тверского отдела ЗАГС Управления ЗАГС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, её заявление о дополнении записи акта сведениями о своем отчестве и месте рождения удовлетворено, а в исправлении фамилии отца и её фамилии было отказано. Истица обратилась в Пресненский районный суд "адрес" с заявлением об установлении факта родственных отношений с Чунаревым М.С. В ходе судебного разбирательства Чунарева ФИО58 привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, заявила, что истица не является дочерью Чунарева М.С. Определением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление истицы об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора между истицей и Чунаревой ФИО57 о наследственном имуществе.

В подтверждение доводов истицы относительно того, что она является дочерью Чунарева М.С. были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5, зарегистрированный по месту жительства по адресу: "адрес", показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в "адрес" и к нему обратился Чунарев М.С., как к эксперту, по поводу ремонта террасы своего дома; Чунарев М.С. познакомил его с Коловняковой Р.М., представив её своей дочерью; обменялись с ней телефонами, созванивались по поводу проведения работы.

Свидетель ФИО6, зарегистрированная по месту жительства по адресу: "адрес", стр. 3, "адрес", показала, что последние 30 лет постоянно общалась с Чунаревым М.С.; истицу знает, она дочь Чунарева М.С.

Свидетель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" "адрес", показала, что знает Коловнякову Р.М., в 9-10 классах учились вместе в школе N "адрес", они занимались вместе; ФИО10 тогда проживала на Ростовской набережной в бараке вместе с бабушкой, дедушкой и другими родственниками отца; хорошо помнит её маму тетю Шуру; её бабушку звали Пелагея, дедушку не помнит; фамилия её отца была Чунарев.

Допрошенная Энгельсским районным судом "адрес" по поручению Наро-Фоминского городского суда в качестве свидетеля ФИО8, 1925 г.р., зарегистрированная по месту жительства по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", показала, что знает Коловнякову Р.М.; Коловнякова Р.М. является племянницей её мужа ФИО42 Ильи и дочерью ФИО2; знает ФИО34, она первая жена ФИО19; с ДД.ММ.ГГГГ год жила в Москве на Ростовской набережной в бараке вместе с мужем, свекром и свекровью, с их сыном, Кашириной А.И. и её дочкой Раей.

Допрошенная Энгельсским районным судом "адрес" по поручению Наро-Фоминского городского суда в качестве свидетеля ФИО9, 1947 г.р., зарегистрированная по месту жительства по адресу: "адрес" квартал, "адрес", показала, что знает Коловнякову Р.М.; Коловнякова Р.М. является племянницей её отца ФИО42 Ильи и дочерью ФИО2; знает ФИО34, она первая жена ФИО19 и мать ФИО10; с ДД.ММ.ГГГГ год жила в Москве на Ростовской набережной в бараке вместе с родителями, дедушкой и бабушкой, дядей, Кашириной А.И. и Чунаревой Р.М.

Дав оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку показания свидетелей не находятся в противоречии с материалами дела и согласуются с ними. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не выявлено. В ходе судебного разбирательства данные факты нашли свое отражение в материалах дела. Кроме того, указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, в материалах дела имеется заверенная копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания Пресненского районного суда "адрес" по гражданскому делу N по заявлению Коловняковой Р.М. об установлении факта родственных отношений, в котором содержатся показания допрошенных свидетелей: ФИО36, ФИО37 и ФИО38, которая оглашена в судебном заседании.

Так, допрошенный Пресненским районным судом "адрес" свидетель ФИО36, показал, что ФИО2 - его родной брат; ФИО10 - дочь ФИО2 и его племянница; помнит Коловнякову Р.М. с самого рождения, он сидел с ней когда она была маленькой; они проживали на Ростовской набережной.

Допрошенный Пресненским районным судом г. Москвы свидетель ФИО37, показал, что ФИО2 - его родной дядя по отцовской линии; Коловнякова Р.М. - дочь Чунарева М.С., он знает это с самого рождения; Коловнякова Р.М. - его родная дочь, маму её звали тётя Шура; они жили вместе в бараке, когда он еще был маленький; о том, что у дяди есть супруга Чунарева М. узнал только после его похорон.

Допрошенная Пресненским районным судом города Москвы свидетель ФИО38, показала, что ФИО2 - её родной дядя по отцовской линии, её отец Петр ФИО23; ФИО10 - её двоюродная сестра, она дочь ФИО2; ФИО2 забрали в армию, со слов бабушки, а мама её поехала рожать к себе; когда ФИО17 и ФИО2 общались, она называла его папой, а он её дочерью; о том, что Коловнякова Р.М. его дочь, она знала всегда.

Кроме того, доводы истицы и его представителей в этой части также подтверждаются: выпиской б/н из домовой книги о прибытии ФИО10 и её мамы ( ФИО28) в адрес "адрес" Пуговишникова переулка "адрес" с Ростовской наб., "адрес", где они до переезда проживали в 40-50-х г.г. с близкими родственниками Чунарева ФИО59 (л.д. 26 т. 1); выпиской из домовой книги N от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии близких родственников ФИО2 (его матери Пелагеи Матвеевны, его отца ФИО60 ФИО26 и его родных братьев, их жен и детей) в адрес "адрес" Корчагина Павла улицы "адрес" с Ростовской наб., "адрес", где Коловнякова Р.М. и её мама ( ФИО28) вместе с ними проживали в одном доме в 40-50-х г.г. (л.д. 27-28 т. 1); архивной справкой архивного отдела "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о начислениях заработной платы и удержании алиментов с Чунарева ФИО61 (л.д. 59-62 т. 2); завещанием Чунарева ФИО62 на Коловнякову ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180 т. 2); завещанием Чунарева ФИО64 на Коловнякову ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 т. 1); доверенностью Чунарева ФИО66 на Коловнякову ФИО67 на полное представление его интересов со всеми правами, вплоть до приобретения и отчуждения недвижимого имущества с правом получения денег сроком на 3 года, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 т. 2).

В подтверждение доводов ответчика относительно того, что истица не является дочерью ФИО2, а ответчик является его женой, были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12.

Свидетель ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по месту жительства по адресу: М.О. "адрес", показала, что Коловнякову Р.М. не знает, с Чунаревой М. случайно познакомились; ФИО2 знала хорошо, познакомились в ДД.ММ.ГГГГ г.; про дочь ФИО2 ничего не говорил; со слов её ( ФИО11) мужа, Чунарев М.С. не мог иметь детей; Чунарев М.С. после смерти жены, Анны Тимофеевны, проживал недолго с какой-то женщиной; похоронами Чунарева М.С. занималась Чунарева ФИО68, она ухаживала за ним.

Свидетель ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированная по месту жительства по адресу: М.О. "адрес", показала, что является социальным работником центра социального обеспечения "адрес"; Коловнякову Р.М. не знает, с Чунаревой М. познакомились, когда надо было делать уколы Чунареву М.С.; Чунарев М.С. сказал что Чунарева М. его жена; детей у ФИО2 нет; бывала в доме ФИО2 часто, никого кроме Чунаревой М. и её дочери там не видела, заходила Тоня ФИО11; уколы делала не от работы, а так как жила рядом, медицинского образования не имеет, какие лекарства колола ФИО2 не знает, за уколы платила ФИО1 по 50 рублей.

Дав оценку показаниям указанных свидетелей, суд критически относится к их показаниям, поскольку свидетель ФИО11 не являлась очевидцем взаимоотношений ФИО2 и ФИО10, а показывает на известные ей обстоятельства со слов своего супруга. Свидетель ФИО12 - также об обстоятельствах родственных отношений между истцом и Чунаревым М.С. ничего не знает.

В подтверждение доводов представителей отдела ЗАГС администрации муниципального образования муниципального района " "адрес"" "адрес", привлеченного по делу в качестве 3/лица, относительно того, что брак между ответчиком и ФИО2 был заключен в полном соответствии с законом, а подписи заявлении о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и в записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены им лично, в качестве свидетелей были допрошены сотрудники отдела ЗАГС администрации муниципального образования муниципального района " "адрес"" "адрес" ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Свидетель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГр., показала, что в ЗАГСе начала работать в ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по январь ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес", потом в Боровске; с ответчиком не знакома, просто люди пришли подавать заявление, документы она не проверяла, документы принимала ФИО3, но могла и она; заявление пишут в коридоре, а подписи ставят при них; при проверке заявления обращается внимание на правильность его заполнения, если есть ошибки, то заявление переписывается; она видела, как Чунаревы ставили подпись, ФИО42 сидел напротив неё; выглядел Чунарев нормально, старенький был, шутил много; когда Чунаревы расписывались, это мог быть и санитарный день, но иногда они в санитарный день расписывают.

Свидетель ФИО14 показала, что с ответчиком не знакома; видела, как Чунаревы подавали заявление, запомнила очень хорошо, была зима; кто писал заявление не помнит, но как ставили подписи помнит; второй раз видела Чунаревых когда расписывались в актовой записи о заключении брака.

Свидетель ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., показала, что с ответчиком не знакома; помнит только, как ФИО42 подавали заявление; подпись ставили в её присутствии; они сидели напротив ФИО3 и ей подавали заявление.

Дав оценку показаниям допрошенных свидетелей - работников ЗАГС, суд критически относится к их показаниям, так как считает, что они заинтересованы в исходе дела в пользу ответчика, поскольку находятся в при ямом подчинении заведующего ФИО43.

Ответчик, в качестве доказательства её брака с Чунаревым М.С., представила суду подписанное Чунаревым М.С. заявление в компетентные органы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 т. 3), подлинность подписи которого была засвидетельствована нотариусом ФИО39 Согласно которому, его жена ФИО1 проживала вместе с ним в жилом доме по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Cогласно ст. 80 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Кроме того, сведения, изложенные в заявлении о проживании ответчика по указанному адресу в указанный период, опровергаются материалами дела: миграционной карточкой (л.д. 60 т. 1), отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 60 т. 1), отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 61 т. 1), заявлением о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 т. 1), актовой записью о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 т. 3), заявлением о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 т. 1), актовой записью о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 т. 3). Исходя из вышеуказанного, суд считает, что данное заявление не может являться надлежащим доказательством по делу и не может быть положено в основу решения суда.

На основании определения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истицы ФИО31 и в обоснование его доводов о поддельности подписей Чунарева М.С. в заявлении о заключении брака, поданного от имени Чунаревой М. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ между Чунаревым М.С. и Чунаревой М., судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено Российскому Федеральному Центру судебной экспертизы при Минюсте РФ.

Из заключения эксперта Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Минюсте РФ, следует, что подписи от имени Чунарева ФИО69, расположенные в заявлении о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и в записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Чунаревым ФИО70

В судебном заседании представитель истицы - ФИО24 Ю.Е. выразил сомнения в правильности и обоснованности данного заключения. По мнению представителя истицы, при производстве экспертизы были допущены грубые нарушения методики проведения судебно-почерковедческих экспертиз и методики исследования подписей, которые, по его мнению, могли привести к неправильным идентификационным выводам. В подтверждение своих доводов, представитель истицы представил суду рецензию на заключение эксперта, составленную ФИО16 - квалифицированным экспертом-криминалистом с общим стажем работы по специальности ДД.ММ.ГГГГ лет (в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ. - преподаватель дисциплины "Почерковедение и почерковедческая экспертиза" кафедры исследования документов факультета подготовки экспертов-криминалистов Московского университета МВД РФ).

В ходе исследования и оценки заключения эксперта судом было установлено, что при производстве судебной почерковедческой экспертизы допущен ряд нарушений методики проведения судебно-почерковедческих экспертиз, методики исследовании подписей: спорные подписи не исследовались на предмет технической подделки; не была исследована целая группа общих признаков; в заключении эксперта полностью отсутствует описание почерка в сравнительных образцах; стадия сравнительного исследования спорных подписей с образцами была построена не верно, т.к. сравнение должно было проводиться раздельно по каждой спорной подписи; экспертом не исследовались и не оценивались данные о состоянии здоровья Чунарева М.С. из медицинской документации содержащихся в материалах дела; эксперт по своей инициативе использовал недостоверные и несопоставимые по времени образцы; вывод эксперта о выполнении трех спорных подписей одним лицом является необоснованным, так как проверить правильность этого вывода по существу не возможно, поскольку в заключении отсутствуют фактические данные, которые явились его основанием, следовательно, дальнейшее использование трех спорных подписей как единый почерковый объект могло привести к экспертной ошибке.

Поэтому, с учетом мнения сторон, определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истицы ФИО31, судом была назначена повторная комиссионная судебная почерковедческая экспертиза по тем же вопросам. Проведение экспертизы было поручено ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия".

Из заключения комиссии экспертов ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия", следует, что подписи от имени Чунарева ФИО71 ФИО72, расположенные в заявлении о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и в записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Чунаревым ФИО73.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО24 Ю.Е., вновь выразил сомнения в правильности и обоснованности данного заключения. По его мнению, при проведении судебной почерковедческой экспертизы эксперты ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" грубо нарушили существующие в криминалистической практике общепринятые традиционные судебно-почерковедческие методики, что могло привести к неправильным идентификационным выводам. В подтверждение своих доводов, представитель истицы представил Акт экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного начальником отдела криминалистической экспертизы 111 Главного государственного центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ, ФИО40

В ходе исследования и оценки судом заключения экспертов ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" было установлено, что при производстве повторной комиссионной судебной почерковедческой экспертизы были допущены нарушения существующих в криминалистической практике общепринятых традиционных судебно-почерковедческих методик: эксперты в очередной раз не исследовали данные о состоянии здоровья предполагаемого исполнителя из медицинской документации содержащихся в материалах дела, следовательно, ими не проводился всесторонний анализ письменно-двигательного комплекса лица, находящегося в старческом возрасте и страдающего тяжелыми системными нарушениями со стороны центральной нервной системы (дисциркуляторной энцефалопатией); эксперты, установив, что степень выработанности в исследуемых подписях выше чем в сопоставимых по времени написания образцах, приходят к выводу о тождестве этих подписей, что противоречит всем традиционным методикам проведения судебно-почерковедческих экспертиз, согласно которым изменить степень выработанности в сторону ее повышения за относительно короткий срок невозможно; приведенное экспертами в заключении объяснение различия степени выработанности, темпа письма, координации движений в исследуемых подписях и сопоставимых по времени исполнения образцах действием "каких-то медицинских препаратов", несостоятельное и научно-необоснованное; эксперты, пытаясь объяснить выраженное различие в направлении движений при выполнении подстрочного элемента буквы "у" в исследуемых объектах использовали копию недостоверного образца подписи; большинство из приведенных совпадений частных признаков в исследуемых подписях и образцах относятся к группе совпадений по форме движений, форме движений при соединении и направлению движений, которые относятся к группе наиболее броских частных признаков, относительно легко воспроизводимых при подражании; эксперты по ряду вопросов вышли за пределы собственной компетенции.

Указанные нарушения могли привести к неправильным идентификационным выводам. Именно поэтому определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истицы ФИО31 судом была назначена вторая повторная комиссионная судебная почерковедческая экспертиза по тем же вопросам, проведение которой было поручено 111 Главному государственному центру судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ.

Из заключения комиссии экспертов 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ, следует, что: 1. Подпись от имени Чунарева ФИО74, расположенная в заявлении о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ в строке "Он" в левой нижней части лицевой стороны документа выполнена не самим Чунаревым ФИО75, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным его подписям. 2. Подписи от имени Чунарева ФИО76 расположенные в Записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ в левой нижней части оборотной стороны на строке "12." справа от слов "Подписи лиц, заключивших брак" и в левой части строки "Подписи лиц, вступающих в брак" выполнены не самим Чунаревым ФИО77, а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным его подписям.

Дав оценку заключениям экспертизы, суд принимает во внимание и считает необходимым положить в основу решения заключение комиссии экспертов 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ, поскольку данное экспертное исследование проведено всесторонне, в полном объеме, на строго научной и практической основе. Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты дали объективное и обоснованное заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Комиссия состояла из четырех экспертов-почерковедов, в том числе имеющих высшее медицинское образование и обладающих специальными познаниями в области психофизиологии письма. Экспертами были исследованы данные о состоянии здоровья Чунарева М.С. из медицинской документации содержащихся в материалах дела, проведен всесторонний анализ письменно-двигательного комплекса лица, находящегося в старческом возрасте и страдающего нарушениями со стороны центральной нервной системы. Кроме того, эксперты были вызваны в судебное заседание и дали исчерпывающие ответы на все вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением, в том числе в письменной форме.

Данное заключение экспертизы суд оценил в совокупности с другими представленными доказательствами, которым дана соответствующая оценка.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что Чунарев М.С. не подписывал заявление о заключении брака.

Кроме того, из материалов гражданского дела Nг. по иску Чунарева М.С., к Чунаревой М. о расторжении брака, (копия которого приобщена к материалам настоящего дела), рассмотренного мировым судьей 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-80 т. 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Чунаревым М.С. и Чунаревой Марией (л.д. 87 т. 1), а ДД.ММ.ГГГГ, Чунарев М.С. подал мировому судье иск о расторжении брака (л.д. 86 т. 1). В ходе судебного заседания о расторжении брака, стороны заявляли, что брачных отношений между ними не было. Чунарев М.С. пояснил, "что брак с ответчицей заключил в заблуждении, ответчик потащила его оформлять брак, никакой помощи ему не оказывает, дома появляется очень редко". Чунарева ФИО78 в судебном заседании показала, что "? проживает у истца около 5-ти лет как на квартире, оплачивает коммунальные услуги, никаких семейных отношений с истцом у нее не было, общее имущество отсутствует". ( л.д. 88 т. 1). В решении мирового судьи о расторжении брака между Чунаревыми установлено, что брачные отношения между супругами никогда не начинались, общее хозяйство не велось, заключение брака было формальным, никаких семейных обязательств у сторон не возникало и не возникло, а только отношения в связи с предоставлением истцом ответчице жилплощади для проживания (л.д. 90 т. 1). Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коловняковой ФИО79 удовлетворить.

Внести в запись акта N от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении Коловняковой ФИО80, составленную Казыванским сельским советом "адрес" следующие исправления:

В графе: фамилия ребенка с "Чинарева" на "Чунарева";

В графе: фамилии отца ребенка с "Чинарев" на "Чунарев";

Год регистрации акта о рождении с ДД.ММ.ГГГГ

Аннулировать запись акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ между Чунаревым ФИО81 и Чунаревой ФИО82 отделом ЗАГС администрации муниципального образования муниципального района " "адрес"" "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Чепурина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Чепурина

Взыскать с Чунаревой ФИО83 в пользу Коловняковой ФИО84 расходы по оплате госпошлины, в размере "данные изъяты") рублей; расходы на оплату услуг представителей, в размере "данные изъяты") рублей; расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в РФЦСЭ при Минюсте РФ в размере "данные изъяты") рублей 04 копейки, в том числе комиссия банка "данные изъяты") рублей 04 копейки; расходы на оплату повторной комиссионной судебной почерковедческой экспертизы в ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" в размере "данные изъяты") рублей, в том числе комиссия банка "данные изъяты" "данные изъяты") рублей; расходы на оплату повторной комиссионной судебной почерковедческой экспертизы в 111 Главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны РФ в размере "данные изъяты") рублей; расходы на оплату акта экспертного исследования N, выполненного в 111 Главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны РФ в размере "данные изъяты") рублей; расходы на оплату выезда в суд эксперта ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" ФИО33 в размере "данные изъяты") рублей, а всего "данные изъяты") рублей 04 копейки.