Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Шейновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Лебедевой ФИО8 к Одиноковой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедева Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Одиноковой Е.И., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика жилого помещения истца - "адрес". N по "адрес", в размере "данные изъяты" рубля, расходы по оплате услуг ООО "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей за оценку ущерба, расходы по оплате услуг адвокатов в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы тем, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, проживающей в квартире этажом выше, где ДД.ММ.ГГГГ был сорван тройник на стиральную машину, в результате чего произошел залив квартиры истца. Согласно отчету ООО "данные изъяты"", стоимость восстановительного ремонта квартиры составила N руб., стоимость испорченного имущества составила N руб. По утверждению истца, ответчик причинила истцу моральные страдания, которые выразились в том, что истец и её семья не могли проживать в своей квартире после залива несколько месяцев. "данные изъяты" дней после залива в квартиру невозможно было зайти, все текло, проводка была мокрая, мебель испорчена, долгое время пришлось ждать, пока высохнут стены, чтобы начать ремонт. Во время ремонта семье истца пришлось проживать у родственников, знакомых, в очень некомфортных условиях. В настоящее время в квартире сделан ремонт за счет истца, однако, в некоторых местах плесень появляется даже на новых обоях. Из-за постоянной сырости истец и её несовершеннолетняя дочь болеют, семья истца вынуждена пользоваться пришедшей в негодность мебелью.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что квартира на сегодняшний день отремонтирована, из имущества в наличии в квартире есть прихожая, кухонный уголок, которые используются истцом, остальное выкинули за непригодностью. Истец, с её слов, сообщала о повреждении имущества работникам ЖКХ, но они ей сказали, что не имеют отношения к имуществу, поэтому она вынуждена была обратиться в "данные изъяты"". Ответчик извещалась об осмотре квартиры и имущества телеграммой, присутствовала при осмотре

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, вину в причинении ущерба не оспаривала, выразила готовность оплатить ущерб частично в сумме "данные изъяты" рублей в соответствии со сметой, составленной ООО "данные изъяты"". Возражения ответчика обоснованы тем, что в отчете об оценке ущерба указаны повреждения квартиры, которые не соответствуют актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО " "данные изъяты"". Ответчик не согласна частично с ремонтом стен в прихожей и на кухне, в ванной комнате, с заменой полов, с окном, входной дверью, освещением. Не установлен факт нахождения имущества в квартире истца в день залива. В актах ООО " "данные изъяты" не указано о повреждении имущества. "данные изъяты" рублей за оценку - это, по мнению ответчика, необоснованные расходы, поскольку была смета ООО " "данные изъяты"". По утверждению ответчика, в квартире истца было частично все залито, не полностью. Ответчик подтвердила, что была в квартире истца, когда приглашали эксперта по оценке, присутствовала также при составлении второго акта ЖКХ, визуально осматривала имущество и квартиру. Ремонта в квартире не было давно. Дверь была старая, окна стояли пластиковые. Истец, со слов ответчика, показывала ответчику компьютер. Ковролина, по объяснениям ответчика, в квартире истца не было, компьютер стоял, были кухонный уголок, прихожая, компьютерный стол, музыкального центра ответчик не видела. Окна, двери в квартире истца ответчик не осматривала, полы видела, они были открыты. Отчет об оценке, представленный истцом, ответчик оспаривает только в части указания в нем окон, дверей, мебели, полов, розеток. Определить визуально состояние мебели ответчик не могла.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно акту комиссии ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, квартира N N д. N по "адрес" была залита из выше расположенной квартиры N N где ДД.ММ.ГГГГ был сорван кран на стиральную машинку (л.д. 6). Обследованием установлено, что в комнате площадью "данные изъяты" кв.м. на потолке, оклеенном светлыми обоями, видны свежие следы залития, в нескольких местах обои отклеились от потолка и провисают. Площадь залития на потолке составляет "данные изъяты" кв.м. Обои на стене на ощупь влажные, во многих местах имеются пузыри, наполненные водой. В нижней части у двери входа в комнату и у окна с правой стороны обои отклеились и частично отошли от стены. Площадь залития обоев на стене составляет "данные изъяты" кв.м. Пол застелен ковролином и обследовать состояние пола не представляется возможным. На кухне площадью "данные изъяты" кв.м. на потолке, оклеенном светлыми обоями, видны свежие следы залития практически на всей площади потолка. Площадь залития обоев на потолке составляет "данные изъяты" кв.м. Обои на стене влажные на ощупь. Площадь залития обоев на стене составляет "данные изъяты" кв.м. Следов отклеивания обоев от стены нет. На полу настелен линолеум, на момент проверки повреждений нет. В ванной комнате площадью "данные изъяты" кв.м. на подвесном потолке, обшитом гипсокартонном и окрашенном поверху водоэмульсионной краской, ярко выраженных следов залития не наблюдается. Свет квартиросъемщиками отключен самостоятельно в период обильного залития. В прихожей площадью "данные изъяты" кв.м. на потолке, оклеенном светлыми обоями, по рустам видны свежие следы залития. Обои на стене на ощупь влажные. Пол полностью застелен ковровыми изделиями и обследовать состояние пола не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" был составлен повторный акт (л.д. 7), согласно которому в комнате площадью "данные изъяты" кв.м. общая площадь залития обоев на потолке составляет "данные изъяты" кв.м., обои на стене в районе расположения окна и под окном деформировались, частично отклеились, в верхней части ближе к потолку имеются следы потемнения с небольшим налетом образования плесени. Общая площадь залития обоев на стене на момент повторной проверки составляет "данные изъяты" кв.м. Остальная часть обоев, ранее указанная в акте по влажности выпрямлена, деформации не наблюдается. В нижней части у двери входа в комнату обои отклеились и частично отошли от стены. Площадь залития обоев на стене на данном участке составляет "данные изъяты" кв.м. С пола снят ковролин, пол деревянный, визуально длительное время не прокрашивался, состояние досок удовлетворительное. На кухне практически по всей площади потолка видны следы залития в виде желтых разводов. Площадь залития обоев на потолке составляет "данные изъяты" кв.м. Ярко выраженных следов залития обоев на стене нет. Площадь залития обоев на стене составляет "данные изъяты" кв.м. Следов отклеивания обоев от стены нет. В ванной комнате площадью "данные изъяты" кв.м. на подвесном потолке ярко выраженных следов залития не наблюдается, в районе выхода стояка в верхнюю квартиру видны легкие следы потемнения, площадь залития обоев на потолке составляет "данные изъяты" кв.м. В прихожей площадь залития обоев на потолке составляет "данные изъяты" кв.м., обои на стене в некоторых местах по спуску от рустов покороблены, следов прямого отклеивания обоев от стены не наблюдается, площадь залития обоев на стене "данные изъяты" кв.м. По акту, квартира требует ремонта: комната площадью "данные изъяты" кв.м - смена обоев на потолке на площади "данные изъяты" кв.м., смена обоев на стене - "данные изъяты" кв.м., кухня площадью "данные изъяты" кв.м. - смена обоев на потолке "данные изъяты" кв.м., смена обоев на стене "данные изъяты" кв.м., ванная комната площадью "данные изъяты" кв.м. - покраска потолка водоэмульсионной краской на площади 0 "данные изъяты" кв.м., прихожая площадью "данные изъяты" кв.м. - смена обоев на потолке на площади "данные изъяты".м., смена обоев на стене на площади "данные изъяты" кв.м.

ООО " "данные изъяты" составлена смета N на устранение следов протечек от залития соседей согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), согласно которой стоимость восстановительного ремонта в квартире истца в базисном уровне цен ДД.ММ.ГГГГ года и в уровне цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей.

Для оценки размера ущерба истец обратилась в специализированную организацию ООО "данные изъяты"", оплатив услуги в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждено квитанцией, отчетом об оценке (л.д. 8-84, 95-96).

Согласно отчету об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты"", рыночная стоимость поврежденного имущества в квартире истца в результате залива составляет "данные изъяты" рублей, в том числе: ковролин - "данные изъяты"., системный блок - "данные изъяты" руб., кухонный уголок - "данные изъяты" рублей, музыкальный центр - "данные изъяты" руб., прихожая - "данные изъяты" руб., стол компьютерный - "данные изъяты" руб. В подтверждение права собственности на указанное имущество истцом представлены товарные чеки, товарные накладные, чеки (л.д. 47-50).

Наличие указанного имущества в квартире истца на момент залива подтверждено актами ООО " "данные изъяты"" (ковролин), отчетом об оценке, объяснениями истца, объяснениями ответчика, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО7 подтвердил также невозможность использования системного блока, музыкального центра после залива, так как техника была залита водой, на ней были разводы от воды, включать её опасно. Со слов свидетеля, ответчик ФИО2 присутствовала при осмотре квартиры истца и поврежденного имущества, пришла в назначенной время, сказала, что осматривать не будет, платить не будет, так как во всем виновато ЖКХ, на предложение расписаться в акте осмотра ФИО2 отказалась.

Непригодность для использования кухонного уголка, прихожей после залива квартиры не подтверждены доказательствами, мебель используется истцом в настоящее время, поэтому взыскание с ответчика в пользу истца их стоимости ( "данные изъяты" рублей необоснованно. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость поврежденного имущества за исключением указанной мебели в размере "данные изъяты" рублей. Доказательств в опровержение наличия указанного имущества и его повреждения его в результате залива ответчиком не представлено.

Согласно указанному отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет "данные изъяты" рублей. В локальном сметном расчете, составленном ООО "данные изъяты"" (л.д. 85-87), замена полов, окна, входной двери, розеток, которые оспаривает ответчик по представленному истцом расчету, не предусмотрены.

Сам отчет, составленный ООО "данные изъяты" его правильность ответчиком не оспорены, поэтому оснований для его проверки не установлено, данный отчет принят судом за основу определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости поврежденного имущества. Смета N, составленная ООО " "данные изъяты"" не может быть принята судом как доказательство размера ущерба, так как в смете не указаны методика определения стоимости, расчеты, в смете не приложены доказательства в подтверждение профессиональной подготовки лиц, составивших смету.

В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления обязательств вследствие причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими основаниями, а также вина причинителя вреда. Ответственность за вред наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано иное.

Залив квартиры истца, вина ответчика и размер ущерба подтверждены представленными доказательствами. Ответчик не оспаривала свою вину в причинении ущерба истцу. Не представлено ответчиком доказательств и того, что в результате залива полы, розетки, электричество в квартире истца повреждены быть не могли. Вина причинителя вреда по ст. 1064 ГК РФ предполагается. Доводы ответчика о необоснованности расходов истца на проведение оценки восстановительного ремонта несостоятельны. Истец обратилась в специализированную организацию, заключила с ней договор на проведение оценки, оплата по договору подтверждена представленными доказательствами (договором, актом, квитанцией). Поэтому с ответчика в пользу истца, как собственника жилого помещения, подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный имуществу истца в размере "данные изъяты" руб, за исключением стоимости кухонного уголка и прихожей, а также расходы, понесенные истцом для оценки стоимости ущерба, подтвержденные документально в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом не представлено доказательств причинения ей виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий. Кроме того, истцом предъявлены материальные требования к ответчику, компенсация морального вреда при этом не предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Одиноковой ФИО10 в пользу Лебедевой ФИО11 материальный ущерб от залива квартиры в размере на общую сумму "данные изъяты") рублей, расходы по уплату госпошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья