Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Мосоквской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

При секретаре - Вороновой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой ФИО9 к Прокофьеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Рябова А. В. Обратилась в суд с иском к Прокофьеву И.В о возмещении ущерба размере "данные изъяты" рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и расходы, затраченные на оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 15м. на "данные изъяты" км а\д Украина в результате ДТП по вине ответчика был поврежден её автомобиль марки "данные изъяты", гос. per. знак N Ущерб составил "данные изъяты" рублей согласно акта независимой автотехнической экспертизы ООО "КАР-ЭКС".

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП

была застрахована в страховой компании ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (страховой полис ВВВ N), в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данная страховая компания выплатила ей лимит страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей. Соответственно остаток по данному убытку составляет "данные изъяты" рублей.

В результате незаконных действий ответчика ей были причинены телесные повреждения в виде : закрытого перелома ложной и седалищной костей слева. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на лечении, принимала различные препараты, получала различные лечебные процедуры, претерпевала физическую боль, поэтому моральный вред оценивает в "данные изъяты" рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель истца ФИО6 и, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчика, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6200 рублей, уплаченную при подачи иска в суд.

Представитель ответчика ФИО7, также действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признал.

В обосновании своих возражений ссылается на то, что представленные истцом документы не могут служить доказательством нанесенного материального ущерба, так как составлены с нарушением требований действующего законодательства, а поэтому считает, что они не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Истцом не представлены доказательства приглашения ответчика на осмотр автомобиля, поэтому считает, что размер расходов по ремонту автомобиля носит односторонний характер;

В Акте осмотра автомобиля осмотр производился в 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 месяцев после ДТП. При этом в осмотре участвовали Рябова А.В. и эксперт Шайдулин, однако Рябова А.В. данный документ не подписывала.;

В акте о страховом случае N N дата осмотра ТС указана ДД.ММ.ГГГГ, тогда как акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.;

В графе "размер ущерба" указана сумма N рублей, а в графе "подлежит выплате " N рублей. Разница между нанесенным ущербом и страховой выплатой составляет N рублей, что не соответствует заявленным требованиям, что не соответствует заявленным требованиям. Считает, что из представленных суду доказательств объективно оценить размер материального ущерба не представляется возможным, в связи с чем просит в этой части иска отказать.

В расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания к выплате страховой суммы указан все тот же акт N N, но уже от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или Имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 15м. на 69 км а\д Украина в результате ДТП по вине ответчика было совершено ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца марки Митцубиси Лансер, гос. per. знак "данные изъяты" 150.

Лицом, виновным в совершении ДТП является ответчик, что подтверждается справкой о ДТП, согласно которой Прокофьев И.В. нарушил п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. ( л.д.13).

В соответствии с заключением экспертной оценки, произведенной ООО "КАРО-ЭКС" рыночная стоимость автомобиля Митцубиси Лансер 2006 г.в до ДТП с учетом пробега ущерб составил 420000 рублей, согласно акта независимой автотехнической экспертизы ООО "КАР-ЭКС".9-10).

В соответствии с заключением о стоимости ремонта аварийного транспортного средства, на данный автомобиль кузов не поставляется как запасная часть, то автомобиль не подлежит восстановительному ремонту. ( л.д. 8).

На основании заявления истца, адресованного в страховую компанию, о страховой выплате, ей ДД.ММ.ГГГГ-11 г. выплачен страховой лимит в размере "данные изъяты" рублей. ( л.д. 11). Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Разница составила N рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражении, суд не может принять во внимание, поскольку страховая компания ОСАО "РЕСО-Гарантия" представила материалы выплатного дела, из которого следует, что при решении вопроса о выплате страхового возмещения ООО "Кар-Экс" проводился осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего Рябовой А.В.. В акте осмотра аварийного транспортного средства зафиксированы повреждения.

В соответствии с отчетом N "данные изъяты" рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Лансер 2006 г. выпуска до ДТП с учетом пробега равна "данные изъяты" рублей ; наиболее вероятная стоимость поврежденного автотранспортного средства с учетом года выпуска равна "данные изъяты" рублей.

Согласно Заключения о стоимости ремонта транспортного средства- в связи с тем? что на данный автомобиль кузов не поставляется как запасная часть, то автомобиль не подлежит восстановительному ремонту.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что для удовлетворения иска следует принять во внимание рыночную стоимость автомобиля Мицубиси Лансер 2006 г., которая до ДТП с учетом пробега составляла "данные изъяты" рублей.

Согласно расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачен страховой лимит в размере "данные изъяты" рублей по полису N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 11-12 ).

Таким образом, разница невыплаченного ущерба составила "данные изъяты" рублей =

( "данные изъяты" руб. )., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства, в целях исключения спора о размере ущерба, судом сторонам предлагалось проведение экспертизы, от которой стороны категорически отказались : истец - настаивая на принятии во внимание представленный акт независимого эксперта, представитель ответчика- полагая, что требования независимо от проведения экспертизы, являются необоснованным по основаниям, изложенным в возражениях.

Учитывая отказ представителя ответчика от проведения экспертизы, суд принял во внимание заключение ООО "КАР-ЭКС" и положил его в основу решения для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком и его представителем не представлено иных доказательств, опровергающих доводы истца в этой части.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома ложной и седалищной костей слева. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я находилась на лечении, В результате действий ответчика, истцу причинен физический вред, выразившийся в закрытом переломе ложной и седалищной костей слева, в связи с чем истица находилась на лечении в МУП " "адрес" больница N" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., принимала различные препараты, ей делали различные процедуры, что подтверждается выпиской из медицинской карты больного ( л.д. 14).

Вместе с тем учитывая, что в результате действий ответчика не наступил тяжкий вред здоровью истца, то суд с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным компенсацию морального вреда определить в "данные изъяты" рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты "данные изъяты" рублей за оказание юридических услуг подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15). Однако, учитывая объем выполненных юридических услуг, суд считает разумной сумму в "данные изъяты" рублей. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, всего ко взысканию приходится "данные изъяты" руб. = ( материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей ; компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей; расходы за оказание юридический услуг в сумме "данные изъяты" рублей и государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьева ФИО11 в пользу Рябовой ФИО12 "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" двести рублей ).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Чепурина