Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 апреля 2012 г. по делу N 2-884/12

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

секретаря Самохина Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышова Алексея Николаевича к Рубежанской Татьяне Николаевне, ОАО СК "Альянс", ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ОАО СК "Альянс", ООО "Росгосстрах" солидарно разницу между страховой выплатой и причиненным ущербом в размере N рубля, расходы за производство экспертизы в размере N рублей, госпошлину - N рублей N копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей и моральный ущерб в размере N рублей, который просит взыскать непосредственно с причинителя вреда Рубежанской Т.Н.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей N", N, принадлежащего Чернышову А.Н. и N N, принадлежащего Рубежанской Т.Н., в результате которого транспортное средство N претерпел механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. На момент происшествия автомашина была застрахована в ОАО СК "Росно" на основании страхового полиса. Согласно справке о ДТП, виновна в происшествии Рубежанская Т.Н., которая управляла автомашиной N, N. На момент аварии автомашина Рубежанской Т.Н. была застрахована в ООО "Росгосстрах". ОАО СК "Росно" был возмещен ущерб за своего страхователя в размере N рублей. Однако сумма, выплаченная истцу недостаточна для покрытия реального ущерба, причиненного в результате данного ДТП, так как, согласно акту выполненных работ, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, составила N рублей.

Истец - Чернышов А.Н., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик - Рубежанская Т.Н., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела не обращалась.

Ответчик - представитель ОАО СК "Альянс", в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца. находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Факт ДТП и вина в нем ответчика - Рубежанской Т.Н. подтверждена Постановлением по делу об административном правонарушении /л.д.37/, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которых видно, что ДТП произошло по вине ответчика.

Риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности Рубежанской Т.Н. на момент ДТП, был застрахован в ООО "Росгосстрах", что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности.

Размер ущерба повреждений автомашины истца подтвержден отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины от ДД.ММ.ГГГГ /лд.10-29/, стоимостью проведения экспертизы, которая составила N рублей. Также истец понес судебные расходы на уплату госпошлины /л.д.6/.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей и моральный ущерб в размере N рублей. Однако истец в судебном заседании пояснил, что ни каких травм после ДТП он не получал, за медицинской помощью не обращался, также им не представлена квитанция об оплате услуг представителя.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одно потерпевшего, не более N рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить при чиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд находит исковые требования истца обоснованными в части предъявления их к страховой компании причинителя вреда ООО "Росгосстрах", так как наступил риск гражданской ответственности страхователя данной компании. Требования Чернышева А.Н. к ОАО СК "Альянс" суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку по закону ответственность по возмещению причиненного ущерба в результате ДТП, лежит на страховщике причинителя вреда, застрахованного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что заявленные требования истца о возмещении компенсации морального вреда в сумме N рублей необоснованны, поскольку истцу не были причинены какие-либо телесные повреждения, влекущие сильные физические или нравственные страдания.

Так же суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов потраченных на оказание истцу юридических услуг, так как истцом не было представлено суду доказательств, что он при этом потратил какие-либо денежные средства.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышова Алексея Николаевича к Рубежанской Татьяне Николаевне, ОАО СК "Альянс", ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - признать обоснованными частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Чернышова Алексея Николаевича ущерб в размере N рубля, судебные расходы в размере N рублей за производство экспертизы, госпошлину в размере N рублей N копейки.

В оставшейся части исковые требования признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.