Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 мая 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 мая 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре - Вороновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартковича ФИО7 к администрации городского поселения Наро-Фоминск о признании права на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Барткович С.В. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Наро-Фоминск о признании права на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: "адрес", "адрес"

В обоснование своего требования ссылается на то, что согласно решения Наро-Фоминского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на "данные изъяты" долю в праве на жилой дом по указанному адресу лит. "данные изъяты"" согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право долевой собственности на указанный дом за ним и ФИО3.

Ему было выделено в собственность часть домовладения состоящего из: в лит. "данные изъяты" комната N площадью "данные изъяты" кв.м., комната N площадью "данные изъяты" кв.м., коридор N площадью "данные изъяты" кв.м., обозначенный на плане как "адрес", а также служебные постройки: лит. "данные изъяты" (уборная).

Им лично и на его денежные средства были построены следующие строения: лит. А1 (пристройка) жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м., лит. "данные изъяты" (пристройка) кухня площадью "данные изъяты" кв.м, лит. "данные изъяты" (гараж) площадью "данные изъяты" кв.м.

Никто не возражал против самовольных построек и надворных строений, так как в связи с этими действиями жилой дом стал более удобным для его семьи.

Однако самовольные строения произведены без проекта и вынесения решения соответствующих органов, не был составлен приемочный акт.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель - администрация Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащими образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Привлеченная пот делу в качестве з/лица ФИО3 иск признала, не возражает против иска, ссылаясь на то, что её права не нарушаются и не создается угроза её жизни и здоровью.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец Барткович С.В. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", уч. N., что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому заключению N, составленному ООО " АПРОК ИНФОЦЕНТР" эксплуатация здания является безопасной. Установленная категория технического состоянии я объекта исправное. Техническое состояние строительных конструкций и жилого дома в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Дав оценку представленному заключению, суд приходит к выводу о том, что возведенная самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. При их возведении санитарно-бытовые нормы не нарушены.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ "Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом".

Указанные строения в эксплуатацию не приняты, не узаконены в установленном законом порядке, в связи с чем являются самовольными.

Согласно п.2, ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что в данном случае право собственности на самовольно возведенные строения должно быть признано за истцом, поскольку они им построены на собственном участке, в целом соответствует нормам СНиП, возведен без нарушения санитарно-бытовых норм, на безопасном расстоянии от границ соседних участков, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Не нарушает интересы владельцев соседних участков.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Бартковичем ФИО8 право собственности на самовольно возведенные строения : лит "данные изъяты" ( пристройка) жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м., лит. "данные изъяты" ( пристройка) кухня площадью "данные изъяты" кв.м., лит. "данные изъяты" ( гараж) площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес", "адрес", уч. N.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Чепурина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья