Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-204/2012

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Ф.

при секретаре- Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова ФИО32 к Администрации сельского поселения Первомайское Наро-Фоминского района Московской области, Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Неверову ФИО33, Исаевой ФИО34 в интересах несовершеннолетних Неверова Николая ФИО35, Неверова ФИО36, Неверову ФИО37 о признании незаконным Постановления Главы Администрации Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области, от отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, применении последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Рожков П.П. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Первомайское Наро-Фоминского района Московской области, Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Неверову А.Н, Исаевой М.В. в интересах несовершеннолетних Неверова Н.А., Неверова Д.А., Неверову Н.Н. и просит/л.д.14/:

Признать незаконным и необоснованным и отменить Постановление Главы Администрации Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в "адрес" Мизину М.Г. и закреплении его в собственность".

Отменить государственную регистрацию права собственности Мизина М.Г. На земельный участок "адрес" с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Применить последствия ничтожной сделки к договору о возведении индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мининым М.Г. И МУП " "данные изъяты"" как мнимой сделки

Отменить государственную регистрацию права собственности Мизина М.Г. На жилой "адрес" с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Применить последствия ничтожной сделки к договору купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мининым М.Г. и Неверовым А.Н. как сделки противоречащей закону.

Отменить государственную регистрацию права собственности Неверова А.Н на земельный участок и жилой дом адресу N по "адрес" с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Применить последствия ничтожной сделки к договору дарения земельного участка с жилым домом и хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Неверовым А.Н. и Исаевой М.В., действующей в интересах несовершеннолетних Неверова ФИО38, Неверова ФИО39 в части дарения земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: "адрес", как сделки противоречащей закону.

Прекратить право собственности Неверова Н.А. и Неверова Д.А. На жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", с отменой государственной регистрации права и внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за Рожковым ФИО40 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области провести государственную регистрацию права Рожкова П.П. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований Рожков П.П. указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ООО " "данные изъяты"" заключался договор купли продажи N, незавершенного строительством жилого дома. Истец обязан был произвести оплату согласно условий договора, а ООО " "данные изъяты"" произвести регистрацию перехода права на объект недвижимости. При этом, принадлежащий ООО " "данные изъяты"" на праве собственности земельный участок, на котором располагался незавершенный строительством жилой дом, переходил в пользование Рожкова П.П.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта, вселился в жилой дом, пользовался земельным участком при доме, однако ООО " "данные изъяты"" своих обязательств не выполнило, регистрация перехода права не была осуществлена. За время пользования домом с ДД.ММ.ГГГГ г.г. Истец произвел за свой счет отделочные работы, подвел газоснабжение, и иные коммуникации, оплачивал коммунальные платежи.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истец с членами семьи был выселен из вышеуказанного жилого дома, а имущество вывезено на склад, находящийся в распоряжении Мизина М.Г. В настоящее время истцу не известна их судьба. Истец о существовании указанного заочного решения не знал, считает, что и копия решения была выкрана из его почтового ящика.

Впоследствии, по заявлению Рожкова П.П. возбуждалось уголовное дело, в рамках которого собраны документы. Из материалов уголовного дела истцу стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году Администрация Первомайского сельского округа на основании Постановления, выделила Мизину М.Г. земельный участок N "адрес" "адрес" для индивидуального жилищного строительства. Мизиным М.Г зарегистрировано право собственности на земельный участок. На основании указанного же Постановления Мизин М.Г. заключил договор с МУП " "данные изъяты"" на возведение индивидуального жилого дома. Впоследствии зарегистрировано право собственности и на жилой дом.

В ДД.ММ.ГГГГ году Мизин М.Г. произвел отчуждение земельного участка и жилого дома, по сделке купли продажи Неверову А.Н., который позднее подарил указанные объекты несовершеннолетним детям Неверову Д.А. Неверову Н.А

Истец считает незаконным Постановление Администрация Первомайского сельского округа о выделении Мизину М.Г. земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку на момент издания Постановления участок не был свободен, находился в пользовании истца, а ранее принадлежал на праве собственности ООО " "данные изъяты"". Не законным считает истец и регистрацию права собственности истца жилой дом, осуществленный в N г., поскольку фактически в N жилой дом был построен, в нем проживала семья истца, с N года вносились платежи за коммунальные услуги. Таким образом, договор возведения индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке от N г., заключенный между Мизиным М.Г. и МУП " "данные изъяты"" заключен без намерений совершать действия определенные договором.

Истец, полагает, что поскольку Постановление Администрация Первомайского сельского округа о выделении Мизину М.Г. земельного участка для индивидуального жилищного строительства и сделка о возведении индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке, заключенная между Мизиным М.Г. и МУП " "данные изъяты"" не могут быть признаны законными, следовательно и последующие сделки, относительно спорных объектов недвижимости, являются недействительными.

Истец и его представители поддержали требования в полном объеме.

Представитель Администрации Первомайского сельского поселения просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указано на то, что Администрация Первомайского сельского округа ликвидировано, а Администрации Первомайского сельского поселения, не является ее правопреемником.

Представители Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Неверова А.В. с иском не согласились, заявляя ходатайство об отказе в иске, в том числе и ввиду пропуска истцом срока давности для предъявления требований в суд.

Мизин М.Г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв. В письменном отзыве Мизин М.Г. указал, что его право на земельный участок и жилой дом подтверждено на основании двух решений суда, которые Рожков П.П. не оспорил. Уголовное дело, возбужденное на основании заявления Рожкова П.П. прекращено, ввиду того, что представленный Рожковым П.П. договор купли продажи жилого дома является поддельным, что установлено заключением двух криминалистических экспертиз.

Исаева М.В., представляющая интересы несовершеннолетних Неверова ФИО41, Неверова ФИО42, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать Рожкову П.П. в исковых требованиях, ввиду того, что Неверов Н.А. и Неверов Д.А. являются добросовестными собственниками спорного имущества.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 15 ЗК РФ

1. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 301 ГК РФ,

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района N /л.д.16/ ТОО " "данные изъяты"" из земель ППЗ " "данные изъяты"" под строительство жилого поселка. С последующим включением в границы населенных пунктов Первомайского сельского округа выделен земельный участок площадью N га.

Постановлением Главы Администрации Наро-фоминского района московской области от ДД.ММ.ГГГГ N в ведение Администрации Первомайского сельского округа передан земельный участок площадью "адрес", ранее отведенный под строительство жилого поселка ТОО " "данные изъяты"", с его согласия. Пункт 3.1. Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района N от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Приказом ТОО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ Мизин М.Г. назначен начальником эксплуатационной службы в "адрес".л.д.37/

Постановлением Главы Администрации Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N гр. Мизину М.Г. отведен в собственность земельный участок площадью "адрес" под строительство индивидуального жилого дома. Разрешение на строительство жилого дома рекомендовано оформить в установленном законном порядке./л.д.38/

На основании акта МУП " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ Мизину М.Г. разрешено строительство индивидуального жилого дома./л.д.41/

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между Мизиным М.Г., интересы которого представлял доверенное лицо, и МУП " "данные изъяты"" о возведении индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке /л.д.42/

В "адрес" г. подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по адресу: "адрес" ФИО17- "адрес" /л.д.46/

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области утвержден акт приемки вышеуказанного жилого дома./л.д.45/

Заочным решением Наро-Фоминского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Мизина М.Г. к Рожкову П.П., Рожковой Т.С., Рожковой Е.П., Рожкова В.П. об освобождении жилого "адрес" по адресу: "адрес" "адрес".

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления прокурора об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, по тем основаниям, что Рожкову П.П. о заочном решении суда стало известно ДД.ММ.ГГГГ, который он не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ Мизин М.Г. на основании договора купли продажи продал гр. Неверову А.Н. спорные жилой дом и земельный участок /л.д.50/. Указанные объекты недвижимости принадлежали Мизину М.Г. на основании Постановлении Главы Администрации Первомайского с/о от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приемки в эксплуатацию жилого дома.

Неверовым А.Н. зарегистрировано право собственности на указанные объекты в регистрационной службе по Московской области

ДД.ММ.ГГГГ Неверов А.Н. распорядился, принадлежащими ему на праве собственности земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", путем дарения их несовершеннолетним детям ? Неверову Д.А,, Неверову Н.А. /л.д.54/

Как указывалось выше, истец обосновывает доводы иска тем, что между ним и ТОО " "данные изъяты"" заключен договор купли продажи жилого дома, незавершенного строительством и расположенным на земельном участке площадью N, принадлежащем на праве собственности ТОО " "данные изъяты"", по адресу: "адрес". А значит переход права собственности на указанные объекты недвижимости иным людям, не может быть признано законным. Истец выполнил условия указанного договора, вселился в жилой дом и произвел оплату в кассу ТОО " "данные изъяты"" в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ

УВД по Наро-Фомнскому району представило суду заверенную копию Постановления о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Керштейна С.И. - генерального директора ТОО " "данные изъяты"", возбужденного по заявлению Рожкова П.П. ДД.ММ.ГГГГ

Заключением технико-криминалистической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что печатный текст в квитанциях N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ выполнен электрофотографическим способом, при помощи копировально-множительного оборудования, подписи и рукописные записи в квитанциях выполнены пишущим узлом шариковой ручки. Оттиски круглой печати ТОО"" "данные изъяты"", расположенные в квитанциях выполнены с формы высокой печати и нанесены одной печатью ТОО " "данные изъяты"".

Уголовное дело в отношении Керштейна С.И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В силу ст. 222 ГК РФ, действующей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ------------------------------------

Договор NБ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, со ссылкой на правоустанвливающие документы, о собственнике земельного участка, с согласия которого возможно было возведение жилого дома. На момент заключения договора, отсутствует разрешении на строительство спорного дома.

Доказательств того, что земельный участок, на котором возводился жилой дом, принадлежал на праве собственности ТОО " "данные изъяты"", не представлено.

На основании каких документов ТОО " "данные изъяты"" имел право на передачу недостроенного объекта для вселения \п.1.1\ Рожкову П.П., не представляется возможным установить, доказательств не имеется, ТОО " "данные изъяты"" ликвидировано.

Доводы истца о том, что он является собственником жилого дома с мая ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку переданы денежные средства по сделке и он вселился в жилой дом, не могут являться подтверждением права собственности на объект.

Отсутствует передаточный акт, в подтверждение выполнения условий договора, сторонами. Право собственности истца на объект недвижимости, не зарегистрирован.

На основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N в ведение Администрации Первомайского сельского округа передан земельный участок площадью N, ранее отведенный под строительство жилого поселка ТОО " "данные изъяты"", с его согласия. Пункт 3.1. Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района N от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Следовательно, Администрации Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области, в пределах полномочий выделила Мизину М.Г. спорный земельный участок. Мизин М.Г. в установленном законом порядке в МУП " "данные изъяты"" получил разрешение на строительство жилого дома.

В установленном законом порядке Мизин М.Г. произвел регистрацию права на земельный участок и жилой дом, в регистрирующем органе ( записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ), и как собственник имущества имел право продать его любому лицу.

В данном случае сделка заключена с Неверовым А.Н. ( ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50/), последний зарегистрировал право собственности на объекты, получив Свидетельства о государственной регистрации права.

В свою очередь Неверов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подарил несовершеннолетним детям спорное имущество, оформив сделку в соответствии с действующим законодательством.- гл.32 ГК РФ./л.д.54/

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Мизин М.Г. является собственником, который имел право распоряжаться принадлежащим им имуществом, поскольку приобрел это имущество в соответствии с действующим законодательством, с оформлением документов в полномочных на то, органах.

В связи с чем и последующие сделки являются законными, совершенными в рамках действующего законодательства, с оформлением в установленном порядке.

В судебном заседании представители Администрации Наро-Фоминского района Московской области и Неверова А.Н. заявили ходатайство о пропуске истцом срока давности на предъявление настоящего иска.

В силу ст. 199. ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ходе рассмотрения заявления прокурора об отмене заочного решения Наро-Фоминского городского суда Московской области в ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что Рожкову П.П. о заочном решении суда стало известно ДД.ММ.ГГГГ, Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ г. не принял мер для обжалования решения суда об освобождении жилого дома, и не предъявлял исковых требований в суд, в защиту прав на спорное имущество.

В судебном заседании, при рассмотрении настоящего дела, истцом каких либо уважительных причин, вызвавших пропуска срока, названо не было.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований в суд.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые судом по настоящему делу, поскольку исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожкова ФИО43 к Администрации сельского поселения Первомайское Наро-Фоминского района Московской области, Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Неверову ФИО44, Исаевой ФИО45 в интересах несовершеннолетних Неверова ФИО46, Неверова ФИО47, Неверову ФИО48 о признании незаконным Постановления Главы Администрации Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области, от отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, применении последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в виде наложения ареста на земельный участок площадью N кв.м. кадастровый номер N и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено 06 апреля 2012 г.

Судья: Э.Р. Зарипова.