Решение Ногинского городского суда Московской области от 23 января 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 23 января 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,

с участием прокурора Ситниковой А.С.,

при секретаре Эйвазовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Г. М. к ООО "Технополис-Маш", ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Г.М. обратилась в суд с иском к ООО "Технополис-Маш", ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, и просила суд:

взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия в пользу Захаровой Г. М. возмещение заработка, утраченного в результате причиненного вреда здоровью в сумме "данные изъяты" ежемесячно, начиная со дня установления группы инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу Захаровой Г. М. расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты"; взыскать с ООО "Технополис-Маш" в пользу Захаровой Г. М. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

В обоснование своих исковых требования истец ссылалась на то, что утром ДД.ММ.ГГГГ на Захарову Г.М. был произведен наезд автомобилем марки "Камаз", принадлежащий ООО "Технополис-Маш", застрахованный в страховой компании "Ресо-Гарантия" до ДД.ММ.ГГГГ полис ВВВ N. приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Каюмов Т.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ и ему назначено наказание в виде "данные изъяты". А результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Захаровой Г.М. был причинен вред в виде ампутации левой нижней конечности на уровне средней трети бедра, что привело к утрате трудоспособности, оценивающейся согласно судебно - медицинской экспертизы, как тяжкий вред здоровью. В настоящее время Захаровой Г.М. установлена 2 группа инвалидности. В связи с причинением вреда здоровью Захарова Г.М. не работает. До причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия Захарова Г.М. работала в "данные изъяты" ее средний заработок за 12 месяцев работы подтверждается справками о заработной плате. Согласно произведенному расчету, размер утраченного Захаровой Г.М. заработка составлял до причинения вреда здоровью "данные изъяты". Водитель Каюмов Т.С., управляющий автомашиной марки " "данные изъяты"", государственный номер "данные изъяты", и принадлежащий ООО "Технополис-Маш" причинил Захаровой Г.М. нравственные и физические страдания, нанес вред ее здоровью. ООО "Технополис-Маш", являющийся собственником автомобиля " "данные изъяты"", государственный номер "данные изъяты" в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный здоровью Захаровой Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова Г. М. предъявила в суд уточненное исковое заявление к ООО "Технополис-Маш", ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, и просила суд:

взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Захаровой Г. М. возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья единовременно "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по "данные изъяты" ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО "Технополис-Маш" в пользу Захаровой Г. М. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"; "данные изъяты" ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок; "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя; "данные изъяты" - оплата судебно-медицинской экспертизы и комиссионный сбор за перечисление денежных средств.

В судебном заседание представитель истца N исковые требования поддержала, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Технополис-Маш" Новосадова Ю.А. исковые требования признала в части компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", утраченного заработка, просила суд расходов на оплату услуг представителя и оплату судебной медицинской экспертизы возложить в равных долях на ООО "Технополис-Маш" и ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Каюмов Т.С. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО "Технополис-Маш", третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в части взыскания с ООО "Технополис-Маш" в пользу Захаровой Г. М. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Захарову Г.М. был произведен наезд автомобилем марки " "данные изъяты"", принадлежащий ООО "Технополис-Маш", застрахованный в страховой компании "Ресо-Гарантия" до ДД.ММ.ГГГГ полис ВВВ N.

Приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Каюмов Т.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ и ему назначено наказание в виде "данные изъяты"

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Захаровой Г.М. был причинен вред в виде ампутации левой нижней конечности на уровне средней трети бедра, что привело к утрате трудоспособности, оценивающейся согласно судебно - медицинской экспертизы, как тяжкий вред здоровью.

В настоящее время Захаровой Г.М. установлена "данные изъяты" группа инвалидности (л.д. "данные изъяты").

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Захаровой Г. М. к ООО "Технополис-Маш", ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению ГУЗ МО БЮРО СМЭ (л.д. "данные изъяты") у Захаровой Г.М. в настоящее время имеется "данные изъяты".

В послеоперационном периоде в области бывшей операционной раны на культе у Захаровой Г.М. периодически открывались свищи. Как показывает изучение представленных фистулограмм, свищи заканчиваются в мягких тканях, кости не достигают, культя бедренной кости не изменена, то есть признаков остеомиелита не выявлено. Это свидетельствует о том, что свищи являются лигатурными: они являются результатом индивидуальной реакции организма на шовный материал. Поэтому наличие лигатурных свищей не находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными Захаровой Г.М. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждениями.

Степень утраты общей трудоспособности Захаровой Г.М. в связи с наличием у нее культи бедра на уровне средней трети в настоящее время составляет "данные изъяты" %.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Захаровой Г. М. причинен моральный вред в размере "данные изъяты", который подлежит взысканию в ее пользу с ООО "Технополис-Маш". Указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Захарова Г. М. работала в ООО " "данные изъяты"" и в " "данные изъяты"" в должности сотрудника, ее средний заработок за 12 месяцев работы подтверждается справками 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Согласно расчету представителя истца Сергеевой Н.К. размер утраченного Захаровой Г.М. заработка с учетом удержания подоходного налога, составлял до повреждения здоровья "данные изъяты". По заключению судебной медицинской экспертизы Захаровой установлен процент утери трудоспособности "данные изъяты" %, что составляет "данные изъяты"

Поскольку владельцем автомашины " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты" ООО "Технополис-Маш" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ВВВ N сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что причинение тяжкого вреда здоровью Захаровой Г.М. произошло в результате грубых нарушений ПДД РФ водителем автомашины " "данные изъяты"", суд считает, что в силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, утраченный заработок Захаровой Г.М. за период с момента установления группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 318 ГК РФ с учетом индекса потребительских цен в размере "данные изъяты". единовременно, а также в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно подлежат взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пределах лимита страховой суммы. Утраченный заработок в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно подлежит взысканию с ООО "Технополис-Маш" в пользу Захаровой Г. М..

Истцом были понесены расходы на оплату судебной медицинской экспертизы в размере "данные изъяты" которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу Захаровой Г. М. в следующих размерах: с ОСАО "РЕСО-Гарантия" - "данные изъяты". в пределах лимита страховой суммы в размере "данные изъяты"; с ООО "Технополис-Маш" - "данные изъяты".

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей (л.д. "данные изъяты"), в связи с чем, они подлежат взысканию с ООО "Технополис-Маш" в пользу Захаровой Г. М..

Таким образом, исковые требования Захаровой Г. М. к ООО "Технополис-Маш", ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Технополис-Маш" в размере "данные изъяты" в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Захаровой Г. М. к ООО "Технополис-Маш", ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Захаровой Г. М. утраченный заработок единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере "данные изъяты" руб. Всего взыскать "данные изъяты".

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Захаровой Г. М. утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Технополис-Маш" в пользу Захаровой Г. М. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" ежемесячно.

Взыскать с ООО "Технополис-Маш" в пользу Захаровой Г. М. судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере "данные изъяты" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. Всего взыскать "данные изъяты".

В удовлетворении иска Захаровой Г. М. к ООО "Технополис-Маш" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО "Технополис-Маш" в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: