Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 февраля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Обмолоткову В. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в результате которого технические повреждения получил автомобиль " "данные изъяты"" N, под управлением ФИО 1 Виновным в совершении ДТП был признана водитель - Обмолотков В.И., управлявший автомашиной " "данные изъяты"" N. Поскольку автомашина " "данные изъяты"" была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", то во исполнение условий договора была произведена выплата страхового возмещения в сумме "данные изъяты". В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика так же был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия", то причиненный ущерб в пределах лимита гражданской ответственности в размере "данные изъяты" рублей был возмещен по полису ответчика. Просит взыскать с ответчика - Обмолоткова В.И. сверх суммы страхового возмещения ущерб в размере "данные изъяты" и возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с поддержанием заявленных исковых требований.

Ответчик- Обмолотков В.И. исковые требования не признал показав, что по делу была проведена судебная автооценочная экспертиза, которая пришла к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет, с учетом износа запасных частей, "данные изъяты", и данную сумму полностью оплатила его страховая компания. Вину в совершении ДТП не отрицает.

Заслушав пояснение ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно постановлению о наложении административного штрафа Обмолотков В.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, управляя автомашиной " "данные изъяты"" N, у "адрес", нарушил правила расположения ТС на проезжей части, не соблюдал дистанцию до движущейся впереди ТС, в результате чего совершил столкновение с автомашиной " "данные изъяты"" N, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. "данные изъяты" КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомашина " "данные изъяты"" получила механические повреждения. В судебном заседании ответчик вину в совершении ДТП не отрицал, что так же отражено в его письменном объяснении, данным после совершения ДТП сотрудникам ОГИБДД.

На основании акта осмотра ТС N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО " "данные изъяты"", а так же заказ- наряда и счета N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" ОСАО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислило за ремонт "данные изъяты".

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования? Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Право полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, предусмотрено ст. 15 ГК РФ.

Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика так же была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ВВВ N, которое в пределах лимита гражданской ответственности возместило вред в размере "данные изъяты" рублей.

Требования истца о взыскании денежных средств с ответчика- Савостьянова А.А., сверх суммы страхового возмещения основаны на ст. 1072 ГК РФ.

В то же время суд не может согласиться с суммой заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автооценочная экспертиза, производство которой было получено ИП ФИО Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа автозапчастей, составила "данные изъяты".

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена надлежащим субъектом оценочной деятельности в РФ. В распоряжение эксперта были представлены все материалы гражданского дела, в том числе и материалы проверки ОГИБДД по данному ДТП, поэтому заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, подхода к оценке и обобщение результатов оценки, исходя из средних цен по региону, произведен расчет износа автомобиля. Кроме того, в ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что на осмотр автомобиля, проведенного ООО " "данные изъяты"", ответчик- Обмолотков В.И. не вызывался. Осмотр проводился единолично экспертом.

В представленном суду заказ- наряде ООО " "данные изъяты"", дополнительно появляются повреждения, не описанные ни в акте осмотра, ни в справке ОГИБДД, в результате чего эксперт правомерно пришел к выводу о том, что часть деталей и работ, представленных в калькуляции, не соответствуют аварийным повреждениям, полученным автомобилем в указанном ДТП, чему в заключении эксперта дан подробный анализ с приведением соответствующих доказательств. Дополнительный осмотр поврежденного автомобиля с вызовом заинтересованных лиц, в целях урегулирования вопроса о дополнительно появившихся повреждениях, ООО " "данные изъяты"" не производился, процентный износ деталей не применялся.

Таким образом, сумма ущерба от указанного ДТП, составляет "данные изъяты", которые полностью возмещены страховой компанией.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОСАО " РЕСО-Гарантия" к Обмолоткову В. И. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись