Решение Ногинского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Безугловой Н.А.,

с участием адвоката Рахимкуловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быкова И. В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, и просила суд:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" "данные изъяты" руб. за услуги представителя.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Быковой И.В. и ООО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N согласно Правил добровольного страхования т/с и спецтехники N, утвержденных Приказом ООО "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ N хк, что подтверждается Полисом страхования N от ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль был приобретен истцом в кредит, согласно кредитного договора N, заключенного между нею и ЗАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" руб.

В период времени с 22ч.30мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06час.20мин. ДД.ММ.ГГГГ н/у лицо тайно похитило с неохраняемой стоянки около дома, расположенного по адресу: "адрес" автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащий Быковой И.В., стоимостью "данные изъяты" рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело N.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.11.1 Правил добровольного страхования т/с и спецтехники N, утвержденных Приказом ООО "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ N хк Быкова И.В. передала в ООО "Росгосстрах" необходимые документы, а именно: заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о похищенном т/с, предоставленные СУ при УВД Ногинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства; ПТС; копию водительского удостоверения; копию паспорта; постановление о возбуждении уголовного дела; комплекты ключей - 2 ключа; брелки от противоугонных устройств; ключи от иммобилайзера. Однако вместо того, что бы произвести надлежащую страховую выплату Быковой И.В., ей было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указывалось, что решение по ее выплатному делу будет принято только после получения страховой компанией ответа от ЗАО " "данные изъяты"" со сведениями о том, кто является выгодоприобретателем по данному выплатному делу, и получения от Быковой И.В. постановления о приостановлении уголовного дела, либо решения суда. Расценив данный ответ страховой компании, как грубое нарушение ее прав, Быкова И.В. подала претензию от ДД.ММ.ГГГГ (вх. N; ж. N) в ООО "Росгосстрах", приобщив к данной претензии справку из ОАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии ссудной задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на дату подачи настоящей претензии Быкова И.В. является единственным выгодоприобретателем по Полису добровольного страхования автотранспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.13.2 Правил страхования за "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев эксплуатации автотранспортного средства, амортизационный износ составил "данные изъяты"% рот стоимости транспортного средства. Таким образом, "данные изъяты"% (от "данные изъяты".)= "данные изъяты"; "данные изъяты". - "данные изъяты".= "данные изъяты".- сумма страхового возмещения с учетом амортизационного износа. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Поскольку в результате хищения т/с Быковой И.В. был причинен имущественный ущерб, то выплата должна быть произведена в течение 20 дней с момента предоставления ею документов, согласно п. 10.3. п. "б" Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N. Однако до настоящего времени ООО "Росгосстрах" не произвел необходимую страховую выплату Быковой И.В. Таким образом, ООО "Росгосстрах" грубо нарушил сроки для осуществления страховой выплаты, тем самым, нарушая права и охраняемые законом интересы Быковой И.В., и, кроме того, нарушая условия действия выданной им лицензии. В ответ на данную претензию, Быковой И.В. был получен ответ от страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указывалось, что решение компании оставлено в силе, какое это решение - неизвестно. В связи с этим истец полагает, что без обращения в суд с соответствующим иском страховую выплату Быковой И.В. не произведут, будут дальше намеренно и незаконно задерживать сроки выплаты, тем самым фактически обесценивая покупательскую способность Быковой И.В. в связи с ростом цен на автомобили. А потому данную задержку в страховой выплате считает возможным расценивать как отказ, который противоречит ГК РФ, поскольку указанные ответчиком основания для невыплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, на которых ответчик основывает свою позицию, ни нормами ГК РФ, ни иным Федеральным законом не предусмотрены.

Истец Быкова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Быковой И.В.- Рахимкулова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что нравственные страдания истицы выразились в невозможности своевременно приобрести автомобиль на сумму страхового возмещения, обесцениваем указанной суммы.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Быковой И.В. и ЗАО " "данные изъяты"" был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты"

Стоимость автомобиля, исходя из справки Следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ,.составляет "данные изъяты" рублей и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Быковой И.В. и ООО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства "данные изъяты" государственный знак N, что подтверждается страховым полисом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты")

Условия страхования по риску " "данные изъяты"" определены в "Правилах страхования средств автотранспорта" ООО "Росгосстрах""

В период времени с 22ч.30мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06час.20мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило с неохраняемой стоянки около дома, расположенного по адресу: "адрес" автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащий Быковой И.В., стоимостью "данные изъяты" рублей. Истцом в соответствии с Правилами страхования Страховщика было письменно заявлено в органы внутренних дел (КУСП N) и Страховщику. В соответствии с его заявлением следователем ФИО было возбуждено уголовное дело N (л.д. "данные изъяты")

ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию истцом были сданы документы: а именно свидетельство о регистрации транспортного средства; ПТС; копию водительского удостоверения; копию паспорта; постановление о возбуждении уголовного дела; комплекты ключей - 2 ключа; брелки от противоугонных устройств; ключи от иммобилайзера (л.д. "данные изъяты").

До настоящего времени решение по заявлению не принято, что противоречит п. 10.3. п. "б" Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с последующими изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По договору страхования средств автотранспорта (страховой полис "данные изъяты", заключенного Быковой И.В. с ООО "Росгосстрах"" предусмотрен страховой случай "хищение". О том, что такой страховой случай наступил, свидетельствует полис добровольного страхования, а также постановление следователя СУ при УВД по Ногинскому муниципальному району о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения автомашины истца (л.д. "данные изъяты").

Согласно пункта 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица может быть предусмотрено только законом.

Как следует из ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ. N, решение по выплате будет принято после получения страховой компанией ответа от ЗАО " "данные изъяты"" со сведениями о том, кто является выгодоприобретателем по данному выплатному делу и получения от истицы решения суда.

Суд полагает указанный ответ необоснованным, поскольку истица представила в ООО "Росгосстрах" справку ОАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии ссудной задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По условиям договора (страховой полис N от ДД.ММ.ГГГГ) хищение автомобиля является страховым случаем.

Страхователем по договору добровольного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. является Быкова И.В., выгодоприобретателем - ЗАО " "данные изъяты"".

Поскольку Быкова И.В. погасила ссудную задолженность в полном объеме, является страховщиком по договору страхования, оснований для невыплаты страховой премии у страховой компании не имеется, в связи с чем, истцу должно быть выплачено страховщиком страховое возмещение.

В соответствии с п. 12.8 Правил страхования автотранспорта, в случае хищения застрахованного ТС размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы по риску "Хищение" с учетом износа ТС в течение срока действия договора страхования (п. 5.9 Правил).

Размер страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с п. 12.8 Правил с учетом амортизационного износа составляет "данные изъяты" из расчета: "данные изъяты" % износа ТС (от "данные изъяты" рублей) = "данные изъяты" руб.; "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" рублей.

Как следует из страхового полиса N от ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма по договору составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, исковые требования Быковой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истцу Быковой И.В. выплата страхового возмещения не произведена, в результате чего истец перенес нравственные страдания, выразившееся в невозможности своевременно приобрести автомобиль на сумму страхового возмещения, обесцениваем указанной суммы, требования истца о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" подлежат удовлетворению частично в сумме "данные изъяты", поскольку суд считает, что указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N355-О разъяснено, что суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Учитывая характер дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд не находит расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу чрезмерными и приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в сумме "данные изъяты" в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Быковой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Быковой И. В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: