Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 января 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием адвоката Гольцова С.В.,

при секретаре Кудашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячкиной Г. М. к Ащеуловой Юлии Александровне, Губочкиной И. Г., Маркиной Г. А. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на земельный участок, об установлении границы между земельными участками, по иску Ащеуловой Юлии Александровны к Горячкиной Г. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, обязании перенести забор, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горячкина Г. М. обратилась в суд с иском к Ащеуловой Юлии Александровне, Губочкиной И. Г., Маркиной Г. А. об установлении границ земельного участка, просила суд установить границу земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", с учетом фактического землепользования и на основании п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела истец Горячкина Г.М. неоднократно уточняла исковые требования, в итоге просила суд на основании п.7 ст.36, ст. 6, ст. 68 Земельного кодекса РФ, ст. 39 п.7, ст. 40 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости"?ч.1 ст.209, ст.261, ст.12 ГК РФ признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего по праву собственности Ащеуловой Ю.А. с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка, принадлежащего по праву собственности ей ( Горячкиной Г.М.) с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес"; установить факт владения и пользования на момент смерти ФИО земельным участком, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенным по адресу: "адрес"; признать право собственности на земельный участок, принадлежащей Горячкиной Г.М. по фактическому пользованию, общей площадью "данные изъяты" кв. м, установить границу между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим Ащеуловой Ю.А., и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим Горячкиной Г.М., по фактическому пользованию, в обоснование исковых требования ссылалась на то, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. с частью жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ) расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ей перешло в порядке наследования от ее матери ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер "данные изъяты". Ответчику Ащеуловой Юлии Александровне по праву собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв. м. с частью жилого дома, расположенные по адресу: "адрес". Губочкиной И. Г. по праву собственности принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. м с частью жилого дома расположенному по адресу: "адрес" Общая площадь земельного участка расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" кв.м. До ДД.ММ.ГГГГ их с Маркиной Г.А. участки и участок Губочкиной И.Г. были разделены, согласно сложившемуся фактическому порядку пользования на основании постановления главы администрации города Электроугли N от ДД.ММ.ГГГГ. За предыдущим собственником участка ответчика Ащеуловой Ю.А. ( Маркиной Г.А.) согласно свидетельству о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации г. Электроугли был закреплен земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, а за предыдущим собственником участка Губочкиной И.Г. ( ФИО 1) согласно свидетельству о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. За ее ( Горячкиной Г.М.) матерью - ФИО согласно свидетельству о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. Границы участков были согласованны и определены предыдущими собственниками участков и до сегодняшнего дня имеют ограждение, установленное в ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация которого не менялась. Фактическая площадь земельного участка, принадлежавшего ее матери ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день составляла не "данные изъяты" кв.м, а "данные изъяты" кв.м, о чем свидетельствует извлечение из технического паспорта на домостроение, в котором имеется план земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО "МОБТИ". Границы принадлежащего ей земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ имели ту же конфигурацию, что и в настоящее время согласно копиям планов земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", выданных директором Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ" от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась к ИП ФИО 10 для производства топографо-геодезических работ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в отчете об инженерно - геодезических изысканиях на объекте границы участков, в том числе ее участка и участка, в настоящее время принадлежащего Ащеуловой Ю.А., имеют ограждение, которое установлено в той же конфигурации с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день и земельный участок, принадлежащий ей имеет фактическую площадь большую - "данные изъяты" кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ИП ФИО 10 с просьбой составить ей землеустроительное дело по установлению границ земельного участка и составлению кадастрового плана земельного участка. При проведении данных работ ИП ФИО 10 был составлен акт согласования границ земельного участка, в котором собственники соседних участков согласовали границы ее участка в том виде, как они были с ДД.ММ.ГГГГ. и находятся по сегодняшний день. При этом фактическая площадь ее земельного участка составляла "данные изъяты" кв.м. Схема границ земельного участка - приложение к акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" при согласовании границ участка была приложена в том же виде, что и при составлении ИП ФИО 10 схемы границ участка, составленного в отчете об инженерно - геодезических изысканиях на объекте границы участков в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с ошибкой, сделанной при производстве землеустроительного дела ИП ФИО 10, схема указанная в землеустроительном деле с кадастровым номером "данные изъяты", не соответствует схеме границ земельного участка, согласованного с владельцами соседних земельных участков и фактической площади принадлежащего ей земельного участка на момент выполнения землеустроительных работ ИП ФИО 10. По схеме, составленной ИП ФИО 10 в ДД.ММ.ГГГГ., фактическая площадь ее участка уменьшилась на "данные изъяты" кв.м. Об ошибке допущенной ИП ФИО 10 при производстве землеустроительного дела на принадлежащий ей земельный участок она узнала из письма ответчика Ащеуловой Ю.А., направленного ей ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя предлагает ей до ДД.ММ.ГГГГ снести теплицу и освободить незаконно занятую часть ее ( Ащеуловой Ю.А.) земельного участка и перенести ограждение ее участка на законную границу, согласно ее ( Горячкиной Г.М.) ошибочно составленного кадастрового плана. В результате допущенной ошибки общая площадь земельного участка истца Ащеуловой Ю.А. при составлении землеустроительного дела и кадастрового плана участка увеличилась. В связи с чем, при производстве землеустроительного дела по участку и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ответчику Ащеуловой Ю.А., так же было ошибочно составлено землеустроительное дело по установлению границ и составлению кадастрового плана земельного участка. Кроме того, она утверждает, что акт согласования границ земельного участка, который в настоящее время принадлежит истцу Ащеуловой Ю.А. со схемой земельного участка собственникам соседних участков не предъявлялся и не подписывался. Рядом с границей земельного участка истца Ащеуловой Ю.А. находится теплица, установленная около пятнадцати лет назад.

Ащеулова Ю.А. обратилась в суд с иском к Горячкиной Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, обязании перенести забор, восстановлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м. с расположденной на нем частью жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", на основании договора дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Соседний земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м и расположенная на нем часть жилого дома по адресу: "адрес", принадлежат Горячкиной Г.М. Граница между их земельными участками должна проходить по точкам "данные изъяты" что соответствует данным ГКН. До ДД.ММ.ГГГГ. их с ответчиком земельные участки были разделены, согласно сложившемуся порядку пользования и постановлением главы Администрации г.Электроугли N от ДД.ММ.ГГГГ ее бабушке Маркиной Г.А. был передан в собственность указанный земельный участок, расположенный при домовладении по адресу: "адрес", участок N. Границы участков были согласованы и определены, межевание при этом не производилось. Однако в конце ДД.ММ.ГГГГ. старый забор, разделявший их земельные участки, пришел в негодность, и Горячкина Г.М. самовольно передвинула границу своего земельного участка вглубь ее ( Ащеуловой Ю.А.) земельного участка примерно на "данные изъяты" метра, возвела забор, чем не только существенно уменьшила принадлежащий ей земельный участок, но и ущемила ее в части пользования им, поскольку забор, возведенный ответчиком с нарушением границ, уменьшил проход на принадлежащий ей земельный участок, сократив расстояние от стены дома до забора. Проход в настоящее время шириной не более "данные изъяты" см, что значительно затрудняет проход к земельному участку, в связи с чем, она лишена возможности пронести крупногабаритный инвентарь, необходимый ей для работ на участке. Кроме того, ответчик пристроила вплотную к забору теплицу, барбекю и баню, таким образом, нарушив требования СНиП 30-02-97, в соответствии с которыми, расстояния для возведения вспомогательных построек от соседнего участка не может быть менее "данные изъяты" метра. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой перенести забор и теплицу в границы принадлежащего ей земельного участка, однако ответчик отказывалась. В связи с тем, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с предложением либо полностью освободить принадлежащий ей земельный участок, либо перенести забор и теплицу в границы земельного участка ответчика, либо выкупить весь земельный участок и часть дома, принадлежащие ей ( Ащеуловой Ю.А.) на праве собственности, ответ на указанное письмо попросила отправить в ее адрес не позднее 10 дней с момента получения. Однако ответчик никак на письмо не отреагировала. Истец Ащеулова Ю.А. просила суд обязать ответчика Горячкину Г.М. снести построенный на участке истца забор и другие постройки, восстановив границу между земельными участками, обязать ответчика освободить незаконно занимаемую забором часть земельного участка, не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, взыскать с ответчика денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., затраченные на уплату государственной пошлины, денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., затраченные ею на оплату юридических услуг.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N по иску Горячкиной Г. М. к Ащеуловой Юлии Александровне, Губочкиной И. Г., Маркиной Г. А. об установлении границ земельного участка, N по иску Ащеуловой Юлии Александровны к Горячкиной Г. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, обязании перенести забор, восстановлении границ земельного участка объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец (ответчик) Горячкина Г.М. свои исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения иска Ащеуловой Ю.А. возражала, дала суду объяснения, аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании представителя истца (ответчика) Горячкиной Г.М. - Гольцов С.В. исковые требования Горячкиной Г.М. поддержал, против удовлетворения иска Ащеуловой Ю.А. возражал, дал суду объяснения, аналогичные исковому заявлению. Также пояснил, что не может сказать, из чего определялись площади земельных участков сторон на момент предоставления их в собственность. У Горячкиной Г.М. на момент предоставления земельного участка в собственность было право собственности на "данные изъяты" доли жилого дома, в связи с чем, площадь земельного участка, приходящаяся на ее долю в праве собственности на жилой дом исходя из общей площади земельного участка "данные изъяты" кв.м должна была составлять "данные изъяты" кв.м.

Ответчик (истец) Ащеулова Ю.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, иск Горячкиной Г.М. не признала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что ранее ни ФИО, ни истцом Горячкиной Г.М. ни размеры, указанные в свидетельстве о праве собственности на землю, свидетельстве о государственной регистрации права и кадастровом паспорте, ни сами документы, подтверждающие площадь земельного участка, не оспаривались. Также истцом не оспаривались ранее результаты проведенного в ДД.ММ.ГГГГ. межевания. Порядок проведения межевания в ДД.ММ.ГГГГ истцом не был соблюден, в связи с чем, результаты проведенного в ДД.ММ.ГГГГ. межевания учитываться не должны и не могут. Более того, согласно плану земельного участка границы участка, принадлежащего истцу, смещены с земельным участком принадлежащим ей, имеют сложную конфигурацию и закреплены по точкам "данные изъяты" При этом истец никогда ранее не оспаривал установленных согласно указанному порядку на плане границ. Ранее, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, их участки были разделены по границе, соответствующей точкам, закрепленным в кадастровом плане, ветхим забором, за которым у ее ( Ащеуловой Ю.А.) семьи были посадки и увеличение земельного участка, используемого Горячкиной Г.М., произошло в результате самовольного сноса старого забора и возведения нового с перемещением в глубь принадлежащего ей земельного участка.

Представитель ответчика (истца) Ащеуловой Ю.А. - Иванова А.Е. в судебном заседании исковые требования Ащеуловой Ю.А. поддержала, иск Горячкиной Г.М. не признала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления, также ссылалась на пропуск истцом Горячкиной Г.М. срока исковой давности на оспаривание сведений в ГКН, который просила применить.

Ответчик Маркина Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик Маркина Г.А. против удовлетворения иска Горячкиной Г.М. возражала, пояснила, что по документам дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ., "данные изъяты" доли указанного дома принадлежали отцу Горячкиной Г.М.- Рогачкову, а "данные изъяты" доли дома ФИО 3. В ДД.ММ.ГГГГ. был произведен раздел земельного участка. Раздел был произведен по количеству метров, колышки не устанавливали. До ДД.ММ.ГГГГ. на участке не было никаких заборов. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 3 продала свою долю дома ФИО 4. В ДД.ММ.ГГГГ. произошел раздел имущества супругов ФИО 4, в результате которого производился раздел части земельного участка и части дома. В ДД.ММ.ГГГГ. между участками ФИО 4 и Рогачковых появился забор. Она ( Маркина Г.А.) купила у ФИО 4 выделенную ей часть дома и земельного участка. После ФИО 4 в наследство вступила Губочкина И.Г.. Свидетельство о праве собственности на землю в ДД.ММ.ГГГГ. ей ( Маркиной Г.А.) было выдано на "данные изъяты" кв.м.

Ответчик Губочкина И.Г. в судебном заседании иск Горячкиной Г.М. не признала, подержала объяснения ответчика (истца) Ащеуловой Ю.А. и ее представителя.

Представитель третьего лица Администрации Ногинского муниципального района Попов Е.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска Горячкиной Г.М. возражал, ссылаясь на то, что истец не представила в материалы дела правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" об установлении границ земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заявлено некорректно. Установление границ земельного участка в натуре осуществляется в соответствии с действующим порядком проведения землеустройства и межевания земель. Установление на местности границ земельного участка осуществляется при проведении работ по межеванию, результаты которых подлежат обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Местоположение границ земельного участка оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Как усматривается из материалов дела земельный участок Горячкиной Г.М. поставлен на кадастровый учет.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования "город Электроугли Московской области", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ "Кадастровая палата Московской области", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, огласив показания свидетелей, эксперта, исследовав заключение судебной землеустроительной экспертизы, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

Согласно ч.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.8 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 года N221-ФЗ следует, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лип извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п.1,4,5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом установлено, что истцу (ответчику) Горячкиной Г.М. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м с расположенной на нем частью жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер "данные изъяты" (л.д. "данные изъяты"), решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д "данные изъяты"), определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты"). Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ей перешло в порядке наследования от ее матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику (истцу) Ащеуловой Ю.А. на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. м с частью жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес", на основании договора дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты" свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"). Ранее указанные земельный участок и часть жилого дома принадлежали Маркиной Г.А.

Ответчику Губочкиной И.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв. м с частью жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер "данные изъяты" (л.д. "данные изъяты"), решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), свидетельств о государственной регистрации права (л.д. "данные изъяты"). Ранее указанные земельный участок и часть жилого дома принадлежали ФИО 1

Согласно выписок из государственного кадастра недвижимости (л.д. "данные изъяты"), границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Горячкиной Г.М. установлены в соответствии с материалами межевания.

Согласно выписок из государственного кадастра недвижимости (л.д. "данные изъяты") границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Ащеуловой Ю.А., установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписок из государственного кадастра недвижимости (л.д. "данные изъяты" границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Губочкиной И.Г., установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истец (ответчик) Горячкина Г.М. утверждает, что при составлении землеустроительного дела на ее земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО 10 была допущена ошибка в установлении смежной границы с земельным участком, принадлежащим в то время Маркиной Г.А., а в настоящее время Ащеуловой Ю.А., в результате которой схема, указанная в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", не соответствует схеме границ земельного участка, ранее согласованного с владельцами соседних земельных участков и фактической площади принадлежащего ей земельного участка на момент выполнения землеустроительных работ ИП ФИО 10. По схеме, составленной ИП ФИО 10 в ДД.ММ.ГГГГ., фактическая площадь ее участка уменьшилась на "данные изъяты" кв.м, конфигурация смежной границы не соответствовала фактической границе, существовавшей с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик (истец) Ащеулова Ю.А. утверждает, что истец (ответчик) Горячкина Г.М. в ДД.ММ.ГГГГ самовольно передвинула забор в глубь ее участка, до этого всегда конфигурация смежной границы соответствовала тем сведениям, которые в настоящее время имеются в ГКН.

Судом установлено, что решением исполкома Электроуглинского городского совета депутатов трудящихся Ногинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план раздела земельного участка по адресу: "адрес", в соответствии с прилагаемым планом раздела, и закрепил за ФИО 2 земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, за ФИО 3 земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м (л.д. "данные изъяты"). План раздела, утвержденный решением исполкома Электроуглинского городского совета депутатов трудящихся Ногинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ, не сохранился, однако утвержденная граница между земельными участками, образованными в результате раздела, отображена в последующих на планах ГУП МО БТИ.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества между ФИО 1 и ФИО 4, в том числе произведен раздел части дома и определен порядок пользования земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", в соответствии с проектом раздела, составленого экспертом Кудряшовой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"). Согласно указанному плану раздела в пользование ФИО 4 выделен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, в пользование ФИО 1 - земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, в общее пользование - земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, земельный участок, принадлежащий ФИО, в раздел не включен. При этом на плане раздела обозначен забор, разделяющий земельный участок ФИО и земельный участок ФИО 1 и ФИО 4

На основании постановления главы администрации города Электроугли N от ДД.ММ.ГГГГ за предыдущим собственником участка Ащеуловой Ю.А. ( Маркиной Г.А.) был закреплен земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м и ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, за предыдущим собственником участка Губочкиной И.Г. ( ФИО 1) был закреплен земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м и выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, за матерью Горячкиной Г.М. - ФИО был закреплен земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м и ей было выдано свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца Горячкиной Г.М. о том, что границы принадлежащего ей земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ имели ту же конфигурацию, что и в настоящее время нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО 5 показал, что он является соседом сторон. Между участками Ащеуловой Ю.А. и Горячкиной Г.М. существует ограждение, ими оно никуда не переносилось. Когда межевали земельный участок, его жена при этом присутствовала. Никакого плана для обозрения ему не предоставляли. С ДД.ММ.ГГГГ. и по сегодняшний день конфигурация земельных участков и местоположение забора не менялось. Он присутствовал при подписании его женой акта согласования границ. У него скандалов с женой по поводу подписания акта согласования границ не было. Сначала акт согласования границ подписал он, однако после того, как выяснилось, что собственником земельного участка является его жена, то указанный акт подписала она.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании показал, что он является соседом Горячкиной Г.М. по "адрес" улица граничит с "адрес" знает Горячкину лет "данные изъяты", бывал у нее на участке. В настоящее время забор между участками Горячкиной и Ащеуловой деревянный. Забор перестраивался лет "данные изъяты" назад. Возможно в то время забор перестраивался, так как Горячкина построила баню на своем земельном участке, однако конфигурация забора не изменялась.

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании пояснил, что забор между участками Ащеуловой Ю.А. и Горячкиной Г.М. стоит с ДД.ММ.ГГГГ. Забор стоит также, как и раньше. Дом на участке стоит с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. он сгорел, и затем был восстановлен и перестроен. На участке всегда существовал забор. За последние "данные изъяты" лет конфигурация забора не изменялась. С ДД.ММ.ГГГГ. забор не переносился.

Свидетель ФИО 8 показал, что знает Горячкиных уже "данные изъяты" лет. Конфигурация забора на их участке не изменялась. На участке имеются строения, теплица баня и туалет, все строения расположены там же где и раньше.

Согласно планам БТИ МО МОБТИ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") имеется ограждение, разделяющее земельные участки, принадлежащие в настоящее время Горячкиной Г.М. (ранее ФИО) и Ащеуловой Ю.А. (ранее Маркиной Г.А.).

Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"" N (л.д "данные изъяты") фактическая общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" кв.м. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Горячкиной Г.М. составляет "данные изъяты" кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ГКН, согласно которым площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Ащеуловой Ю.А. составляет "данные изъяты" кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ГКН, согласно которым площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Губочкиной И.Г. составляет "данные изъяты" кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ГКН, согласно которым площадь земельного участка на "данные изъяты" кв.м больше.

Экспертом произведено совмещении планов БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также варианта раздела земельного участка согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с фактическими границами земельных участков по адресу: "адрес", а также с границами земельных участков по сведениям ГКН (л.д. "данные изъяты"), из которых видно, что местоположение ограждения между участками Горячкиной Г.М. с кадастровым номером "данные изъяты" и Ащеуловой Ю.А. с кадастровым номером "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ не менялось и расположение забора между участками в настоящее время соответствует его расположению согласно планов БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также варианта раздела земельного участка согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно заключению эксперта нежилое строение баня из бруса находится на расстоянии "данные изъяты" от границы соседнего земельного участка, принадлежащего Ащеуловой Ю.А., что не соответствует своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99, по нормативу 1м. При этом расположение указанной постройки по сравнению с планом раздела земельного участка, являющегося приложением к решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., не изменялось.

В судебном заседании эксперт Таран В.Н. свое заключение поддержал, дополнительно пояснил, что в результате наложения планов БТИ и плана раздела от ДД.ММ.ГГГГ. на план земельного участка фактическое расположение забора между участками Горячкиной Г.М. и Ащеуловой Ю.А. значительно не изменилось по отношению к планам, то есть имеется погрешность в пределах "данные изъяты" м, что составляет точность кадастрового плана. Планы были выполнены в одном масштабе Представлены графические материалы, которые соответствуют фактическому положению. Все внешние границы земельного участка, кроме оспариваемых, совпадают.

В судебном заседании эксперт Шляхта А.В. свое заключение поддержал, дополнительно пояснил, что были нарушены нормы СниП при возведении постройки - баня лит. Г2, расположенной на участке Горячкиной Г.М. на расстоянии "данные изъяты" от границы земельного участка Ащеуловой Ю.А. При этом у постройки кровля двускатная, шиферная, угол ската ориентирован на участок Горячкиной Г.М. СНиПом не предусмотрено понятие затенение земельного участка. оно предусмотрено только в отношении жилых строений. Баня установлена согласно плану ДД.ММ.ГГГГ., но она была реконструирована. Также на участке есть кирпичное нежилое строение - туалет и душевая.

Свидетель ФИО 9 показал, что межевание земельного участка Горячкиной Г.М. проводилось в ДД.ММ.ГГГГ., делалась топографическая съемка и землеустроительное дело по адресу: "адрес". Он не помнит, по чьей заявке выполнялись работы. Обмерялся только участок Горячкиной Г.М., общий участок при доме N не обмерялся. Фактическая площадь земельного участка Горячкиной Г.М. была больше, чем указано в правоустанавливающих документах, в связи с тем, что в то время закона о "дачной амнистии" не было, то пришлось изменять местоположение и площадь указанного земельного участка. Акт согласования границ земельного участка имелся на оборотной стороне листа карты (плана) границ земельного участка. Он работает у ИП ФИО 10 с ДД.ММ.ГГГГ. Его подписи в землеустроительном деле нет, он лично на земельный участок не выезжал, никаких замеров не производил. Все сведения, которые он сообщил, известны ему из отчета, произведенного ИП ФИО 10 и лично от руководителя.

Свидетель ФИО 10 показал, что выполнял в ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело N на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий Горячкиной Г.М. на л.д. "данные изъяты", межевое дело заказывалось через агентство. Межевое дело составлялось исходя из площади, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство в размере "данные изъяты" кв.м. Из землеустроительного дела усматривается, что площадь земельного участка, обозначенная ограждениями, отличалась от площади, указанной в свидетельстве. Если и было увеличение площади земельного участка относительно правоустанавливающих документов, то они должны были уменьшить площадь за счет земель Администрации Ногинского муниципального района. Считает, что это брак в их работе. Фактическая граница не соответствует той, что указана в землеустроительном деле. Допускает, что акт согласования границ и схема земельного участка были изготовлены на отдельных листах. Дата, указанная в акте согласования границ, может не совпадать с датой его подписания смежными пользователями, так как дата ставится исполнителем работ На подписание акта сдачи межевых знаком они Горячкину не приглашали, приглашали доверенное лицо, которое действовало на основании договора. Ранее им выполнялся геодезический материал по данному межевому делу, где отображены фактические границы.

ИП ФИО 10 представлены в суд первоначальные материалы камеральной обработки полевых измерений, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ. на бумажном и электронном носителе (л.д. "данные изъяты"), из которых следует, что границы земельных участков Горячкиной Г.М. и Ащеуловой Ю.А., отображенные на картах (планах) границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали фактическим ограждениям и не соответствовали границам земельных участков сторон, согласно данным землеустроительного дела на земельный участок Горячкиной Г.М. с кадастровым номером "данные изъяты".

Таким образом, судом установлено, что стороны и их правопредшественники никогда не пользовались земельными участками, расположенными по адресу: "адрес", в границах согласно сведений ГКН. Граница между земельным участком, находящимся в пользовании Горячкиной Г.М., а ранее в пользовании ее матери ФИО, и соседним земельным участком, который в настоящее время принадлежит Ащеуловой Ю.А., была определена еще в ДД.ММ.ГГГГ. решением исполкома Электроуглинского городского совета депутатов трудящихся Ногинского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ Расположение границы между земельными участками в дальнейшем было зафиксировано планами БТИ и планом раздела ДД.ММ.ГГГГ. Однако, площадь земельного участка, выделенного ФИО по разделу ДД.ММ.ГГГГ. была определена в размере "данные изъяты" кв.м неверно. В дальнейшем указанная площадь земельного была зафиксирована в постановлении главы администрации города Электроугли N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО в собственность был предоставлен земельный участком площадью "данные изъяты" кв.м, в то время как фактическая площадь занимаемого ею земельного участка всегда была больше и составляет согласно заключению землеустроительной экспертизы "данные изъяты" кв.м. При этом на момент предоставления в собственность ФИО, Маркиной Г.А. и ФИО 1 земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", их площадь не уточнялась.

Доводы ответчика (истца) Ащеуловой Ю.А. о том, истцом в ДД.ММ.ГГГГ. произведен перенос забора вглубь ее земельного участка не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются показаниями свидетелей, ФИО 9, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, планами БТИ, материалами камеральной обработки полевых измерений ДД.ММ.ГГГГ., представленных ИП ФИО 10 и заключением экспертов., из которых следует, что забор между участками истца Горячкиной Г.М. и Ащеуловой Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ не переносился.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при формировании землеустроительного дела и последующем внесении сведений в ГКН на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Горячкиной Г.М., землеустроителем ИП ФИО 10 была допущена ошибка в определении местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим на тот момент Маркиной Г.А., а в настоящее время принадлежащим Ащеуловой Ю.А.,. Кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" оформлялось в ДД.ММ.ГГГГ., при этом граница с земельным участком Горячкиной Г.М. определялась исходя из содержащихся в ГКН сведений на указанный земельный участок и с истцом (ответчиком) горячкиной Г.М. не согласовывалась (л.д. "данные изъяты"). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца Горячкиной Г.М. подлежат удовлетворению в части установления факта владения ФИО на момент смерти земельным участком, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенным по адресу "адрес", признании за ней право собственности на земельный участок указанной площади, и в части признания постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Ащеуловой Юлии Александровне, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Горячкиной Г.М., частично недействительной в части площади и местоположения границы между указанными земельными участками.

Суд считает необходимым установить границу между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим Горячкиной Г.М., и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим Ащеуловой Ю.А. в соответствии заключением землеустроительной экспертизы Автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"" N - графическое приложение N (л.д. "данные изъяты"

Что касается доводов ответчика (истца) Ащеуловой Ю.А. и ее представителя Ивановой А.Е. о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание сведений постановки земельных участков на кадастровый учет, то суд считает их необоснованными, поскольку при установлении границ земельного участка истца (ответчика) Горячкиной Г.М. с кадастровым номером "данные изъяты" была допущена ошибка землеустроителями, фактическое расположение границы между участками Горячкиной Г.М. и Ащеуловой Ю.М. ни до, ни после землеустроительных работ не изменялось. При подписании акта согласования границ на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим истцу Горячкиной Г.М. согласовывалась существующая граница, а не та граница, которая была указана ИП ФИО 10 в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". О том, что границы ее земельного участка не соответствуют данным ГКН, истец узнала только из письма Ащеуловой Ю.А. направленного в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя предлагала ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести ограждение согласно данным ГКН. При этом суд принимает во внимание, что обращение Ащеуловой Ю.А. последовало после того, как границы ее земельного участка были установлены в ДД.ММ.ГГГГ. с учетом имеющихся в ГКН сведений о земельном участке истца (ответчика) Горячкиной Г.М.

Что касается исковых требований Горячкиной Г.М. к Губочкиной И.Г., Маркиной Г.А. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на земельный участок, об установлении границы между земельными участками, то они не подлежат удовлетворению, поскольку Губочкина И.Г. и Маркина Г.А. являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, их права никаким образом не затрагиваются заявленными требованиями.

Поскольку подлежат удовлетворению требования истца Горячкиной Г.М. к Ащеуловой Ю.А. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на земельный участок, об установлении границы между земельными участками, то требования истца Ащеуловой Ю.А. к Горячкиной Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, обязании перенести забор, восстановлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

Что касается расположения постройки лит. Г2 баня на расстоянии "данные изъяты" м от границы с земельным участком Ащеуловой Ю.А., что менее нормы на "данные изъяты" м, то суд считает, что этим никакие права и законные интересы Ащеуловой Ю.А. не нарушаются. Скат кровли указанной постройки ориентирован на участок истца (ответчика) Горячкиной Г.М. Кроме того, расположение указанной постройки не менялось с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается совмещением плана раздела земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. с планами земельных участком по фактическому пользованию, произведенным экспертами. Таким образом, расположение указанной постройки на расстоянии "данные изъяты" от забора было определено правопредшественниками сторон еще в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о переносе указанной постройки не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Что касается доводов истца Ащеуловой Ю.А. о затенении ее участка в результате возведения бани лит.Г2, то нормами СНиП не предусмотрено понятие затенения земельного участка, оно предусмотрено только в отношении жилых строений. Кроме того, истцом (ответчиком) Ащеуловой Ю.А. не представлено никаких доказательств затенения ее участка в результате возведения постройки лит.Г2 на расстоянии менее "данные изъяты" от границы ее участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горячкиной Г. М. к Ащеуловой Юлии Александровне о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на земельный участок, об установлении границы между земельными участками удовлетворить частично.

Установить факт владения и пользования на момент смерти ФИО земельным участком, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенным по адресу "адрес".

Признать за Горячкиной Г. М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу "адрес".

Признать частично недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Ащеуловой Юлии Александровне, в части площади и местоположения границы с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты"

Признать частично недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Горячкиной Г. М., в части площади и местоположения границы с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты".

Установить границу, разделяющую земельные участки с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Горячкиной Г. М., и с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащего на праве собственности Ащеуловой Юлии Александровне, расположенных по адресу "адрес", в соответствии с заключением экспертов Автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"" (графическое приложение N): от точки "данные изъяты".

В части требований о признании постановки на кадастровый учет земельных участков полностью незаконной в удовлетворении иска Горячкиной Г. М. к Ащеуловой Юлии Александровне отказать.

В удовлетворении иска Горячкиной Г. М. к Губочкиной И. Г., Маркиной Г. А. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на земельный участок, об установлении границы между земельными участками отказать.

В удовлетворении иска Ащеуловой Юлии Александровны к Горячкиной Г. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, обязании перенести забор, восстановлении границ земельного участка отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственном кадастре недвижимости в сведения о местоположении, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", а также для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество в отношении площади указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: