Решение Ногинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

с участием прокурора Ситниковой А.С.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алябышевой Л. Л., Приходько И. Н., Приходько Е. А. и Богданова А. В. к ЗАО "Транссервис" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец- Алябышева Л.Л. обратилась в суд мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, ей, как пассажиру такси ЗАО "Транссервис", был причинен тяжкий вред здоровью с "данные изъяты". Указанное ДТП стало возможным из-за грубого нарушения водителем маршрутного такси правил дорожного движения Российской Федерации. Она длительное время находилась на больничном и понесла расходы на лечение в общей сумме "данные изъяты" рублей. Поскольку маршрутное такси -автомобиль "данные изъяты" по договору аренды принадлежал ЗАО "Транссервис", просит взыскать с ответчика понесенные расходы на лечение, а так же компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Истцы Приходько И.Н. и Приходько Е.А. обратились в суд, указав, что в данном ДТП погиб их сын- ФИО, который ехал в качестве пассажира в маршрутном такси. В связи с гибелью сына они перенесли сильное потрясение. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей в пользу каждого, а так же взыскать уплаченную ими государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

С аналогичным иском в суд обратился Богданов А.В., просивший взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, поскольку в данном ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, с возвратом уплаченной государственной пошлины.

Определением суда исковые требования были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности- Заика И.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду показания, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика по доверенности- Щеглов А.Н. исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично показав, что действительно ДТП произошло по вине водителя маршрутного такси ФИО 1, который являлся работником организации и управляя автомашиной, принадлежащей ЗАО "Транссервис", нарушил требования правил дорожного движения РФ. Однако он считает, что требования истцов являются завышенными. В удовлетворении исковых требований Алябышевой Л.Л. в части взыскания расходов на лечение просил отказать в виду пропуска ею срока исковой давности в порядке ст. 208 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания расходов на лечение в иске необходимо отказать по причине пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно постановления о прекращении уголовного дела N, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем специализированного отдела по расследованию ДТП ГСУ при ГУВД Московской области, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, водитель ФИО 1, управляя автомобилем "данные изъяты" N, следовал по "адрес" и на регулируемом перекрестке с подъездной дорогой к "адрес" произвел столкновение с автокраном " "данные изъяты"" N под управлением водителя ФИО 2, следовавшим во встречном направ- лени и осуществлявшим поворот налево. В результате столкновения произошло возгорание автомобиля ГАЗ, а водитель ФИО 1, а так же пассажиры ФИО 3, ФИО, ФИО 4, и ФИО 5 скончались. Здоровью пассажиров ФИО 6, Алябышевой Л.Л., ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9 был причинен тяжкий вред здоровью, а пассажирам Богданову А.В., ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно судебно-медицинской экспертизе N Алябышевой Л.Л. были причинены: "данные изъяты"

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ФИО причинены: "данные изъяты"

Согласно заключения N Богданову А.В. был причинен "данные изъяты", квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести.

Указанные повреждения могли образоваться внутри салона автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия. Следствие пришло к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО 1, который при движении автомобиля, грубо нарушил п.п. 6.2, 8.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ- значительно превысил скоростной режим, не правильно оценил дорожную обстановку, утратил контроль над движением транспортного средства, произвел выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, по полосе движения, предназначенной только для движения направо, а не в прямом направлении, в результате чего произвел столкновение транспортных средств, которое повлекло наступление вредных последствий. В действиях водителя автокрана " "данные изъяты"" N ФИО 2 не содержится нарушений требований Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании установлено и данный факт подтвержден Договором на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, что автомобиль "данные изъяты" N, на момент ДТП находился в аренде у ЗАО "Транссервис" в целях перевозки пассажиров автотранспортом на коммерческой основе по территории РФ без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации (без экипажа), а погибший водитель автомобиля ФИО 1 находился в трудовых отношений с ЗАО "Транссервис", что подтверждено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждено, что по вине водителя ФИО 1, состоявшим в трудовых отношениях с ЗАО "Транссервис", и управлявшим автомашиной, принадлежащей предприятию, было совершено дорожно-транспортное происшествие, вызвавшее:

причинение тяжкого вреда здоровью истице Алябышевой Л.Л.,

причинение вреда средней тяжести истцу- Богданову А.В.,

смерть гр-на ФИО, родителями которого являются истцы- Приходько И. Н. и Приходбко Е. А., что подтверждено актовой записью о рождении за N от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о рождении N, а так же свидетельством о перемене имени N.

Согласно ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненной деятельностью, создающей повышенную опасность, является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию, осуществляющей эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного владения, оперативного управления либо по другим основаниям - аренда.

В соответствии с п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности и согласно ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 28 апреля 1994 года " О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" предприятие, которому принадлежит источник повышенной опасности, обязано возместить моральный вред потерпевшему, если он причинен виновными действиями работника предприятия.

Таким образом, исходя из требований закона обязанность по компенсации морального вреда по данному делу возлагается на предприятие-ЗАО "Транссервис" и требования истцов в данном случае законны и обоснованы, поскольку моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника и получением вреда здоровью истцов различной степени тяжести.

Рассматривая размер требований о компенсации морального вреда суд исходил из требований закона и разъяснений Постановления пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г.N10 и от 15.01.98 г. N1) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", обязывающих принимать во внимание и такие обстоятельства как степень вины причинителя вреда, имущественное положение и иные конкретные обстоятельства дела. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом принято во внимание, что, что смерть ФИО причинена по неосторожности. Кроме того, в данном случае в связи со смертью одного потерпевшего, с иском о компенсации морального вреда обратилось два истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда должна составить по "данные изъяты" рублей для каждого из истцов.

Здоровью истицы Алябышевой Л.Л. причинен тяжкий вред. Кроме того, в связи с ампутацией пальцев руки она продолжает испытывать как нравственные, так и физические страдания. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск о компенсации морального вреда должен быть удовлетворен в сумме "данные изъяты" рублей.

Здоровью истца Багданова А.В. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск о компенсации морального вреда должен быть удовлетворен в сумме "данные изъяты" рублей.

Рассматривая требования представителя ответчика о применении судом срока исковой давности суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, предъявляемые по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Исковые требования Алябышевой Л.Л. заявлены за пределами указанного срока. Какой-либо вины ответчика в пропуске указанного срока суд не усматривает, поскольку судом установлено, что каких-либо действий, препятствующих истице обратиться в суд за защитой своих прав, ответчик не совершал, в связи с чем, исковые требования о возмещении вреда здоровью на сумму "данные изъяты" рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцам подлежит возврат уплаченная ими государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Алябышевой Л. Л. к ЗАО "Транссервис" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Транссервис" в пользу Алябышевой Л. Л. "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Алябышевой Л. Л. о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении иска Алябышевой Л. Л. к ЗАО "Транссервис" о возмещению вреда здоровью- оказать.

Исковые требования Приходько И. Н. и Приходько Е. А. к ЗАО "Транссервис" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Транссервис" в пользу Приходько И. Н.:

- "данные изъяты" рублей - в счет компенсации морального вреда,

- "данные изъяты" рублей - возврат уплаченной государственной пошлины,

А всего деньги в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ЗАО "Транссервис" в пользу Приходько Е. А.:

- "данные изъяты" рублей - в счет компенсации морального вреда,

- "данные изъяты" рублей- возврат уплаченной государственной пошлины,

А всего деньги в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований Приходько И. Н. и Приходько Е. А. о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ЗАО "Транссервис" в муниципальный бюджет доплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Исковые требования Богданова А. В. к ЗАО "Транссервис" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Транссервис" в пользу Богданова А. В.:

- "данные изъяты" рублей - в счет компенсации морального вреда,

- "данные изъяты" рублей - возврат уплаченной государственной пошлины,

А "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований Богданова А. В. к ЗАО "Транссервис" о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись