Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Романову А. И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине " "данные изъяты"" N, застрахованной в ОСАО "Ингосстрах" по договору КАСКО полис N и которое произвело выплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты". С учетом износа запасных деталей данная сумма составляет "данные изъяты". Страховой компанией ответчика ЗАО " "данные изъяты"" была произведена страховая выплата в сумме "данные изъяты" рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Виновным в ДТП признан ответчик- Романов А.И. На основании ст. 1072 ГК РФ просит суд взыскать с него разницу между суммой ущерба и произведенной выплатой в размере "данные изъяты", а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика по настоящему делу, адвоката Иванова М.Н., обеспечив право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

Представитель ответчика- адвокат Иванов М.Н. иск не признал, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справке о ДТП, Романов А.И., примерно в 14 часов 15 минут, управляя автомашиной " "данные изъяты"" N, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной " "данные изъяты"" "данные изъяты" которая была застрахована в ОСАО "Ингосстрах". Выполняя условия договора страхования истец, на основании заказ- наряда N" и счета N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" произвело выплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты", что подтверждено платежным поручением Nот ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования? Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Право полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, предусмотрено ст. 15 ГК РФ.

Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика, в рамках ОСАГО, была застрахована в ЗАО " "данные изъяты"", которым была произведена страховая выплата в сумме "данные изъяты" рублей.

Таким образом, требования ОСАО " Ингосстрах" о взыскании денежных средств с ответчика, сверх суммы страхового возмещения, законны и прямо предусмотрены ст. 1072 ГК РФ.

Требования истца о взыскании понесенных расходов с учетом износа запасных частей так же законны и подтверждаются отчетом эксперта N ООО " "данные изъяты"" и данная сумма составляет "данные изъяты"

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма "данные изъяты"

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Романову А. И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Романова А. И., зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу ОСАО "Ингосстрах":

- "данные изъяты" - в счет возмещения ущерба,

- "данные изъяты" - возврат государственной пошлины,

А всего деньги в сумме "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись