Решение Ногинского городского суда Московской области от 19 января 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 19 января 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Еронина Н.В.,

с участием адвоката Мещерова Р.Х.,

при секретаре: Буренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Л. Ю. к Самохваловой Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фадеева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Самохваловой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование суммой займа в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она примерно в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Самохваловой Н.Н., которую ей рекомендовали как состоятельного и добропорядочного предпринимателя в сфере торговли недвижимостью. ДД.ММ.ГГГГ истец дала в долг ответчику "данные изъяты" руб., о чем написала расписку и которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик не исполнила свои обязательства по возврату указанной выше денежной суммы, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец Фадеева Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше, также пояснив, что никаких денег от ФИО в счет погашения долга Самохваловой Н.Н. она не получала.

Представитель истца Балыш Л.Я. в судебном заседании исковые требований поддержала, приведя суду довода, аналогичные изложенным выше.

Ответчик Самохвалова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Самохваловой Н.Н.

Представитель ответчика Мещеров Р.Х. против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование своих возражений ссылался на то, что денежная сумма в размере "данные изъяты" руб. была передана Самохваловой Н.Н. ФИО для передачи Фадеевой Л.Ю., о чем последней было известно. Также пояснил суду, что данный факт подтверждается распиской выданной Фадеевой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Фадеева Л.Ю. передала Самохваловой Н.Н. денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. "данные изъяты"). К указанному сроку Самохвалова Н.Н. указанную сумму не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеева Л.Ю. направила Самохваловой Н.Н. уведомление с требованием о возврате указанной выше денежной суммы (л.д. "данные изъяты").

Самохвалова Н.Н. до настоящего времени свои обязательства не исполнила, долг Фадеевой Л.Ю. не вернула.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснения сторон, а также из исследованных в судебном заседании письменных доказательств: искового заявления Фадеевой Л.Ю. (л.д. "данные изъяты"), копии уведомления о возврате долга (л.д. "данные изъяты"), расписки Самохваловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ Самохвалова Н.Н. обязательство не исполнено, полученная от Фадеевой Л.А. сумма займа в размере "данные изъяты" рублей Самохваловой Н.Н. не возвращена, суд приходит к выводу о том, что Самохвалова Н.Н. обязана вернуть Фадеевой Л.А. сумму долга, в связи с чем исковое требование Фадеевой Л.А. к Самохваловой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере "данные изъяты" рублей является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика Мещерова Р.Х. о том, что его доверитель Самохвалова Н.Н. исполнила обязательство, передав ФИО денежную сумму для передачи Фадеевой Л.А. суд считает несостоятельным, поскольку Фадеева Л.А. отрицает, что получала от ФИО денежные средства в счет уплаты долга Самохваловой Н.Н., а ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО были переданы Фадеевой Л.А. денежные средства в счет уплаты долга Самохваловой Н.Н.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа, согласно которому размер процентов составил "данные изъяты"., исходя ставки рефинансирования "данные изъяты" %.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, то суд считает его не подлежащими удовлетворению, поскольку никаких доказательств того, что истцом действительно были понесены указанные расходы суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с Самохваловой Н.Н. следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты"

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Фадеевой Л. Ю. к Самохваловой Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Самохваловой Н. Н. в пользу Фадеевой Л. Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по договору займа - "данные изъяты" руб., проценты за пользование суммой займа - "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты"

В удовлетворение требования Фадеевой Л. Ю. к Самохваловой Н. Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья