Определение Ногинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г.

Определение Ногинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Дорохиной И.В.,

при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керученко В. Л. к Цурупе А. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и встречного искового заявления Цурупы А. А. к Керученко В. Л. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Керученко В.Л. обратился в суд с иском о признании Цурупы А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства, указав следующее. Он является нанимателем квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансово-лицевого счета. Вместе с ним в квартире зарегистрированы его сын ФИО 2, Цурупа А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги. После смерти его жены ФИО он в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО 1, у которой имелся сын от первого брака - Цурупа А.А.. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын прибыл из мест заключения и он по просьбе жены зарегистрировал Цурупу А.А. в квартире, при условии, что тот проживать в ней не будет. И, действительно, Цурупа А.А. в квартиру не вселялся, своих вещей в нее не перевозил, в квартире не бывал. Таким образом, регистрация Цурупы А.А. носила формальный характер без цели вселения и проживания в квартире. ДД.ММ.ГГГГ. умерла его вторая жена. Регистрация ответчика в спорном помещении нарушает его права, поскольку на него начисляются коммунальные платежи, которые он не оплачивает. Снятие гражданина с регистрационного учета возможно только по воле зарегистрированного лица, либо в связи с признанием судом отсутствия его права на жилое помещение. Фактическое место жительства ответчика ему неизвестно, в связи с чем предложить ему добровольно сняться с учета невозможно.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Так как ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, совместного хозяйства с ним не велось, с ДД.ММ.ГГГГ после смерти второй жены он перестал быть членом его семьи, считает возможным признать его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Просил признать Цурупу А. А. не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире N, расположенной по адресу: "адрес". Прекратить регистрацию Цурупа А. А. по адресу: "адрес".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда было принято встречное исковое заявление Цурупы А. А. к Керученко В. Л. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Цурупа А.А. просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" обязать Керученко В. Л. предоставить ему ключи от входной двери и не чинить препятствия по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В судебное заседание было представлено свидетельство о смерти Керученко В. Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ., Керученко В. Л. умер ДД.ММ.ГГГГ., спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Участники процесса не возражают против прекращения производства по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 220,224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу N по иску Керученко В. Л. к Цурупе А. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и встречного искового заявления Цурупы А. А. к Керученко В. Л. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий И.В.Дорохина