Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 февраля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косырева О. В. к ООО "Автофорум" и ОАО "Страховая группа МСК" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО "Автофорум" мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль " "данные изъяты"" N N, который в результате ДТП, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ, получил многочисленные механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ОАО "Страховая группа МСК" по договору КАСКО N от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в страховую компанию для производства ремонта, его направили в ООО "Автофорум", куда ДД.ММ.ГГГГ он и передал свое автотранспортное средство. После принятия автомобиля матер-приемщик сообщил ему, что результаты он может узнать примерно через неделю. Однако, ни через неделю, ни в последующие дни он какой-либо информации о сроках окончания ремонта получить не мог, ему постоянно говорили, что идет согласование поврежденных деталей, а поставка самих деталей для производства ремонта затруднена. До настоящего времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль не отремонтирован. Считает, что такими затянутыми сроками нарушаются его права, как потребителя, поскольку ответчик обязан был при приемке автомобиля установить срок работ по его ремонту. Ответчик не предоставляет сведений о стоимости ремонтных работ, указывая их приблизительно в размере "данные изъяты" рублей. Просит суд установить ответчику срок исполнения обязательств по ремонту его автомобиля и взыскать с него пеню в сумме "данные изъяты" рублей, которые исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО "Страховая группа МСК".

В последующем истец исковые требования уточнил, увеличив пеню до "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности- Бекешин М.С. исковые требования поддержали только к ООО "Автофорум" в части взыскания пени и расходов по оказанию юридической помощи, пояснив, что автомашину истцу вернули. В остальном дали суду показания, аналогичные установочной части решения, уточнив, что автомобиль был передан на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, и получен после ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Иных требований не выдвигали.

Представитель ОАО "Страховая группа МСК" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Допрошенный ранее в судебном заседании иск не признал, показав, что ответственность в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" должно нести ООО "Автофорум", которое приняло на себя обязательства по ремонту автомобиля истца. На правоотношения по имущественному страхованию действие данного Закона РФ не распространяются.

Представитель ООО "Автофорум" по доверенности - Медведков И.И. иск не признал, показав, что между ответчиком и истцом каких-либо правоотношений по ремонту его автомобиля не существует. Указанные правоотношения возникли только между ОАО "Страховая группа МСК" и ООО "Автофорум". Действительно, после принятия на ремонт автомобиля истца, возникли трудности с поставкой запасных частей с завода изготовителя. Однако, в соответствии с п. 2.3.6 Договора на выполнение ремонтно-восстановительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Страховая группа МСК" - прежнее название ЗАО " "данные изъяты"" и ООО "Автофорум" "срок окончания работ увеличивается на время ожидания поставки запасных частей". Поэтому автомобиль был отремонтирован только после поступления необходимых запасных частей, и какого-либо нарушения срока ремонта организацией не допущено.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Косырева О.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

согласно Договора страхования транспортного средства, полис N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Косыревым О.В. и ЗАО " "данные изъяты"" - прежнее название ОАО "Страховая группа МСК", истцом по договору КАСКО, по рискам угон, ущерб, была застрахована автомашина-" "данные изъяты"" на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу- Косыреву О.В. страховщиком было выдано направление на ремонт автомашины N в ООО "Автофорум". Согласно заявки N от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль " "данные изъяты"" N был принят мастером-приемщиком ООО "Автофорум" и сдан заказчиком- Косыревым О.В., о чем в указанной заявке имеются соответствующие подписи указанных лиц.

В данном случае, на правоотношения, возникшие между Косыревым О.В. и ООО "Автофорум" распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей"-далее Закон, а доводы представителя ответчика о том, что никаких правоотношений между ООО "Автофорум" и Косыревым О.В. не возникало, не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Такой срок ООО "Автофорум" не устанавливался, о чем в графе предварительный срок ремонта ТС отсутствует какая-либо запись. Указанное обстоятельство не отрицал в судебном заседании и представитель ООО "Автофорум".

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику-ООО " Автофорум" претензия, в которой он установил новый срок выполнения работ- в течение 14 дней с момента получения настоящей претензии. Согласно письменного ответа ответчика данное уведомление было получено ООО "Автофорум" ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено. Указанные действия истца прямо предусмотрены ч. 1, 2 ст. 28 Закона и, следовательно, срок окончания работ приходился на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что в указанный срок ремонт автомашины произведен не был.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона в случае нарушения назначенных потребителем новых сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю неустойку ( пеню) за каждый день просрочки в размере 3% цены выполненной работы вплоть до окончания выполнения работы.

Согласно представленного суду ООО "Автофорум" заказ- наряда N от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ цена заказа составила "данные изъяты" рублей. Так же суд приходит к выводу, что сроком окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ, а срок просрочки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты" дней.

Суд не может принять доводы истца и его представителя о том, что срок просрочки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ- со дня устного согласования поврежденных деталей, поскольку это противоречить требованиям Закона и действиям истца по определению нового срока выполнения работ.

Сумма неустойки составляет: "данные изъяты"

Поскольку сумма неустойки превышает цену выполнения работ, в соответствии с требованиями п.5 ст. 28 Закона, она не может превышать сумму "данные изъяты" рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а так в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ N " О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) суд считает возможным снизить размер неустойки до "данные изъяты" рублей, поскольку ответчиком представлены суду доказательства задержки поставки запасных деталей.

В то же время, суд не находит оснований для освобождения ответчика-ООО "Автофорум" от ответственности согласно п. 6 ст. 28 Закона, поскольку представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Сам факт задержки поставки деталей к обстоятельствам непреодолимой силы не может быть отнесен судом. Кроме того, в судебном заседании установлено и данный факт подтвержден представленными суду Договором купли-продажи N 0т ДД.ММ.ГГГГ и товарными накладными N, что поставка деталей осуществлялась фирмами-посредниками - ООО " "данные изъяты"" и ИП ФИО

Расходы по оказанию юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей подтверждены представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру N и N от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Договором на оказание правовых услуг, заключенного с ООО " "данные изъяты"".

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12. 56. 98, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Освободить ОАО "Страховая группа МСК" от обязанности возмещения вреда ввиду не предъявления к нему истцом исковых требований.

Исковые требования Косырева О. В. к ООО "Автофорум" о защите прав потребителя, в части взыскания неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Автофорум" в пользу Косырева О. В.:

- "данные изъяты" рублей - законную неустойку,

- "данные изъяты" рублей - расходы по оказанию юридической помощи,

А всего деньги в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО "Автофорум" в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись