Решение Ногинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 16 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

с участием адвоката Мурашкиной Н.М.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества" Ингосстрах" к Ломову В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине " "данные изъяты"" N, принадлежащей ФИО. и застрахованной на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" по договору КАСКО. Выполняя условия договора страхования и признав полную гибель автомашины, истец выплатил страховое возмещение в сумме "данные изъяты". От реализации годных остатков истец получил поступления в сумме "данные изъяты" рубля. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку страховой компанией ответчика-ООО " "данные изъяты"" была произведена выплата страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей, не возмещенной осталась сумма "данные изъяты" которую истец и просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика по настоящему делу, адвоката Мурашкину Н.М., обеспечив право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

Представитель ответчика- Ломова В.В. адвокат Мурашкина Н.М. иск не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии водитель Ломов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, управляя автомашиной " "данные изъяты"" N, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с несколькими автомашинами, в том числе и с автомашиной " "данные изъяты"" N, под управлением ФИО, причинив автомашине механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису N. На основании заключения эксперта N ООО " "данные изъяты"" и N ООО " "данные изъяты"" ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждено платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ от реализации годных остатков автомашины " "данные изъяты"" получены денежные средства в размере "данные изъяты" рубля.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования? Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Право полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, предусмотрено ст. 15 ГК РФ.

Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что страховой компанией ответчика ООО " "данные изъяты"" произведена выплата страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей, и обязанность возместить разницу ущерба между фактической суммой и выплаченным страховым возмещением в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, возлагается на ответчика- Ломова В.В.

Исходя из изложенного, взысканию подлежит сумма: "данные изъяты" за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей и суммы в размере "данные изъяты" рублей, полученной от реализации годных остатков автомобиля = "данные изъяты"

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Ломову В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ломова В. В., проживающего по адресу: "адрес", в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах":

- "данные изъяты"- в счет возмещения ущерба,

- "данные изъяты"- возврат уплаченной государственной пошлины,

А всего деньги в сумме "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись