Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 января 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Кудашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобина А. Н. к Мазурину М. П., Епифанову Ю. Г. и администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве собственности земельным участком в границах по фактическому пользованию, об исправлении кадастровой ошибки в части установления местоположения земельного участка, об установлении границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Кобин А.Н. обратился в суд с иском к Мазурину М.П. и администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве собственности земельным участком в границах по фактическому пользованию, о внесении изменений в границу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", обосновывая заявленные требования следующим.

На основании постановления администрации г. Электроугли от ДД.ММ.ГГГГ N он получил в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" га при домовладении по адресу: "адрес" по фактическому пользованию, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю N. Фактическое запользование земельного участка при доме с соседкой по дому ФИО и другими смежными землепользователями установилось с ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же Кобиным А.Н. был установлен деревянный забор, который в ДД.ММ.ГГГГ без изменения границ земельного участка был заменен на металлический. Указанный забор из металлического профиля Кобин А.Н. устанавливал вместе с Мазуриным М.П. в равных долях. Кобин А.Н. огораживал до заднего угла своего дома, а до конца земельного участка огораживал Мазурин М.П. Металлический профиль прикручивали к старым деревянным столбам и лагам на металлическую сетку-рабицу. Кобин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома на основании решений Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При принятии указанных решений суда было установлено, что дом по правой стороне от фасада расположен на расстоянии "данные изъяты" см от его забора со смежным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ Кобин А.Н. на основании постановления администрации г. Электроугли от ДД.ММ.ГГГГ N получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты". Кобин А.Н. обратился для межевания своего земельного участка с филиал " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"", при этом выяснилось, что Мазурин М.П., собственник земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", сделал межевание своего земельного участка, и по документам произошло наложение границ его земельного участка в сторону земельного участка истца почти на "данные изъяты" метр, так, что проход в зафасадную часть земельного участка истца станет невозможным. Данное обстоятельство изменяет порядок пользования и границы земельных участков, сложившиеся по фактическому пользованию с ДД.ММ.ГГГГ и нарушает права Кобина А.Н. в пользовании земельным участком. По данным филиал " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"" площадь земельного участка Кобина А.Н. составляет "данные изъяты" кв.м.

В последующем истец Кобин А.Н. уточнил исковые требования, пояснив, что сособственниками земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", являются Мазурин М.П. и Епифанов Ю.Г., в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Епифанов Ю.Г.

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы истец Кобин А.Н. вновь уточнил исковые требования и стал просить суд установить факт владения им на праве собственности земельным участком с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес" границах по фактическому пользованию по варианту N ООО " "данные изъяты"", обозначенному синим цветом (земельный участок N); исправить кадастровую ошибку в части установления местоположения земельного участка с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащего Мазурину М.П. и Епифанову Ю.Г.; установить границу между земельными участками с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес" принадлежащего ответчикам Мазурину М.П. и Епифанову Ю.Г., и с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес" по варианту N заключения ООО " "данные изъяты"".

Истец Кобин А.Н. и его представитель Буянова Т.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, дали суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мазурин М.П. против удовлетворения исковых требований Кобина А.Н. не возражал. Пояснил, что спора между сторонами по фактической границе земельных участков нет. Произошла ошибка.

Ответчик Епифанов Ю.Г. против удовлетворения исковых требований Кобина А.Н. не возражал. Пояснил суду, что фактическую границу земельных участков не оспаривает. Вновь поставленный забор стоит по той же границе, что старый забор.

Представитель ответчика администрации Ногинского муниципального района Московской области против удовлетворения иска Кобина А.Н. возражала, обосновывая свои возражения доводами, изложенными в письменном отзыве. Из письменного отзыва представителя ответчика администрации Ногинского муниципального района Московской области следует, что администрация Ногинского муниципального района Московской области возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на следующее. Истец Кобин А.Н. не представил в суд доказательств, подтверждающих, что земельный участок имелся в пользовании истца в испрашиваемых границах и заявленной площади - "данные изъяты" кв.м: отсутствует похозяйственная книга, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что им уплачивался земельный налог на испрашиваемый земельный участок. Истец Кобин А.Н. не представил в суд кадастровую выписку на спорный земельный участок, свидетельствующую о том, что он сформирован и не является объектом земельных отношений и гражданского оборота в заявленной площади - "данные изъяты" кв.м. Карта-план земельного участка согласно ст. 11.1 ЗК РФ и ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не является документом, определяющим границы и местоположение земельного участка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно ч.2 подп.6 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

Согласно ч.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п.1,4,5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом установлено, что Кобин А.Н. на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") и решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. "данные изъяты" - копия свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того Кобин А.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по этому же адресу, на основании свидетельства о праве собственности на землю N (л.д. "данные изъяты") и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"). Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с кадастровым N без установления границ земельного участка (л.д. "данные изъяты").

Также судом установлено, что Мазурин М.П. и Епифанов Ю.Г. являются собственниками по "данные изъяты" доли каждый земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым N, границы земельного участка установлены. Указанное подтверждается кадастровой выпиской данного земельного участка (л.д. "данные изъяты"), копией решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), копией свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мазурина М.П. (л.д. "данные изъяты"), копией свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Епифанова Ю.Г. л.д. "данные изъяты"), копией кадастрового дела на земельный участок ответчиков (л.д. "данные изъяты").

В целях межевания своего земельного участка истец Кобин А.Н. обратился в филиал " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"". В ходе формирования межевого дела было установлено, что произошло наложение границ соседнего земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ответчика Мазурину М.П. и Епифанову Ю.Г., в сторону земельного участка в зафасадной части, принадлежащего истцу, почти на "данные изъяты" метр.

Указанное подтверждается не только объяснениями истца, но и копиями межевого плана (л.д. "данные изъяты"), копиями акта согласования границ земельного участка (л.д. "данные изъяты"), копией плана (л.д. "данные изъяты"), схемой наложения границ (л.д. "данные изъяты").

При этом, как усматривается из материалов дела и не оспаривалась ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу фактическая граница между земельными участками N и N по "адрес" была установлена еще в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. ранее существующий деревянный забор был заменен совместно истцом и ответчиком Мазуриным М.П. на новый. При замене забора новый забор крепился на старые столбы без изменения существующей ранее границы.

Для разрешения спора по существу по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N, выполненной экспертами ООО " "данные изъяты"" (л.д. "данные изъяты") фактическая площадь земельных участков N и N не совпадает с площадью, указанной в правоустанавливающих документах. Так, площадь земельного участка N с кадастровым N по правоустанавливающим документам составляет "данные изъяты" кв.м, а фактическая - "данные изъяты" кв.м. Площадь земельного участка N с кадастровым N по правоустанавливающим документам составляет "данные изъяты" кв.м, а фактическая - "данные изъяты" кв.м. При проведении экспертизы было определено местоположение границ земельного участка N, а так же расположения на данном участке строений. При анализе данных, полученных в результате экспертизы и сравнении их со сведениями ГКН о местоположении границ земельного участка и его частей были выявлены значительные ошибки местоположения указанного объекта ( "данные изъяты"). Наличие указанных несоответствий позволяет квалифицировать сведения ГКН по земельному участку N с кадастровым N ошибочными, и говорить о том, что при проведении кадастровых работ была допущена кадастровая ошибка вследствие использования опорных пунктов, имеющих неточные координаты, либо ошибка при проложении теодолитного хода. Для исправления указанной ошибки экспертом было предложено два варианта внесения изменений в сведения ГКН по участку N, принадлежащего ответчикам.

Согласно варианта N меняется конфигурация и площадь земельного участка, границы земельного участка уточняются в соответствии с фактическими границами.

По варианту N вносятся изменения в сведения ГКН по местоположению границ земельного участка и его частей, при этом конфигурация и площадь земельного участка не меняется.

Поскольку вариант N составлен с учетом фактического местоположения границ земельных участков, споров по которым у сторон нет, при данном варианте фактическая площадь земельных участков не изменится, суд считает возможным установить факт владения истцом на праве собственности земельным участком с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес" границах по фактическому пользованию по варианту N ООО " "данные изъяты"", обозначенному синим цветом (земельный участок N); исправить кадастровую ошибку в части установления местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащего Мазурину М.П. и Епифанову Ю.Г. и земельным участком с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес"; и установить границу между земельными участками с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащего ответчикам Мазурину М.П. и Епифанову Ю.Г., и с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес" по варианту N заключения ООО " "данные изъяты"".

Таким образом суд находит исковые требования истца Кобина А.Н. к Мазурину М. П., Епифанову Ю. Г. и администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве собственности земельным участком в границах по фактическому пользованию, об исправлении кадастровой ошибки в части установления местоположения земельного участка, об установлении границы между земельными участками подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы были возложены на истца Кобина А.Н

Согласно квитанции истцом Кобиным А.Н. за проведение землеустроительной экспертизы оплачено "данные изъяты" руб.

Принимая во внимание, что обращение Кобина А.Н. с заявленными исковыми требованиями в судебном порядке было вызвано наличием кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчикам, суд считает, что часть расходов на проведение экспертизы должны быть взысканы с ответчиков Мазурина М.П. и Епифанова Ю.Г. в пользу истца Кобина А.Н. Суд считает разумным взыскать с ответчиков указанные расходы по "данные изъяты" руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кобина А. Н. к Мазурину М. П., Епифанову Ю. Г. и администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве собственности земельным участком в границах по фактическому пользованию, об исправлении кадастровой ошибки в части установления местоположения земельного участка, об установлении границы между земельными участками удовлетворить.

Установить факт владения Кобиным А. Н. на праве собственности земельным участком с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: "адрес" границах по фактическому пользованию по варианту N ООО " "данные изъяты"", обозначенному на плане синим цветом (земельный участок N): "данные изъяты"

Исправить кадастровую ошибку в части установления местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащего Мазурину М. П. и Епифанову Ю. Г., и земельным участком с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Кобину А. Н..

Установить границу между земельными участками с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащего на праве долевой собственности Мазурину М. П. и Епифанову Ю. Г., и с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Кобину А. Н. по варианту N заключения ООО " "данные изъяты"": "данные изъяты"

Взыскать с Мазурина М. П. в пользу Кобина А. Н. расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере "данные изъяты").

Взыскать с Епифанова Ю. Г. в пользу Кобина А. Н. расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере "данные изъяты"

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: