Решение Ногинского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием адвоката Крылышкиной В.Г.,

при секретаре Мальцевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко О. Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Кравченко Е. Г. о признании права собственности на долю квартиры в порядке раздела совместного нажитого имущества, по встречному иску Кравченко Е. Г. к Кравченко О. Ю. о признании ничтожным договора дарения комнат и "данные изъяты" долей мест общего пользования, об установлении факта заключения договора купли-продажи комнат, об установлении режима общей долевой собственности на комнаты и "данные изъяты" долей мест общего пользования, о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на "данные изъяты" долю комнат и "данные изъяты" долей мест общего пользования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Якимова Д. С. к Кравченко О. Ю., Кравченко Е. Г. о признании права собственности на "данные изъяты" доли комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравченко О.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, обратился в суд с иском к Кравченко Е.Г. о признании права собственности на долю квартиры в порядке раздела совместного нажитого имущества, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Ногинского судебного района брак между ними был расторгнут. Во время брака супругами Кравченко была приобретена комната N в "данные изъяты" квартире N "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. Указанная комната была оформлена в общую совместную собственность. Для приобретения указанной выше комнаты, ими был взят ипотечный кредит в сумме "данные изъяты" руб. В настоящее время между Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. возник спор о разделе общего имущества супругов, а также об определении долей супругов в этом имуществе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения брака кредит и проценты по нему погашались за счет общих семейных средств, включая средства материнского капитала в размере "данные изъяты", а всего погашено кредита и процентов по нему на общую сумму "данные изъяты". Используя для погашения долга средства материнского капитала, Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. взяли на себя обязательство по включению в состав собственников ребенка, при рождении которого выплачивался материнский капитал, а именно их дочь ФИО. После расторжения брака с ответчиком истец самостоятельно выплатил оставшуюся часть кредита на общую сумму "данные изъяты". Кравченко О.Ю. считает, что долг по кредиту является общим долгом супругов, а соответственно после расторжения брака их доля с ответчика должна была составлять по "данные изъяты". В связи с чем он считает, что ответчиком ему должна быть возмещена выплаченная доля задолженности по кредиту в размере "данные изъяты". Поскольку ответчик не имеет денежных средств для выплаты истцу указанной суммы, истец считает, что она может быть компенсирована за счет соответствующей доли в праве собственности на комнату. В связи с чем Кравченко О.Ю. просил суд в порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ним право собственности на "данные изъяты" доли комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в "данные изъяты" квартире N "адрес"; признать за ФИО право собственности на "данные изъяты" доли комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в "данные изъяты" квартире N "адрес"; взыскать с Кравченко Е.Г. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. и оплате помощи представителя в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик Кравченко Е.Г. не согласившись с заявленными истцом требованиями подала встречный иск о признании ничтожным договора дарения комнат и "данные изъяты" долей мест общего пользования, об установлении факта заключения договора купли-продажи комнат, об установлении режима общей долевой собственности на комнаты и "данные изъяты" долей мест общего пользования, о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на "данные изъяты" долю комнат и "данные изъяты" долей мест общего пользования, обосновывая его тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ В фактических брачных отношениях стороны состояли с ДД.ММ.ГГГГ и проживали в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Сначала семья Кравченко снимала комнату в данной квартире, а затем по предложению хозяина квартиры ФИО 1 они выкупили у него две комнаты в квартире по данному адресу. Сделка была оформлена как договор дарения, однако за нее Кравченко Е.Г. и Кравченко О.Ю. передали представителю ФИО 1 - ФИО 2 денежные средства в размере "данные изъяты", что на тот период составляло "данные изъяты" руб. Для покупки квартиры ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.Ю. оформил кредит на сумму "данные изъяты" руб. в "данные изъяты". Согласно справки "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ кредит был окончательно погашен ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по данному кредиту была подруга Кравченко Е.Г. - ФИО 3, которой известно для каких целей был взят кредит. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Е.Г. и Кравченко О.Ю. вступили в брак, то ответчик Кравченко Е.Г. считает, что фактически вся сумма кредита погашалась на их общие денежные средства. Кравченко Е.Г. полагает, что две комнаты в квартире по адресу: "адрес" являются их с Кравченко О.Ю. совместной собственностью и подлежат разделу как совместно нажитое имущество. В связи с чем ответчик (истец по встречному иску) Кравченко Е.Г. просит суд признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ комнат N и N общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, в квартире, находящейся по адресу: "адрес", состоящей из "данные изъяты" комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м, заключенный между ФИО 1 и Кравченко О.Ю., в том числе и "данные изъяты" долей мест общего пользования общей площадью "данные изъяты" кв.м; установить факт того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является договором купли-продажи указанных комнат и "данные изъяты" долей мест общего пользования; установить режим общей долевой собственности на данные комнаты и "данные изъяты" долей мест общего пользования; произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ней право собственности на "данные изъяты" долю указанных комнат и "данные изъяты" доли мест общего пользованного, а также взыскать с Кравченко О.Ю. в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате помощи представителя в размере "данные изъяты" руб.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Якимов Д.С. обратился в суд с самостоятельным иском к Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. о признании права собственности на "данные изъяты" доли комнаты N в квартире, находящейся по адресу: "адрес", обосновывая заявленные требования тем, что данная комната приобреталась в браке его матерью Кравченко Е.Г. и Кравченко О.Ю. Данная комната была частично оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала. Данный капитал был получен при рождении второго ребенка Кравченко Е.Г. При направлении средств материнского капитала на покупку комнаты оба ответчика брали на себя обязательства оформить в их в общую собственность и собственность детей (в том числе первого, второго и последующих) с определением размера долей по соглашению после снятия обременения с жилого помещения в течение шести месяцев. Сторонам было известно о том, что указанное обстоятельство является одним из основных условий направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. В связи с чем Якимов Д.С. считает, что в спорной комнате также имеется и его доля, равная доли ФИО - второго ребенка его матери, согласно нотариального обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кравченко О.Ю. и его матерью Кравченко Е.Г. Поскольку сумма материнского (семейного) капитала составила "данные изъяты"., что составляет "данные изъяты" доли от стоимости комнаты, Якимов Д.С. считает, что он имеет право на "данные изъяты" доли указанной комнаты N. В связи с чем Якимов Д.С. просит суд признать за ним право собственности на "данные изъяты" доли комнаты N в "данные изъяты" квартире N по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела по существу истец (ответчик по встречному иску) Кравченко О.Ю.неоднократно уточнял свои исковые требования, в итоге просил суд в порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ним и за ответчиком Кравченко Е.Г. право собственности за каждым по "данные изъяты" долей комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в "данные изъяты" квартире N "адрес"; признать за несовершеннолетней ФИО право собственности на "данные изъяты" долей комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную в "данные изъяты" квартире N "адрес"; взыскать с Кравченко Е.Г. в его пользу сумму долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".; взыскать с Кравченко Е.Г. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате помощи представителя в размере "данные изъяты" руб.

Истец (ответчик по встречному иску) Кравченко О.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск Кравченко Е.Г. не признал, в судебном заседании пояснил, что кредит брался в связи с вступлением в брак, на свадьбу, на ремонт комнаты. После получения кредита они производили такие ремонтные работы как: ровняли полы, стены, а именно стелили ковролин, клеили обои, приобретали мебель, а именно шкаф. Ремонт делали своими силами. Он не может точно сказать, какую сумму затратили на ремонт, но примерно около "данные изъяты" рублей. Остальные деньги потратили на поездку. Соколов действительно находился в интернате, где он работал врачом - консультантом. До вступления брака с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в одной из спорных комнат. Ее он арендовал у Соколовой Татьяны. Деньги на приобретение комнат ему давала его мама, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этой расписки существовала еще одна расписка, куда она делась, он не знает. На тот момент, его родители продали квартиру.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Кравченко О.Е. - Байдак Т.В. исковые требования Кравченко О.Е. поддержала в полном объеме, встречный иск Кравченко Е.Г., а также исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельны требования, Якимова Д.В. не признала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что доля ребенка (детей) должна исчисляться из материнского капитала в размере "данные изъяты" рублей. Для определения доли это сумму следует разделить на стоимость комнаты, то есть "данные изъяты". Это долю они просят признать за общим ребенком сторон, но не будут возражать, если эта доля будет поделена на двух детей: ФИО и Якимова Д.В.. Таким образом, у супругов доля "данные изъяты", поскольку у супругов равные доли, то они имеют право каждый на "данные изъяты". Также пояснила, что иск Кравченко Е.Г. не признает, так как комнаты не являяются совместно нажитым имуществом, приобретены за 2 месяца до вступления в брак за "данные изъяты" рублей. Оплата производилась двумя частями, из которых "данные изъяты" рублей являются авансом и выплачивались в апреле ДД.ММ.ГГГГ а остальная сумма - "данные изъяты" рублей, выплачивалась непосредственно в день заключения сделки. Данные денежные средства были предоставлены Кравченко О.Ю. его родителями. Кредит действительно брался на ремонт комнат, которые готовились для совместного проживания семьи, на свадьбу и свадебное путешествие. Даже если кредит и брался на приобретение комнат, то это личное долговое обязательство Кравченко О.Ю., возникшее до заключения брака. А соответственно денежные средства, направляемые на погашение кредита, шли на погашение его личного обязательства и супруга вправе требовать "данные изъяты" долю выплаченных денежных средств. Иного способа погасить кредит, кроме как денежными средствами супругов, не было, так как заработная плата Кравченко являлась совместно нажитым имуществом. Истец не намерен был приобретать эти комнаты для совместно нажитого имущества. Расписка на "данные изъяты" рублей лежала совместно с той распиской, которая представлена ответчиком. На данный момент она в документах отсутствует, считает, что она находится у ответчика, которая ее умышлено удерживает.

Ответчик (истец по встречному иску) Кравченко Е.Г., надлежащим образом извещенная о времеи и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Кравченко Е.Г., исковые требования Кравченко О.Ю. не признала, свои исковые требования и исковые требования третьего лица

, заявившего самостоятельны требования, Якимова Д.В. поддержала, дала объяснения аналогичные доводам встречного искового заявления, дополнительно пояснив, что расписка от имени ФИО 2, переданная лично в руки, о том, что она ( ФИО 2) продала две комнаты и получила за это деньги в полном объеме, находилась у них в семье, а именно у Кравчено О.Ю. и у нее, в папке с документами. Аванс за комнаты не выплачивался. Всего было выплачено "данные изъяты". Кредит получали в рублях. Деньги в размере "данные изъяты" были взяты в долг. Часть денег была скоплена у нее, часть - у Кравченко О.А., часть они заняли у знакомых. Кредит брали, чтобы расплатиться с долгами. С ДД.ММ.ГГГГ. они стали проживать совместно в квартире по адресу: "адрес" одной из комнат, которую на тот момент Кравченко О.Ю. снимал, а потом уже две комнаты были приобретены. Ее мама имеет инвалидность 2 группы. Ее сын проживал у мамы в "адрес". Он учился в выпускном классе и они не стали переводить его перед началом экзаменов в новую школу.

Третье лицо Якимов Д.В., надлежащим образом извещенный о времеи и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельны требования Якимова Д.В. и ответчика (истца по встречному иску) Кравченко Е.Г. - Крылышкина В.Г. в судебном заседании встречные исковые требования Кравченко Е.Г. и исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельны требования Якимова Д.В. поддержала в полном объеме, исковые требования Кравченко О.Ю. не признала, дала объяснения, аналогичные доводам встречного иска и иска, третьего лица, заявившего самостоятельные требования, при этом не возражала против признания за Кравченко О.Ю. права на "данные изъяты" долю комнаты, а за несовершеннолетеней ФИО - на "данные изъяты" долей, что касается взыскания долга по кредитному догоовру, считает, что расчет истцом произведен неверно. Считает, что в пользу Кравченко О.Ю. подлежит взысканию сумма в размере "данные изъяты".

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.3 ст. 39 общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ общими обязательствами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"- копия свидетельства о заключении брака). Решением мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака "данные изъяты" управлением ЗАГСА ГУ ЗАГС Московской области (л.д. "данные изъяты"). Раздел общего имущества супругов при расторжении брака не производился.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. была приобретена комната N в "данные изъяты" квартире N "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м (л.д. "данные изъяты" Указанная комната была оформлена в общую совместную собственность Краченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. и ими было зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную комнату (л.д. "данные изъяты"- свидетельство о государственной регистрации права).

Также судом установлено, что для приобретения указанной выше комнаты, супругами Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ был взят ипотечный кредит в сумме "данные изъяты" руб. по договору N сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

В период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения брака кредит и проценты по нему погашались за счет общих семейных средств, включая средства материнского капитала в размере "данные изъяты", а всего погашено кредита и процентов по нему на общую сумму "данные изъяты"., что подтверждается справками "данные изъяты" (л.д. "данные изъяты").

Используя для погашения долга средства материнского капитала, Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ взяли на себя нотариальное обязательства в связи с намерением воспользоваться правом направлять средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату N от ДД.ММ.ГГГГ выданному на имя Кравченко Е. Г., на погашение основного долга и (или) уплату процентов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - комнату N в "данные изъяты" квартире N "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, приобретенную на средства вышеуказанного кредита и принадлежащую на праве общей совместной собственности Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформить в общую собственность их и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению после снятия обременения с жилого помещения в течение шести месяцев (л.д. "данные изъяты").

Данное обязательство в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. было обязательным условием направления материнского (семейного) капитала на погашение кредита, предоставленного на приобретение жилого помещения.

В соответствии с частью 4 ст. 10 ФЗ РФ от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнителых мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определение размера долей по соглашению.

Принимая во внимание, что на момент выдачи сертификата N от ДД.ММ.ГГГГ у Кравченко Е.Г. было двое детей: Якимов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Кравчено А.О., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, то они имеют равное право на долю в праве собственности на спорную комнату N в "данные изъяты" квартире N "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м.

Так как сумма материнского (семейного) капитала составила "данные изъяты" рублей, комната приобретена за "данные изъяты" рублей, то суд соглашается с доводами представителя истца (ответчика по встречному иску) Кравченко О.Ю. - Байдак Т.В. о том, что доля детей в праве собственности на спорную комнату составит "данные изъяты" Тогда доля каждого из детей ФИО и Якимова Д.В. будет составлять "данные изъяты".

Поскольку доля детей ФИО и Якимова Д.В. будет составлять "данные изъяты" доли, то у супругов Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. доля в праве общей совместной собственности на комнату N в "данные изъяты" квартире N "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м составит "данные изъяты", по "данные изъяты" доли у каждого.

Также судом установлено, что после расторжения брака оплату по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ производил истец (ответчик по встречному иску) Кравченко О.Ю., которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплдачена сумма в размере "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты". основного долга, "данные изъяты". процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с доводами истца (ответчика по встречному иску) Кравченко О.Ю. о том, что долг по кредиту является общим долгом супругов, поскольку по кредитному договору у них возникло общее обязательство, кроме того, денежные средства полученные по указанному кредитному договору, направлены на приобретение комнаты N в "данные изъяты" квартире N "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, находящейся в общей совместной собственности. Поскольку судом признаны равными доли Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.В. в праве собственности на указанную комнату, равными должны быть и обязательства по выплате сумм по кредитному договору.

В связи с чем, с ответчика Кравченко Е.Г. подлежит взысканию "данные изъяты" доля выплаченных истцом Кравченко О.Ю. сумм по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет "данные изъяты"

Что касается представленного представителем истца расчета, то в нем допущена арифметическая ошибка.

Таким образом, исковые требования Кравченко О.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования Якимова Д.С. подлежат удовлетворению частично, в части признания за ним права собственности на "данные изъяты" доли комнаты.

Что касается встречного иска Кравченко Е.Г. к Кравченко О.Ю. о признании ничтожным договора дарения комнат и "данные изъяты" долей мест общего пользования, об установлении факта заключения договора купли-продажи комнат, об установлении режима общей долевой собственности на комнаты и "данные изъяты" долей мест общего пользования, о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на "данные изъяты" долю комнат и "данные изъяты" долей мест общего пользования, то суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 1 и Кравченко О.Ю., в собственность Кравченко О.Ю. были оформлены "данные изъяты" комнаты комнат N и N общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, в квартире, находящейся по адресу: "адрес", состоящей из "данные изъяты" комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м, в том числе "данные изъяты" долей мест общего пользования общей площадью "данные изъяты" кв.м (л.д. "данные изъяты"). Договор дарения и право собственности Кравченко О.Ю. на указанные комнаты были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец по встречному иску Кравченко Е.Г. утверждает, что фактически между ФИО 1 и Кравченко О.Ю. был заключен не договор дарения, а договор купли-продажи, поскольку представителю ФИО 1 - ФИО 2 были переданы денежные средства в размере "данные изъяты", что на тот период составляло "данные изъяты" руб.

Судом установлено, что действительно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2, действующей по доверенности от имени ФИО 1 от Кравченко О.Ю. были получены денежные средства в размере "данные изъяты" по курсу ЦБ РФ на дату выдачи расписки за проданные комнаты по адресу: "адрес" (л.д. "данные изъяты"). Указанное обстоятельство не оспаривается и истцом (ответчиком по встречному иску) Кравченко О.Ю. и его представителем Байдак Т.В.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

Свою заинтересованность в оспаривании договора дарения истец по встречному иску Кравченко Е.Г. обосновывает тем, что "данные изъяты" комнаты в квартире по адресу: "адрес", по ее мнению, являются совместной собственностью Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. и подлежат разделу как совместно нажитое имущество, поскольку на момент их приобретения Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. находились в фактических брачных отношениях. Более того, для покупки указанных комнат ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.Ю. оформил кредит на сумму "данные изъяты" руб. в "данные изъяты". Согласно справки "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ кредит был окончательно погашен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака. Истец по встречному иску считает, что поскольку со ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Е.Г. и Кравченко О.Ю. вступили в брак, и фактически вся сумма кредита погашалась на их общие денежные средства, на момент приобретения комнат они находились в фактических брачных отношениях, то указанные "данные изъяты" комнаты в квартире по адресу: "адрес" являются их с Кравченко О.Ю. совместной собственностью и подлежат разделу как совместно нажитое имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.Ю. действительно выдавался кредит в "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рублей по договору N сроком на "данные изъяты" месяцев. Кредит окончательно погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается не только объяснениями сторон, но и справкой "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. "данные изъяты").

При этом по утверждению истца (ответчика по встречному иску) Кравченко О.Ю. заемные денежные средства по договору N использовались на ремонт комнат, на свадьбу, а также на отдых.

Свидетель ФИО 4 показала, что хорошо знает семью Кравченко, Кравченко Е.Г. знает "данные изъяты" лет. Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. справляли свадьбу у нее в доме в ДД.ММ.ГГГГ. Они обращались к ней, чтобы занять денег, но она им не дала, так как деньги ей были нужны. Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. стали жить вместе после Нового ДД.ММ.ГГГГ.Она к ним приезжала в начале весны. Сын Кравченко Е.Г. сначала жил с ее матерью, а потом Кравченко Е.Г. его забрала к себе.

Свидетель ФИО 5 показала, что знает Кравченко Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ., а Кравченко О.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. она работала вместе с Кравченко Е.Г. и она( ФИО 5) вместе со своим мужем отвозила Кравченко Е.Г. после работы в "адрес". В это время Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. проживали вместе. Также ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. Кравченко Е.Г. искала деньги, чтобы купить комнату. Потом Кравченко Е.Г. ей сказала, что они взяли кредит в банке.

Свидетель ФИО 3 показала, что Кравченко Е.Г. знает с ДД.ММ.ГГГГ, а с Кравченко О.Ю. познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. Совместно Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. стали проживать в ДД.ММ.ГГГГ с января. День рождения Кравченко Е.Г. в ДД.ММ.ГГГГ отмечали в "адрес". Потом, после ресторана, поехали домой то ли к сестре, то ли к Кравченко О.Ю., который проживал в районе "адрес", в "данные изъяты" квартире. Когда они познакомились, у Кравченко О.Ю. была "данные изъяты" комната, потом "данные изъяты" комнаты, а в "данные изъяты" комнате жила соседка. Она ( ФИО 3) была поручителем по кредиту у Кравченко О.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ. Он брал кредит на приобретение "данные изъяты" комнат. Она присутствовала при передаче денег продавцу. Деньги передавались в долларах. В тот период она была у Кравченко О.Ю. дома один-два раза в месяц, Кравченко Е.Г. там проживала.

Свидетель ФИО 6 показала, что с Кравченко Е.Г. знакома с ДД.ММ.ГГГГ., с Кравченко О.Ю. познакомилась в "адрес", когда она приехала к Кравченко Е.Г. в гости в ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Е.Г. и Кравченко О.Ю. проживали в спорной квартире. Ей известно, что они познакомились летом ДД.ММ.ГГГГ в период, когда Кравченко Е.Г. лежала в больнице на лечении у Кравченко О.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ. она присутствовала на дне рождения у Кравченко О.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ Кравченко О.Ю. и Кравченко (ранее "данные изъяты") Е.Г. ездили в "адрес". Проживать совместно они стали с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Е.Г. просила у нее в займы денег с целью выкупа комнат. Сначала Краченко приобрели "данные изъяты" комнату потом "данные изъяты", потом "данные изъяты". Деньги взаймы она просила в ДД.ММ.ГГГГ, но она не дала. Когда приобретались другие комнаты, ей не известно, но насколько ей известно, "данные изъяты" комнату они приобретали с помощью материнского сертификата. Они поженились ДД.ММ.ГГГГ, она присутствовала на их бракосочетании в "адрес" и на свадьбе. Потом они поехали в путешествие, Кравченко Е.Г. ей рассказывала, что отдыхали они за счет совместных накоплений. С ДД.ММ.ГГГГ она бывала в квартире у Кравченко примерно 1 раз в месяц. Бывала там на всех праздниках и днях рождения. Ей не известно как складывался бюджет Кравченко Е.Г. и Кравченко О.Ю. до заключения брака. Со слов Кравченко Е.Г. ей известно, что в период брака они оплачивали кредит, взятый до брака.

Также судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО 7 и ФИО 8

Свидетель ФИО 7 - сестра Кравченко О.Ю. показала, что ее брат приобрел комнату в ДД.ММ.ГГГГ.. В этот период их мама продала бабушкину квартиру в "адрес", номера дома не помнит, квартира N. Деньги от продажи были отданы ее брату. Ей мама также дала часть денег, примерно "данные изъяты" рублей, на установку дверей, окон. Брат ей взамен подарил ей комнату на "адрес", а сам приобрел комнату, расположенную по адресу: "адрес" брат в ДД.ММ.ГГГГ она ( ФИО 7) уже в этот момент жила в "адрес". До свадьбы ее брат с женой вместе не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ. она ( ФИО 7) переехала в "адрес" и поселилась на "адрес". В этот период ее брат еще жил с первой женой, и они жили на частной квартире. Ей известно о том, что брат брал кредит, какую именно сумму ей не известно. Кредит брался на свадьбу, на поездку в "адрес" с женой и на покупку норковой коричневой шубы. Она не знает, какую комнату в спорной квартире приобрел брат. Он проживал в двух комнатах. В настоящее время семья Кравченко занимает всю квартиру. С Кравчено Е.Г. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. Их мама давала деньги для жилья, а деньги в кредит были взяты для ремонта. Ремонт был сделан в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО 8 показал, что он работал заместителем директора по медицинской части в доме-интернате. Первая жена Кравченко О.Ю. работала в интернате. Когда ему понадобился врач - невролог, он взял Кравченко О.Ю. на работу. Это было приблизительно лет семь назад. У него с Кравченко О.Ю. сложились хорошие рабочие отношения. Эти отношения продолжались до того как он ( ФИО 8) уволился в прошлом году. Он не может точно сказать, когда Кравченко О.Ю. приобрел недвижимость, также не может точно сказать, какую именно, наверное квартиру. Это ему стало известно, когда Кравченко О.Ю. попросил выступить поручителем при получении кредита. Также Кравченко О.Ю. сказал, что женится и ему нужны деньги. Сказал, что все деньги потратил на приобретение квартиры. Также он планировал поездку, куда именно, свидетель не знает. Также Кравченко О.Ю. говорил, что мать ему также выслала денег. Он действительно был поручителем при получении кредита.

Суд считает, что показания свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 3, ФИО 6 относительно фактического проживания Кравченко Е.Г. и Кравченко О.Ю. до регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Исходя из пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства

В связи с чем доводы ответчика (истца по встречному иску) Кравченко Е.Г. суда о том, что совместное проживание сторон порождает для них какие-либо имущественные обязательства противоречит указанным нормам материального права, так как права и обязанности супругов возникают только со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Судом установлено, что приобретение Кравченко О.Ю. в собственность двух спорных комнат в квартире по адресу: "адрес", а также заключение им договора займа, имело место до заключения сторонами зарегистрированного брака в органах записи актов гражданского состояния, а потому по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между Кравченко О.Ю. и Кравченко Е.Г. о приобретении в совместную собственность двух спорных комнат, а также о совместном погашении займа, поскольку тот факт, что приобретение в собственность указанных комнат и заключение договора производилось Кравченко О.Ю. в период совместного проживания с Кравченко Е.Г., юридических последствий для последней не влечет.

Вместе с тем, истцом по встречному иску Кравченко Е.Г. не представлено суду доказательств наличия такого соглашения между Кравченко Е.Г. и Кравченко О.Ю. о приобретении в совместную собственность двух спорных комнат, а потому доводы истца по встречному иску Кравченко Е.Г. о том, что указанные комнаты являются совместно нажитым имуществом являются необоснованныими, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности у истца по встречному иску Кравченко Е.Г. в признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 1 и Кравченко О.Ю., недействительным, поскольку при возвращении сторон сделки в первоначальное состояние истец не сможет приобрести право собственности на спорные две комнаты.

Таким образом, исковые требования Кравченко Е.Г. к Кравченко О.Ю. о признании ничтожным договора дарения комнат и "данные изъяты" долей мест общего пользования, об установлении факта заключения договора купли-продажи комнат, об установлении режима общей долевой собственности на комнаты и "данные изъяты" долей мест общего пользования, о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на "данные изъяты" долю комнат и "данные изъяты" долей мест общего пользования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Кравченко О.Ю. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" которые подлежат взысканию с ответчика Кравченко Е.Г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"), размер указанных расходов суд считает разумным, а потому они также подлежат взысканию с ответчика Кравченко Е.Г.

Руководствуясь ст.194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кравченко О. Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Кравченко Е. Г. о признании права собственности на долю квартиры в порядке раздела совместного нажитого имущества удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Кравченко Е. Г. к Кравченко О. Ю. о признании ничтожным договора дарения комнат и "данные изъяты" долей мест общего пользования, об установлении факта заключения договора купли-продажи комнат, об установлении режима общей долевой собственности на комнаты и "данные изъяты" долей мест общего пользования, о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на "данные изъяты" долю комнат и "данные изъяты" долей мест общего пользования, отказать.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Якимова Д. С. к Кравченко О. Ю., Кравченко Е. Г. о признании права собственности на "данные изъяты" доли комнаты, удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, нажитого во время брака, между Кравченко Е. Г. и Кравченко О. Ю..

Выделить в собственность Кравченко О. Ю. "данные изъяты" доли комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в "адрес".

Выделить в собственность Кравченко Е. Г. "данные изъяты" доли комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в "адрес".

Признать за несовершеннолетней ФИО право собственности на "данные изъяты" долей комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную в "адрес"

Признать за Якимовым Д. С. право собственности на "данные изъяты" долей комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную в "адрес"

Взыскать с Кравченко Е. Г. в пользу Кравченко О. Ю. сумму долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты".).

Решение является основанием для государственной регистрации за Кравченко О. Ю., Кравченко Е. Г., Якимовым Д. С., ФИО права долевой собственности на комнату N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную в "адрес" и для прекращения права общей совместной собственности Кравченко О. Ю., Кравченко Е. Г. на указанную комнату.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись