Определение Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г.

Определение Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.

при секретаре Мальцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" к Давыдову Ю. А. и Индивидуальному предпринимателю Давыдову Ю. А. (Главе фермерского хозяйства) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на недвижимое имущество (земельный участок),

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ОАО МКБ "Замоскворецкий" обратилось в суд с иском к Давыдову Ю.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество (земельный участок), обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МКБ "Замоскворецкий" (далее Банк) и ИП (Главой фермерского хозяйства) Давыдовым Ю.А. был заключен кредитный договор N. Согласно условиям договора Банк обязался предоставить ИП Давыдову Ю.А. кредит в размере "данные изъяты" руб., а ИП Давыдов Ю.А.в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Кредит был предоставлен на "данные изъяты" года со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом составили "данные изъяты"% годовых. Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором (п.1.1 и п.3.2 договора) выполнил, предоставив заемщику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика. Согласно п.2.3 Кредитного договора заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, но не позднее 15 числа каждого месяца на отдельный счет N. Однако свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом заемщик систематически не исполняет. В соответствии с пп.1 п.3.1.4 договора банк вправе требовать от заемщика досрочного (немедленного) возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае образования у заемщика просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом продолжительностью более 5 банковских дней. У заемщика срок такой задолженности значительно превышает "данные изъяты" дней, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном (немедленном) возврате всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом. Ответ от ответчика в адрес банка так и не поступил, а требование не исполнено. Кроме того п.5.1 Кредитного договора устанавливает ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере удвоенной ставки рефинансирования за весь период просрочки. Размер задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты" руб. - основной долг по кредиту; "данные изъяты". - просроченные проценты; "данные изъяты". - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N. Указанный договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена запись. Предметом залога является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N. Залоговая стоимость земельного участка по соглашению сторон составила "данные изъяты" руб. Согласно п.1.4 Договора ипотеки залогом обеспечиваются обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита, выплате процентов за пользование кредитом, выплате иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, то есть неустойки. В соответствии с пп.1 п.3.1.4 Кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае образования у заемщика просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом продолжительностью более "данные изъяты" банковских дней. На основании п.5.3 Договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В связи с чем первоначально ОАО МКБ "Замоскворецкий" просило суд в счет частичного погашения задолженности обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену "данные изъяты" руб. Кроме того ОАО МКБ "Замоскворецкий" просило суд взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Индивидуальный предприниматель Давыдов Ю. А. (Глава фермерского хозяйства).

В процессе рассмотрения дела ОАО МКБ "Замоскворецкий" изменяло и уточняло исковые требования. В последнем уточненном исковом заявлении ОАО МКБ "Замоскворецкий" стало просить суд взыскать с индивидуального предпринимателя (Главы фермерского хозяйства) Давыдова Ю. А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты" руб. - основной долг, "данные изъяты". - просроченные проценты, "данные изъяты" - неустойка; в счет частичного погашения долга обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену "данные изъяты" руб.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании ответчик Давыдов Ю.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 134, п.1 ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, ссылаясь на то, что основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество является договор о последующей ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ При этом договор подписан от имени залогодателя ИП Главой Фермерского хозяйства Давыдовым А.Ю., указаны реквизиты Фермерского хозяйства, подпись ИП Давыдова Ю.А. заверена печатью фермерского хозяйства. Косвенно на волеизъявление сторон указывает договорная подсудность (п.8.8 договора) - Арбитражный суд г.Москвы, в котором не рассматриваются иски с физическими лицами. Таким образом, очевидно, что сторонами договора являются "Залогодержатель" ОАО МКБ "Замоскворецкий" и "Залогодатель" ИП Фермерское хозяйство Давыдов Ю.А. На основании совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ N и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N7 от 01.07.1996 г. п.13 споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того, требование по договору ипотеки не является самостоятельным, оно вытекает и основывается на требованиях и условиях кредитного договора, заключенного между ОАО МКБ "Замоскворецкий" и ИП Фермерское хозяйство Давыдова Ю.А.

Представитель истца ОАО МКБ "Замоскворецкий" Капелинский И.Ю. против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу возражал, ссылаясь на то, что вне зависимости от того что написано в договоре правоотношения сторон определены законами, действующими на территории РФ, в случае противоречия закону этот пункт договора не действует. Давыдов Ю.А. является индивидуальным предпринимателем, Главой крестьянского (фермерского) хозяйства значит, исходя из смысла закона о Крестьянском фермерском хозяйстве он может распоряжаться только имуществом, которое передано в совместную собственность. Указанная земля в совместную собственность членов фермерского хозяйства не передавалась, в связи с этим ответчик как глава крестьянского (фермерского) хозяйства не может этой землей от имени крестьянского (фермерского) хозяйства распоряжаться, он мог бы заниматься иной предпринимательской деятельностью с помощью этой земли, но тогда его никто не освобождал бы от ведения учетной политики в целях бухгалтерского учета. Для целей бухгалтерского учета он мог отразить эту землю. Доказательств ответчик не представил. Кроме того, банком кроме договора о последующей ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заключался договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует печать индивидуального предпринимателя Давыдова Ю.А., хотя на всех других договорах она есть.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела, предусмотренные с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам возникающим и гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ за исключением споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ N6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ N7 от 01.07.1996 г. споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Судом установлено, что Давыдову Ю.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что Давыдов Ю. А. является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского)хозяйства, о чем имеется запись в ЕГРИП (ОГРНИП "данные изъяты"), состоит на учете в ИФНС по "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации, выпиской из ЕГРИП.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N, принадлежащий на праве собственности Давыдову Ю.А. имеет разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, указанный земельный участок Давыдов Ю.А. использует для ведения предпринимательской деятельности, использовал его в качестве залога для обеспечения обязательств по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МКБ "Замоскворецкий" и ИП (Главой фермерского хозяйства) Давыдовым Ю.А., на момент рассмотрения дела в суде Давыдов Ю.А. остается индивидуальным предпринимателем, и, принимая во внимание, что истцом по данному делу так же является юридическое лицо - ОАО МКБ "Замоскворецкий", данное дело подведомственно Арбитражному суду.

В соответствие с п.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по делу по Открытого акционерного общества Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" к Давыдову Ю. А. и Индивидуальному предпринимателю Давыдову Ю. А. (Главе фермерского хозяйства) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на недвижимое имущество (земельный участок), поскольку данный спор должен рассматриваться и разрешаться в Арбитражном судопроизводстве.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п.1 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" к Давыдову Ю. А. и Индивидуальному предпринимателю Давыдову Ю. А. (Главе фермерского хозяйства) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на недвижимое имущество (земельный участок), прекратить.

Разъяснить представителю истца ОАО МКБ "Замоскворецкий" его право на предъявление иска в Арбитражный суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись