Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 марта 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 02 марта 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Мордвиновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Энергия плюс" к Макарову А. Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, истец Макаров А.Е. обратился в суд с иском к ООО "Энергия Плюс", МУП " "данные изъяты"" о признании работы в части предоставления услуг по проведению расчетов оплаты некачественной, о признании незаконными требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за некачественное предоставление услуг по закону о защите прав потребителей.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству Ногинского городского суда Московской области было принято встречное исковое заявление ООО "Энергия Плюс" к Макарову А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и о взыскании судебных расходов.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по основному иску Макарова А.Е. к ООО "Энергия Плюс", МУП " "данные изъяты"" о признании работы в части предоставления услуг по проведению расчетов оплаты некачественной, о признании незаконными требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за некачественное предоставление услуг по закону о защите прав потребителей, было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, судом рассматривались только требования по иску ООО "Энергия плюс" к Макарову А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец ООО "Энергия плюс" просил суд взыскать с ответчика Макарова А.Е. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик Макаров А.Е. является собственником жилого помещения - квартиры N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., расположенной в "адрес". Как указывает истец, ответчик Макаров А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передачи жилого фонда - дома, в котором располагается квартира ответчика, ООО "Энергия Плюс" другой управляющей компании ООО " "данные изъяты"" производил уплату за пользование жилым помещением и предоставленные услуги несвоевременно и нерегулярно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере "данные изъяты". Поскольку, от добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется по настоящее время, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО "Энергия Плюс" Нилова Т.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно пояснила, что ООО "Энергия Плюс" являлась управляющей компанией дома, в котором располагается квартира ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ООО "Энергия плюс", в период обслуживания дома, были созданы все необходимые условия для проживания ответчика в предоставленном ему жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечение электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами, образовавшийся у Макарова А.Е. долг по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчиком в добровольном порядке не погашен.

Ответчик Макаров А.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что задолженность по квартплате и коммунальным платежам образовалась в период управления домом прежней компанией МУП " "данные изъяты"", которая в настоящее время ликвидирована. Имеющаяся у него задолженность, фигурирует в платежных документах из года в год, однако при проведении взаимных расчетов, прежняя управляющая организация - МУП " "данные изъяты"" выдала ему справку о том, что задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется. Также просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца Ниловой Т.М., заслушав возражения ответчика Макарова А.Е., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств и объяснений сторон установлено, что Макаров А.Е. является собственником жилого помещения - квартиры N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., расположенной в "адрес".

Как усматривается из имеющихся в материалах дела платежных документов и представленного в суд истцом расчета, ответчик Макаров А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передачи жилого фонда - дома, в котором располагается квартира ответчика, ООО "Энергия Плюс" другой управляющей компании ООО " "данные изъяты"" несвоевременно и нерегулярно производил уплату за пользование жилым помещением и предоставленные услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно подп.3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Поскольку, в силу выше приведенных норм закона, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года, а ответчиком Макаровым А.Е. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока, истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока, о восстановлении этого срока не просил, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО "Энергия Плюс" о взыскании с Макарова А.Е. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", надлежит отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении иска ООО "Энергия Плюс" к Макарову А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказано, суд отказывает истцу и во взыскании с ответчика понесенных истцом при обращении в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Энергия плюс" к Макарову А. Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: