Решение Ногинского городского суда Московской области от 30 января 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 30 января 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Мордвиновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Тесалкиной Т. Г. к ООО УК "Прогресс" о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тесалкина Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО УК "Прогресс" о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она - Тесалкина Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Указанная выше квартира, расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения работ по опрессовки трассы на чердаке "адрес" сорвало резьбу на кране, в результате чего произошло залитие ее квартиры. По данному факту она обратилась в Управляющую организацию ООО "УК Прогресс", представителем которой был организован выход на место и составлен акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного акта, сотрудниками ООО УК "Прогресс" было установлено, что повреждение жилого помещения и имущества находящегося в квартиры было вызвано вырыванием резьбы на кране чердака жилого дома при опрессовки трассы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО УК "Прогресс" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее заявления, техником ООО УК "Прогресс" был составлен акт обследования жилого помещения, согласно которого в результате протечки с чердака, залило кровать в том числе ортопедический матрац, ортопедическую подушку, две другие подушки (халофайбер), залит линолеум, площадью "данные изъяты" кв.м., на стенах обои потемнели, выступили темные пятна размером "данные изъяты". В связи с тем, что в результате залива, ей, как собственнику жилого помещения был причинен материальный ущерб, она обратилась в лицензированную организацию ООО " "данные изъяты"" для определения стоимости ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" после осмотра жилого помещения и имеющегося в нем имущества, специалистами был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества. Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты"., стоимость поврежденного в результате залива имущества - "данные изъяты" рублей. Однако, до настоящего времени причиненный ей имущественный вред, ответчиком не возмещен. Как указывает истец, поскольку она вынуждена на протяжении длительного времени обходится без ортопедического матраца и подушки, которые в связи с заливом не могут находится в использовании, действиями ответчика ей был причинен и моральный вред, который она оценивает в размере "данные изъяты" руб. В связи с тем, что ранее ею были понесены расходы по составлению отчета оценки, почтовые расходы и расходы по оказанию юридической помощи, считает, что данные расходы также подлежат к взысканию с ответчика в ее пользу.

Истец Тесалкина Т.Г. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Та\есалкиной Т.Г., надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела.

В судебном заседании представитель истца Тесалкиной Т.Г. - Юдкина М.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно пояснила суду, что пострадавшее в результате залива имущество, в виде матраца и подушки, истцом сохранены, однако не пригодны для использования.

Представитель ответчика ООО "УК "Прогресс" Поликарова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Тесалкиной Т.Г. возражала. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что в представленном истцом отчете завышен объем работ, проведение которых необходимых для восстановительного ремонта. Также, завышены цены на имущество, пострадавшее в результате залива квартиры в виде ортопедического матраца и подушки, поскольку данное имущество было приобретено истцом не перед самим заливом, в ранее и имеет процент износа. Считают, что в случае взыскания денежных средств с управляющей компании, матрац и подушка должны быть отданы лицу, выплатившему стоимость данного имущества. Представитель ответчика также указывала на то, что в деле не имеется доказательств того, что пострадавшие в результате залива квартиры матрац и подушка не могут быть в дальнейшем использованы. В судебном заседании, представитель ответчика ООО УК "Прогресс" Поликарова Н.А. от назначения по делу экспертизы отказалась, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что истец Тесалкина Т.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенной на последнем пятом этаже пятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: "адрес". (л.д. "данные изъяты", в которой постоянно зарегистрирована и проживает (л.д. "данные изъяты").

Указанный выше жилой дом, в котором располагается квартира истца, передан в управление ООО "УК Прогресс", которое обязано осуществлять полномочия по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и обеспечению потребителя благоприятными и безопасными условиями проживания, коммунальными услугами в домах.

Также судом в ходе рассмотрения дела из письменных доказательств и объяснений сторон было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения работ по опрессовки трассы на чердаке "адрес", сорвало резьбу на кране, в результате чего произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО "УК "Прогресс" по факту протечек был составлен акт о повреждении жилого помещения.

В ходе осмотра было установлено, что залив квартиры произошел в результате протечки с чердака крыши дома. При протечке, залило потолок, стены, кровать, в том числе ортопедический матрац размером "данные изъяты" ортопедическую подушку, которые не подлежат чистке и стирке, а подлежат только замене, линолеум, площадью "данные изъяты" м., две подушки (халофайбер) (л.д. "данные изъяты").

Согласно повторного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного техником района N ООО УК "Прогресс" ФИО 1, в результате той же протечки, в комнате отошли обои, на стенах появились темные пятна на площади "данные изъяты".

Согласно сметы восстановительного ремонта после залития квартиры, составленной специалистами ООО "УК "Прогресс", стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты").

Не соглашаясь с определенным в смете размером имущественного ущерба, истец обратилась в лицензированную организацию ООО " "данные изъяты"", где был составлен отчет N об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного в результате залива имущества.

Также судом установлено, что согласно акту осмотра N об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры и имущества, составленному лицензированной организацией ООО " "данные изъяты"", в результате залива квартиры N, пострадала комната, площадью "данные изъяты" кв.м. На правой стене комнаты от входа, в результате протечки улучшенные обои отслоились и провисли, на потолке вдоль правой стены от входа, разводы от протечки, с отслоением шпатлевочного покрытия, размерами "данные изъяты" м. Линолеум на оргалитной подложке по всей площади имеет неровности и вздутия. На ортопедической подушке следы попадания большого количества воды, имеется запах несвежести. Ортопедический матрац в центральной части имеет продольный след коричневого цвета, от протечек, потерял ортопедические свойства, весь провалился (л.д. "данные изъяты").

Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила "данные изъяты" Стоимость поврежденного в результате залива имущества в виде ортопедического матраца " "данные изъяты"" и подушки ортопедической составила "данные изъяты"

Поскольку ООО " "данные изъяты"", имеет лицензию на проведение экспертной и оценочной деятельности, а оценщик ФИО проводивший оценку, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, имеет соответствующее высшее образование и длительный стаж работы, суд приходит к выводу, что при определении размера имущественного ущерба, причиненного истцу в результате залива ее квартиры, и стоимости восстановительного ремонта, следует руководствоваться именно указанным выше отчетом. Доказательств в обоснование возражений по представленному заключению эксперта представитель ответчика суду не представил и от назначения экспертизы по делу отказался.

Суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу имущественного ущерба, смету восстановительного ремонта после залива квартиры, представленную ООО "УК "Прогресс" поскольку данная смета была составлена с применением заниженных расценок.

В связи с тем, что ответчиком не было представлено доказательств того, что имущество истца, пострадавшее в результате залива в виде ортопедического матраца и подушки пригодно к использованию, суд приходит к выводу, что стоимость данного имущества также подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что залив в квартире истца произошел в результате протечки с чердачного этажа крыши жилого дома при проведении сотрудниками ООО УК "Прогресс" работ по опрессовки трассы, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость поврежденного в результате залива имущества, подлежит взысканию с ответчика ООО "УК "Прогресс", в полном объеме.

В связи с тем, что с ответчика в пользу истца взыскана не только стоимость восстановительного ремонта, но и стоимость имущества, пострадавшего в результате залива, суд считает, что пришедшие в негодность в результате залива ортопедический матрац и ортопедическая подушка, не позднее десяти дней после вступления в законную силу решения суда, должны быть переданы ответчику, как лицу, полностью возместившему вред.

С учетом степени вины ответчика в причинении истцу ущерба, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд считает явно завышенной.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела подлинных квитанций, истцом Тесалкиной Т.Г. при проведении осмотра, были понесены расходы по оплате телеграммы для извещения ответчика в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг оценщика ООО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты", расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты"

Поскольку исковые требования Тесалкиной Т.Г. к ООО УК "Прогресс" удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат и понесенные ею расходы в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец Тесалкина Т.Г. изначально обратилась в суд с иском по закону о защите прав потребителя, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере "данные изъяты". подлежит к взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тесалкиной Т. Г. к ООО УК "Прогресс" о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "Прогресс" в пользу Тесалкиной Т. Г. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты"., стоимость поврежденного в результате залива имущества "данные изъяты" рублей, расходы по составлению отчета оценки определения ущерба в размере "данные изъяты"., почтовые расходы - "данные изъяты", расходы по оказанию юридической помощи в размере "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты".

В удовлетворении требований Тесалкиной Т. Г. к ООО УК "Прогресс" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Обязать Тесалкину Т. Г. в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда, передать ООО УК "Прогресс" поврежденное в результате залива имущество в виде ортопедического матраца марки " "данные изъяты"" и ортопедической подушки (стандарт).

Взыскать с ООО УК "Прогресс" в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: