Решение Ногинского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кулыгиной С.В.,

с участием адвоката Мироновой М.С.,

при секретаре Туровской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахина А. Н. к Акельевой М. В. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Плахин А.Н. обратился в суд с иском к Акельевой М.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и об обязании перенести забор, обосновывая свои требования следующим.

Истцу Плахину А.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, и жилой дом с надворными постройками общей площадью "данные изъяты" кв.м (лит.А,а,а1) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: "адрес". Владельцем смежного земельного участка является ответчик Акельева М. В., которая чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала возводить забор, разделяющий их земельные участки, с нарушением границ между участками, то есть фактически забор ответчиком возводится на участке истца. Указанный забор является капитальным строением, изготовлен из профлиста на фундаменте. Как указывает истец, в результате противоправных действий ответчика он лишен возможности использовать часть принадлежащего ему на праве собственности участка. В настоящее время межевые столбы, установленные по границе земельных участков, находятся на земле запользованной ответчиком на расстоянии приблизительно "данные изъяты" метров от забора. На основании ст. 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ истец просил суд обязать ответчика Акельеву М.В. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", обязать ответчика Акельеву М.В. перенести забор, разделяющий земельные участки N и N, расположенные по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ истец Плахин А.Н. уточнил свои исковые требования и просит суд обязать ответчика Акельеву М.В. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", и обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м в границах, указанных в экспертном заключении.

Истец Плахин А.Н., надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Плахина А.Н.

В судебном заседании представитель истца Плахина А.Н. - Миронова М.С. иск Плахина А.Н. поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам исковых заявлений.

Ответчик Акельева М.В. в суде иск Плахина А.Н. признала, доводы истца не оспаривала.

Выслушав объяснения представителя истца Плахина А.Н.- Мироновой М.С., ответчика Акельевой М.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из копий договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д "данные изъяты") усматривается, что истец Плахин А.Н. является собственником земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", и жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Из кадастровых выписок о земельном участке (л.д. "данные изъяты") усматривается, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", принадлежат Акельевой М.В.

Из объяснений представителя истца, фотографий (л.д. "данные изъяты"), копии кадастрового паспорта земельного участка (л.д. "данные изъяты"), кадастровых выписок о земельном участке (л.д. "данные изъяты") усматривается, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Акельевой М.В., граничит с земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес". На границе, разделяющей указанные земельные участки, ответчиком Акельевой М.В. возводится забор, который фактически находится на участке истца.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленной Автономной некоммерческой организацией " "данные изъяты"" (л.д. "данные изъяты"), общая площадь земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" по фактическому пользованию составляет "данные изъяты" кв.м. В результате осмотра земельного участка Nв было установлено, что исследуемый земельный участок имеет фактическую общую площадь "данные изъяты" кв.м. При исследовании указанного участка установлено, что участок Nв состоит из двух участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" общей площадью согласно сведениям ГКН "данные изъяты" кв.м, собственником которого является Акельева М.В., и "данные изъяты", собственник, которого не установлен, и сведения в ГКН и в материалах гражданского дела отсутствуют. Согласно кадастровой выписки общая площадь земельного участка N составляет "данные изъяты" кв.м, по фактическому пользованию "данные изъяты" кв.м. Разница между фактической площадью указанной в сведениях ГКН составляет "данные изъяты" кв.м. Согласно кадастровой выписки общая площадь земельного участка Nв с кадастровым номером "данные изъяты" составляет "данные изъяты" кв.м, по фактическому пользованию "данные изъяты" кв.м. Разница между фактической площадью указанной в сведениях ГКН составляет "данные изъяты" кв.м. Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" составляет "данные изъяты" кв.м. Границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", при осмотре не установлено.

Размеры и координаты фактических границ участков N и Nв представлены на графическом приложении к данной судебной землеустроительной экспертизе N. Фактические границы земельных участков N и Nв, расположенных по адресу: "адрес", сведениям, содержащимся в ГКН о границах этих земельных участков, не соответствуют. Наглядное представление о прохождении границ земельных участков N и Nв согласно кадастровому учету наглядно представлено на графическом приложении к данной судебной землеустроительной экспертизе N, составленном согласно данным ГКН и публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ. Размеры и координаты фактических границ участков N и Nв представлены на графическом приложении к данной судебной землеустроительной экспертизе N. Земельный участок N имеет запользование землей являющейся Государственной неразграниченной собственностью, которая в распоряжении Администрации Ногинского района, площадью "данные изъяты" кв.м. Земельный участок Nв имеет запользование землей являющейся Государственной неразграниченной собственностью, которая в распоряжении Администрации Ногинского района, площадью "данные изъяты" кв.м., а также запользование землей являющейся собственностью Плахина А.Н. площадью "данные изъяты" кв.м. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" имеет запользование землей являющейся собственностью Плахина А.Н. площадью "данные изъяты" кв.м. Согласно проведенных полевых измерений был установлен факт запользования части земельного участка с кадастровым N, собственником которого является Плахин А.В., собственником земельного участка кадастровый N. Площадь запользования составляет "данные изъяты" кв.м. Точность поворотных точек (углов) границ земельных участков N и Nв расположенных по адресу: "адрес", определенная при межевании и записанная в Кадастровых выписках о земельных участках, составляет "данные изъяты" метра. Соответственно отклонения фактического местоположения границ земельных участков от учтенных границ, на величину менее "данные изъяты" метра в данной экспертизе не рассматривались. Более точное определение местоположения поворотных точек (углов) границ возможно только после признания существующих результатов межевания недостаточными или недействительными и проведении новых землеустроительных работ по определению (уточнению) границ земельных участков. При проведении землеустроительных работ по межеванию участков производится обязательное согласование прохождения границ межуемого участка со всеми соседними землепользователями и заинтересованными сторонами, невыполнение данного условия является нарушением правил проведения землеустроительных работ и ставит под сомнение их результаты.

Суд доверяет заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленной Автономной некоммерческой организацией " "данные изъяты"", поскольку оно является научно обоснованным, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, судебная землеустроительная экспертиза назначалась по определению суда, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска Плахина А.Н. ответчиком Акельевой М.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также, поскольку все заявленные истцом требования подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Плахина А.Н. к Акельевой М.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и об освобождении земельного участка являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку судом постановлено решение об удовлетворении заявленных истцом Плахина А.Н. требований об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и об освобождении земельного участка и учитывая, что в зимний период проведение каких-либо работ затруднительно вследствие низкой температуры, промерзшей земли, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. (л.д. "данные изъяты"- квитанция).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Плахина А. Н. к Акельевой М. В. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Акельеву М. В. не чинить Плахину А. Н. препятствия в пользовании земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес".

Обязать Акельеву М. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м (координаты точек "данные изъяты"; имеющего линейные размеры "данные изъяты" м; "данные изъяты" м; "данные изъяты" м; "данные изъяты" м), расположенный по адресу: "адрес"

Обязать Акельеву М. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м (координаты точек "данные изъяты"; имеющего линейные размеры "данные изъяты" м; "данные изъяты" м; "данные изъяты" м; "данные изъяты" м), расположенный по адресу: "адрес"

Взыскать с Акельевой М. В. в пользу Плахина А. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: