Определение Ногинского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 г.

Определение Ногинского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ОАО "НИИССВ "Прогресс" Ченских В.Т. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" к Александровской С. В., ОАО "НИИССВ "Прогресс" в лице конкурсного управляющего Ченских В. Т., территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании ничтожным в части договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" обратился в суд с иском к Александровской С. В., ОАО "НИИССВ "Прогресс" в лице конкурсного управляющего Ченских В. Т., территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании ничтожным в части договора купли-продажи недвижимого имущества, и просил суд:

Признать в силу его ничтожности договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" заключенный между Ченских В.Т. и Александровской СВ., в части предоставления в собственность Александровской С.В. части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., имеющего следующие поворотные точки границы: "данные изъяты" (карта (план) границ земельного участка кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" выполненная инженером - землеустроителем ФИО ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ) необходимый для обслуживания жилого многоквартирного дома, как его придомовая территория, и являющегося муниципальной собственностью.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался а то, что на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 07.12.2007 года N 1200 "Об условиях приватизации федерального государственного предприятия "Научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс" Федеральное государственное предприятие "Научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс" было приватизировано путем преобразования в ОАО "НИИССВ "Прогресс". Данным распоряжением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "НИИССВ "Прогресс".

В состав данного списка вошел земельный участок площадью "данные изъяты" га, кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", который передан в собственность ОАО "НИИССВ "Прогресс" по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе конкурсного управляющего Ченских В.Т. и с одобрения его действий собранием кредиторов (решение собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), указанный выше земельный участок с находящимися на нем постройками, в том числе, жилым многоквартирным домом, находящимся в муниципальной собственности и расположенным по адресу: "адрес", был разделен на "данные изъяты" самостоятельных участков. Один из них, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "данные изъяты", на котором оказался указанный выше многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ был продан по договору купли-продажи путем проведения торгов посредством публичного предложения физическому лицу Александровской С.В.

Указанной сделкой купли-продажи нарушены права муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" являющегося собственником данного недвижимого имущества.

Администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" считает, что данный договор является ничтожным в части, поскольку, он был заключен с нарушением требований закона, а именно Земельного кодекса РФ.

От конкурсного управляющего ОАО НИИССВ "Прогресс" Ченских В.Т. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что данный спор суду общей юрисдикции неповедомствен, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении ОАО "Научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении ОАО "НИИССВ "прогресс" введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "НИИССВ "Прогресс" Ченских В.Т. полностью поддержал свое ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

Представитель истца Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Александровской С.В. - Шимановский И.М. не возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ОАО "НИИССВ "Прогресс" о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика Территориального Управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ч. 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении ОАО "Научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении ОАО "НИИССВ "прогресс" введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оспаривание сделки, заключенной конкурсным управляющим ОАО НИИССВ " Прогресс" Ченских В.Т. связано с экономической деятельностью ОАО НИИССВ " Прогресс", в отношении которого открыто конкурсное управление, что относится к подведомственности Арбитражного суда, то суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь абз. 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" к Александровской С. В., ОАО "НИИССВ "Прогресс" в лице конкурсного управляющего Ченских В. Т., территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании ничтожным в части договора купли-продажи недвижимого имущества.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья: