Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 января 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 января 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуба А. Н. к ГСК "Крыло-3", в лице председателя Гречуха В. М., о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании отменить решение правления ГСК "Крыло-3" от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика подключить его гараж к сети электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, мотивировав свои требования тем, что он является членом указанного ГСК. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал "данные изъяты" и был назначен на указанную должность решением общего собрания членов ГСК с ежемесячной заработной платой "данные изъяты" рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен приказ председателя ГСК Гречуха В.М. N от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнение, в результате чего ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей. На его неоднократные требования выплатить положенные денежные средства, получал от председателя необоснованный отказ. Считает так же, что председатель необоснованно отключил от электроэнергии его гараж, посчитав что он не принимал участие в субботнике по уборке территории. Просит суд взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей в счет оплаты его труда, "данные изъяты" рублей- компенсацию морального вреда, отменить решение правления ГСК от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика подключить его гараж к сети электроснабжения.

Представитель ГСК "Крыло-3", председатель- Гречуха В.М. иск не признал показав, что в соответствии с Уставом ГСК для выполнения необходимых работ ГСК вправе принимать на работу "данные изъяты" только на основании трудового договора или договора гражданско-правого характера. Указанных договоров с истцом в ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, потому что он являлся военнослужащим, и ему было запрещено заниматься какой-либо иной деятельностью. Действительно, как электрик, он выполнял отдельные поручения, за что из кассы ГСК ему выплачивались разовые суммы. В ДД.ММ.ГГГГ он не выполнял никаких работ, поэтому каких-либо денежных средств ему не причиталось. Он- Гречуха В.М. действительно издавал приказы по ГСК "Крыло-3" о назначении истца электриком и о прекращении его полномочий. Но данные приказы Уставом ГСК не предусмотрены, издавались они по его личной инициативе, больше для поддержания порядка на территории ГСК. Гаражный бокс истца был отключен от электропитания не из-за того, что он не участвовал в субботнике, а из-за того, что у него имелась задолженность по её плате, и данные действия прямо прописаны в Уставе ГСК. До настоящего момента истцом перед ним не ставился вопрос о подключении его гаража к электроэнергии, поскольку данное мероприятие требует проведения определенных действий в соответствии с уставом ГСК.

На вопрос суда истец- Чуб А.Н. подтвердил, что на момент работы "данные изъяты" он являлся действующим офицером Российской Армии, и ему в соответствии с Законом "О статусе военнослужащих" было запрещено заниматься какой-либо иной деятельностью, поэтому какого-либо трудового договора, по его же просьбе, с ним не заключалось. На момент отключения электропитания от гаражного бокса у него действительно имелась задолженность по оплате взносов. Однако расходов электроэнергии у него не имелось. После отключения гаражного бокса он вопрос перед председателем о подключения его гаражного бокса в установленном порядке не ставил, допуск к счетчику представителей ГСК не обеспечил.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что истец Чуб А.Н. является членом ГСК-3, где на праве собственности ему принадлежит гаражный бокс N.

Согласно п. 9.1 и 9.3 Устава ГСК-3, редакция которого утверждена на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения необходимых работ ГСК вправе принимать на работу по трудовым договорам или договорам гражданско-правового характера?электрика, других рабочих и специалистов. Договоры гражданско-правового характера могут заключаться для выполнения конкретных работ в интересах ГСК.

Указанные положения устава не противоречат положениям Трудового кодекса РФ, согласно ст. 16 ТК РФ которого трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора?

Никакого трудового или гражданско- правового договора с истцом - Чуб А.Н.о принятии его на работу в качестве электрика ГСК или для выполнения конкретных работ в качестве электрика не заключалось. Ссылки истца о наличие приказов председателя ГСК о принятии его на работы не могут быть приняты судом, поскольку такой порядок принятия на работу не предусмотрен Уставом ГСК, а так же Трудовым законодательством РФ, так как в соответствии со ст. 68 ТК РФ приём на работу оформляется приказом работодателя, изданным только на основании заключенного трудового договора. Никаких доказательств того, какую работу и в каком объеме выполнял истец в ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, на основании чего исковые требования о взыскании с ГСК-3 заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании так же установлено, что отключение гаражного бокса истца от подачи электроэнергии было произведено на основании постановления правления ГСК "Крыло-3" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец являлся должником по уплате взносов и других платежей.

Согласно п. 6.3 и 6.9 Устава членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу ГСК, оплата за потребленную электроэнергию производится ежемесячно на основании показания счетчика, установленных в гаражных боксах?

За грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке ( отказе от уплаты) более месяца взносов, штрафов, пени, коммунальных и иных платежей? правление (председатель) или общее собрание членов ГСК вправе принять решение о лишении члена ГСК, допустившего такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК до погашения задолженности. Правление (председатель) в этом случае обязано принять меры к отключению гаражного бокса, принадлежащего нарушителю, от электросетей кооператива?, что отражено в п.11.5 Устава.

В судебном заседании истец не отрицал наличии в течение длительного времени задолженности по уплате взносов на момент принятия решения об отключении его гаражного бокса от подачи электроэнергии и данное обстоятельство подтверждено представленными суду сведениями об обязательных платежах Чуб А.Н. по ГСК "Крыло-3". Кроме того, исходя из данных, указанных сведениями об обязательных платежах, Чуб А.Н. не производил ежемесячную оплату электроэнергии начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, решением собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ допускает полугодовую и годовую оплату при употреблении малого количества электроэнергии при наличии заявления от члена ГСК. Истец с таким заявлением не обращался, следовательно, решение правления ГСК об отключении электроэнергии от его гаражного бокса, при совокупности указанных обстоятельств, законно. На момент рассмотрения дела судом истец в правление ГСК или к председателю с заявлением о подключении его гаража к подаче электроэнергии не обращался, в то время как согласно п. 6.11 Устава повторное подключение разрешается после установки и опломбировки счетчика, оплаты штрафа, полного погашения задолженности за потребленную электроэнергию и оплаты за подключение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чуба А. Н. к ГСК "Крыло-3", в лице председателя Гречуха В. М., о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании отменить решение правления ГСК "Крыло-3" от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика подключить его гараж к сети электроснабжения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд, в течение месяца принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись