Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 января 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой А.Г. к Зеленовой Л. Н., Товариществу собственников жилья "Юбилейное N 2" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица Банникова А.Г. обратилась в суд с иском к Зеленовой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом, обосновывая заявленные требования следующим.

Банникова А.Г. является собственником трехкомнатной квартиры N "адрес". Вышерасположенная трехкомнатная квартира N по этому же адресу принадлежит на праве собственности Зеленовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов произошел залив квартиры N со стороны квартиры N горячей водой в результате разрыва батареи отопления и подводящих груб в квартире N, о чем ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ "Юбилейное N 2" составлен акт по результатам осмотра квартиры N с участием Банниковой А.Г. и Зеленовой Л.Н., в котором отражены повреждения квартиры N. ДД.ММ.ГГГГ. квартира N была обследована с участием Банниковой А.Г. и Зеленовой Л.Н. оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО, о чем составлен акт, в котором отражены повреждения квартиры N. В результате залива квартиры N истцу Банниковой А.Г. причинен имущественный вред, который по результатам оценки ООО " "данные изъяты"" составил "данные изъяты" руб. Кроме того, истцом Банниковой А.Г. понесены расходы на проведение оценки в размере "данные изъяты" руб. Истец считает, что указанным заливом ей причин моральный вред из-за невозможности проживания в квартире, появившихся бессонницы, головной боли, что отразилось на ее трудоспособности и повлекло конфликты на работе, а также вызвало у нее раздражительность, нервозность, беспричинные ссоры с другими людьми, в том числе с родственниками, и семейные скандалы и повлекло обращение за медицинской помощью, лечение, на которое было затрачено "данные изъяты".

Просит взыскать в ее пользу имущественный вред в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.. расходы на лечение в размере "данные изъяты".. расходы на проведение оценки в размере "данные изъяты" руб.. расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Юбилейное N2".

Истец Банникова А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца Банниковой А.Г. - Зазвонов Д.К. и Молоткова Е.В. иск поддержали, просили его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель Зазвонов Д.К. пояснил, что считает возможным при определении размера ущерба принять за основу оценку, проведенную ООО " "данные изъяты"", поскольку она проводилась сразу же после залива и, таким образом, наиболее верно определяет размер ущерба. Кроме того, уточнил, что судебные расходы просит взыскать в сумме "данные изъяты" рублей.

Ответчик Зеленова А.Г. исковые требования не признала, пояснила, что ее вины в причинении ущерба Банниковой А.Г. не имеется, поскольку залив произошел из-за аварии в радиаторе.

Представитель ответчика Зеленовой А.Г. - Коршунова И.П. против иска возражала, ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда истцу, требования о взыскании морального вреда и расходы на приобретение лекарств считает необоснованными. Просит также учесть материальное положение Зеленовой А.Г. и состояние ее здоровья, так как она получает небольшую пенсию, состоит на учете в онкологическом диспансере, в связи с лечением приобретает дорогостоящие лекарства.

Представитель ответчика ТСЖ "Юбилейное N 2" Муриенко А.Д.. не возражает против удовлетворения иска в отношении ответчика Зеленовой А.Г., вина ТСЖ "Юбилейное N 2" в причинении вреда истцу отсутствует, поскольку ответственность за состояние систем отопления лежит на собственнике жилого помещения, ТСЖ несет ответственность только за места общего пользования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Банникова А.Г. является собственником квартиры N в "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. квартира истицы была залита из расположенной этажом выше квартиры N, собственником которой является ответчик Зеленова Л.Н., о чем свидетельствует справка N от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ "Юбилейное N2".

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам осмотра квартиры N с участием Банниковой А.Г. и Зеленовой Л.Н. комиссия ТСЖ "Юбилейное N 2" составила акт, в котором отражены повреждения квартиры N. Согласно акта, при обследовании квартиры N (собственник Зеленова Л.Н.) выяснилось, что жильцы квартиры по собственной инициативе несколько лет назад произвели замену батареи отопления и подводящих труб, кранов отключения батареи и труб установлено не было. В результате эксплуатации нижняя труба подвода к батарее оторвалась и произошел залив нижней квартиры. Заявок о неисправностях из квартиры N в течение последнего времени не поступало. (л.д. "данные изъяты").

В результате залива квартиры N со стороны квартиры Зеленовой Л.Н. N истцу Банниковой А.Г. причинен имущественный вред, который по результатам представленной истцом оценки ООО " "данные изъяты"", составил "данные изъяты" руб.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения в квартире N "адрес", отраженные в акте ТСЖ "Юбилейное N2" от ДД.ММ.ГГГГ., возможно, соответствуют повреждениям, отраженным в акте ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ., так как предоставить для осмотра поврежденное имущество истица отказалась.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет "данные изъяты" рублей.

Ответчиком и ее представителем не оспариваются сам факт залива и повреждения, указанные в актах ТСЖ "Юбилейное N2" от ДД.ММ.ГГГГ. и ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ., возражения ответчика основаны на отсутствии ее вины в причинении ущерба.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку, как следует из пояснений Зеленовой Л.Н., ее представителя, письменных возражений, в ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена новая батарея, которая была установлена слесарем ТСЖ "Юбилейное N 2", выполнявшем заявки собственников жилых помещений. Залив квартиры N произошел в результате разрыва подводящих труб к батарее.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку батарея в квартире ответчика была установлена самостоятельно, ответчица не представила суду каких-либо доказательств в подтверждение того, что разрыв труб произошел в связи с обстоятельствами, которые она не могла предотвратить, суд полагает, что вина ответчицы состоит в неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответственность по заливу квартиры истицы должна лежать на ответчице, в связи с чем требования о взыскании с Зеленовой Л.Н. ущерба, причиненного заливом, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.2 Устава ТСЖ "Юбилейное N 2", осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах в местах общего пользования; разграничение принадлежности сетей и коммуникаций определяется также, как в управляющих компаниях, обслуживающих дома в Ногинском районе Московской области.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для взыскания ущерба с соответчика ТСЖ "Юбилейное N 2" не имеется.

Что касается размера ущерба, суд принимает за основу оценку, проведенную Независимым экспертным бюро, поскольку она проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, размер ущерба, согласно вышеназванному заключению, составляет "данные изъяты" рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и расходов на лечение в сумме "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла указанной нормы, компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда по возникшим между сторонами правоотношениям, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании расходов на лечение также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между заливом квартиры и состоянием ее здоровья.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере "данные изъяты". Кроме того, истцом были понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме "данные изъяты" рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей удовлетворению не подлежат, поскольку судом за основу размера ущерба принята во внимание оценка, расходы по которой понес ответчик, указанные услуги были получены истицей самостоятельно и не требовались суду при рассмотрении данного гражданского дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению частично, с учетом разумности и справедливости, учитывая степень участия представителей в процессе, длительность рассмотрения дела и полагает возможным уменьшить размер расходов до "данные изъяты" рублей.

Таким образом, иск Банниковой А.Г. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банниковой А.Г. к Зеленовой Л. Н., Товариществу собственников жилья "Юбилейное N 2" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Зеленовой Л. Н. в пользу Банниковой А.Г. материальный ущерб, причиненный заливом, в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты", всего в сумме "данные изъяты".

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья