Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 февраля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Боданюк Я.Э..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина А. М. к Администрации Ногинского муниципального района о признании права собственности на хозяйственные постройки и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Зимин А.М. обратился в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района о признании права собственности на хозяйственные постройки и земельный участок, и просил суд признать за ним право собственности на хозяйственные постройки лит. Г6, Г7, Г8, расположенные по адресу: "адрес"; перевести земельный участок "данные изъяты", "данные изъяты" соток, на котором расположены хозяйственные постройки (баня, хозблок, деревянный гараж) из категории аренды в личную собственность.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является коренным жителем "данные изъяты", где родился и проживает до настоящего времени. В собственности истца находится приусадебный участок площадью "данные изъяты", "данные изъяты" соток, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок площадью "данные изъяты", "данные изъяты" соток, расположенный напротив дома N по "адрес" находился у него (истца) в аренде, на этом участке расположены хозяйственные постройки, оставшиеся от родителей. Имея намерения приобрести в собственность земельный участок площадью "данные изъяты", "данные изъяты" соток, он (истец) обратился в администрацию Ногинского муниципального района, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что для решения вопроса о праве на земельный участок необходимо в судебном порядке признать право собственности на хозяйственные постройки, расположенные на спорном земельном участке. Истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ногинский городской суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, апелляционным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Земельный участок площадью "данные изъяты", "данные изъяты" соток, на котором возведены спорные хозяйственные постройки принадлежал его (истца) родителям, которые получали его в вечное пользование, строения были возведены так же его (истца) родителями, что по мнению Зимина А.М. подтверждается выпиской из похозяйственной книги "данные изъяты" сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ, он (истец) заново постройки не возводил, а только поддерживал их в надлежащем порядке, приспосабливая к своим нуждам.

ДД.ММ.ГГГГ истец Зимин А.М. представил в суд дополнение к исковому заявлению, в котором просил суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на хозяйственные постройки лит. Г6, Г7, Г8, расположенные по адресу: "адрес", перевести земельный участок "данные изъяты", "данные изъяты" соток, на котором расположены хозяйственные постройки (баня, предбанник, деревянный сарай, гараж) в личную собственность.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование ссылаясь на то, что хозяйственные постройки литер Г6- деревянная баня, литер Г7- деревянный предбанник, литер Г8- деревянный гараж достались ему от родителей, и потому он как лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеющее ими как своим собственным имуществом, имеет право приобрести это имущество в собственность. Согласно выписки из похозяйственной книги "данные изъяты" сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ, его родители имели в пользовании приусадебный участок размером "данные изъяты" сотка, который состоял из двух земельных участков "данные изъяты" соток вместе с домом и "данные изъяты" соток напротив дома. Позже земельный участок при домовладении стал площадью всего "данные изъяты" соток, однако документов, подтверждающих изъятие части земельного участка не имеется, и потому истец считает, что его родителей не законно лишили права на "данные изъяты" соток земли, а поскольку он частью земельного участка напротив дома пользуется добросовестно и открыто длительное время - более "данные изъяты" лет, то истец считает, что имеет право на оформление части земельного участка напротив дома N по "адрес" площадью "данные изъяты", "данные изъяты" соток в собственность. По договоренности с братом Зиминым А.М. (третьим лицом по делу) земельный участок площадью "данные изъяты" соток напротив дома N по "адрес" разделен между ними на две равные части. У него (истца) в пользовании правая сторона участка, а именно земельный участок площадью "данные изъяты", "данные изъяты" соток, на котором расположены спорные хозяйственные постройки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ДД.ММ.ГГГГ он - истец заключал с местной администрацией "данные изъяты" сельского поселения договоры аренды земельного участка площадью "данные изъяты" для использования его под огород, в последующем договор не продлял, поскольку считает неправильным, что с ним (истцом) заключают договоры аренды, так как земля должна ему принадлежать после родителей. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", истец просит суд признать за ним право собственности на хозяйственные постройки лит. Г6, Г7, Г8, расположенные по адресу: "адрес", и признать право собственности на земельный участок "данные изъяты", "данные изъяты" соток, на котором расположены хозяйственные постройки (баня, предбанник, деревянный сарай, гараж).

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что требования о признании права собственности на хозяйственные постройки в силу приобретательной давности не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлено доказательств, что данные постройки имели собственника. Требования о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га так же не подлежат удовлетворению, так как, границы указанного земельного участка в соответствии с нормами земельного законодательства не установлены, кроме того при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а потому на земельный участок неразграниченной собственности не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Третье лицо Зимин В.М., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское" и Управления федеральной службы кадастра и картографии по Московской области, извещенные судом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела N по иску Зимина А. М. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области с признанием права собственности на самовольно возведенные строения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации

(п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

Согласно п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04. 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец Зимин А.М. является собственником "данные изъяты" долей жилого дома лит. А, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Ногинской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО 1 и на основании договора изменения долей и порядка пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. "данные изъяты"), копией договора изменения долей и порядка пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Собственником "данные изъяты" долей данного дома является третье лицо по делу - Зимин В.М., что подтверждается сообщением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по московской области от ДД.ММ.ГГГГ N ( л.д. "данные изъяты")

Так же судом установлено, что истец Зимин А.М. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" га для целей ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"). Земельный участок площадью "данные изъяты" га не является объектом кадастрового учета.

Как следует из копии архивного инвентарного дела на домовладение, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при домовладении имелись два земельных участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., на одном из которых находится жилой дом и хозяйственные постройки и земельный участок напротив жилого дома N, имеющий линейные размеры "данные изъяты", на котором находятся хозяйственные постройки: лит. Г6 (сарай), лит. Г7 (баня), лит. Г8 (гараж), лит. Г9 (сарай) ( л.д. "данные изъяты").

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ N, в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Из копии выписки из похозяйственной книги "данные изъяты" сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании семьи Зиминых ( ФИО 1, ФИО, Зимина А.М., Зимина В.М.) находился земельный участок по адресу "адрес", площадью: в ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" га и "данные изъяты" га, далее без указания года площадью "данные изъяты" га, далее без указания года площадью "данные изъяты" га. В разделе: постройки находящиеся в пользовании указаны: основной дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, сени, двор, баня, погреб ( л.д. "данные изъяты").

Из копии похозяйственной книги "данные изъяты" сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в пользовании хозяйства ФИО 1 (мать истца и третьего лица) находился земельный участок площадью "данные изъяты" га, постройки: жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ постройки, сени год возведения ДД.ММ.ГГГГ, двор год возведения ДД.ММ.ГГГГ, терраса год возведения ДД.ММ.ГГГГ, баня год возведения ДД.ММ.ГГГГ

Из копии похозяйственной книги "данные изъяты" территориальной администрации за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Зимин А.М. и третье лицо: Зимин В.М. имели в пользовании по состоянию на 1992 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью "данные изъяты" га поровну( л.д. "данные изъяты").

Согласно данным земельной кадастровой книги администрации сельского поселения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Зимина А. М. находится земельный участок площадью "данные изъяты" га., расположенный по адресу: "адрес", по указанному адресу также находится в собственности Зимина В.М (третье лицо) земельный участок площадью "данные изъяты" и в аренде земельный участок площадью "данные изъяты" га (гражданское дело N л.д. "данные изъяты").

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела и материалов гражданского дела N, истцом неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключались с органами местного самоуправления договоры аренды земельного участка площадью "данные изъяты" для использования его под огород, что подтверждается копией договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты", копией договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело N), копией договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело N), копией договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело N), копией договора N от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело N).

Истцом Зиминым А.М. заявлены требования о признании права собственности на хозяйственные постройки лит. Г6, Г7, Г8, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес" однако фактически из объяснений истца усматривается, что он просит признать право собственности в силу приобретательной давности на хозяйственные постройки лит. Г6, Г7, Г8, расположенные на земельном участке площадью "данные изъяты" га напротив дома N по "адрес".

Согласно ст. 234 ГК РФ для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимы следующие условия: владение должно быть незаконным, поскольку законное владение исключает возможность владения чужим имуществом как своим собственным; владение должно быть добросовестным, т.е. собственник не знает и не может знать о незаконности своего владения; владение должно быть открытым, то есть поведение владельца как предполагаемого собственника имущества должно быть доступно восприятию неопределенного круга третьих лиц, включая действительного собственника, владение должно быть непрерывным.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из материалов гражданского дела N судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с иском о признании права собственности на хозяйственные постройки лит Г6, Г7, Г8 как на самовольно возведенные строения, из чего следует вывод, что истец знал об отсутствии у него оснований возникновения права на спорные хозяйственные постройки и потому его владение спорными постройками не является добросовестным.

Из объяснений истца установлено, что истец Зимин А.М. никогда не платил и не платит в настоящее время земельный налог на спорный земельный участок площадью "данные изъяты" га и налог на спорные хозяйственные постройки ( л.д. "данные изъяты"), что так же не характеризует его как добросовестного владельца постройками как своими собственными.

Суд, оценив выписку из похозяйственной книги "данные изъяты" сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ, считает, что она не является доказательством добросовестного и длительного владения истцом спорными хозяйственными постройками в силу приобретательной давности, поскольку не содержит идентификационных признаков, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что хозяйственные постройки, указанные в выписке: двор, сени, погреб, баня и спорные хозяйственные постройки лит. Г6, Г7, Г8, являются одними и теми же объектами недвижимости, кроме того данная выписка не подтверждает, что спорные хозяйственные постройки были возведены на земельном участке, предоставленном для их строительства.

Истцом не представлено доказательств тождественности хозяйственных построек, указанных в выписке из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ спорным хозяйственным постройкам лит. Г6, Г7, Г8, расположенным на земельном участке напротив дома N по "адрес".

Показания свидетеля ФИО 2 о том, что спорные хозяйственные постройки расположены на земельном участке напротив дома N более "данные изъяты" лет и, что истец ими пользуется, суд не может принять как доказательства добросовестности владения истцом спорными постройками как своими собственным имуществом, так как свидетелю не известны основания владения истцом спорными хозяйственными постройками.

Письменные заявления соседей ФИО 3 ( л.д. "данные изъяты"), ФИО 4 (л.д. "данные изъяты"). ФИО 5 (л.д. "данные изъяты") суд не может принять как письменные доказательства по делу, поскольку судом не были установлены их личности, и они не были допрошены в качестве свидетелей в зале судебного заседания.

Поскольку первичные сведения о хозяйственных постройках лит. Г6, Г7, Г8, как об объектах недвижимости содержатся только в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортном БТИ и не оспаривается истцом, то суд приходит к выводу, что истцом не доказана и длительность владения спорными хозяйственными постройками более "данные изъяты" лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказана добросовестность владения и длительность владения спорными хозяйственными постройками лит. Г6,Г7,Г8.

Кроме того, согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04. 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Поскольку истцом требования о признании права собственности заявлены к администрации Ногинского муниципального района, которая никогда не являлась собственником спорных хозяйственных построек, суд приходит к выводу, что требования Зимина А.М. о признании права собственности на хозяйственные постройки заявлены к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на хозяйственные постройки лит. Г6, Г7, Г8 в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

В своих объяснениях истец не однократно указывал, что спорные хозяйственные постройки перешли к нему после родителей, однако правоотношения возникшие со смертью родителей имеют иную правовую основу, являются наследственными.

Судом неоднократно истцу предлагалось уточнить исковые требования. Однако истец настаивал на заявленных требованиях и просил признать за ним право собственности на хозяйственные постройки лит. Г6, Г7, Г8 в силу приобретательной давности и право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га, на котором расположены спорные постройки, ссылаясь так же на то, что данный земельный участок находился в фактическом владении его родителей, а затем и в его фактическом владении длительное время ( л.д. "данные изъяты").

Суд принимает решение по заявленным требованиям. Отказ в признании за истцом права собственности на хозяйственные постройки в силу приобретательной давности не препятствует истцу обратиться в суд с иском о признании права на спорные хозяйственные постройки по иным основаниям, в том числе в порядке наследования.

Требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью 0,078 га, ранее принадлежащей ему на праве аренда, суд так же считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу ст. 7 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ идентификационными признаками земельного участка являются его кадастровый номер, категория земель и разрешенное использование, спорный участок площадью "данные изъяты" га не имеет таких данных, следовательно, не может являться предметом гражданско-правовых отношений.

Довод истца о том, что при заключении с ним договоров аренды, границы и площадь спорного земельного участка была определены (л.д. "данные изъяты"), суд считает необоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства существования земельного участка с установленными границами как объекта кадастрового учета.

Суд считает необоснованной ссылку истца в обоснование заявленных требований о праве на земельный участок на п. 9.1 ст. 3 Закона "О ведение в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, поскольку данная статья направлена на защиту права тех граждан, в законном пользовании которых на основании документов, устанавливающих или удостоверяющих права граждан, находятся земельные участки, но в связи с недочетами в их оформлении они лишены возможности оформить свое право собственности.

Как установлено судом, из объяснений лиц, участвующих в деле, копии технического паспорта БТИ в фактическом пользовании истца Зимина А.М. и его брата Зимина В.М. ( третье лицо по делу) находится земельный участок напротив дома N по "адрес", общей площадью приблизительно "данные изъяты" га. который по соглашению между ними разделен на два земельных участка, один из которых площадью "данные изъяты" га находится в пользовании истца.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на переход к нему право на пользования спорным земельным участком после смерти родителей, которым данный земельный участок якобы выделялся, что подтверждается по мнению истца выпиской из похозяйственной книги "данные изъяты" сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным, поскольку как в период действия Земельного кодекса СССР от 1922 года, так и в период действия Земельного кодекса РСФСР от 1971 года, действовавшего на момент вступления истца в прав наследования на дом, так и в период действия Земельного кодекса РФ от 1991 года, Земельного кодекса РФ от 2001 года распоряжение земельными участками происходило в административно-публичном порядке на основании законного решения органа власти.

Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего предоставление компетентными органами власти родителям истца земельного участка площадью "данные изъяты" га или истцу земельного участка площадью "данные изъяты" га, напротив из выписок из похозяйственной книги "данные изъяты" сельского Совета установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в пользовании матери истца находился земельный участок площадью "данные изъяты" га, в ДД.ММ.ГГГГ в пользовании истца и третьего лица находился земельный участок "данные изъяты" га поровну, из земельной кадастровой книги сельского поселения "данные изъяты" установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца находился земельный участок "данные изъяты" га, в собственности третьего лица Зимина В.М. земельный участок площадью "данные изъяты" га и земельный участок площадью "данные изъяты" га в аренде ( гражданское дело N

Отсутствие распорядительных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления по предоставлению истцу земельного участка площадью "данные изъяты" га не оспаривается и самим истцом.

Таким образом, судом установлено, что используемый истцом земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес" относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Следовательно приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на земельные участки, не находящиеся в частной собственности в силу приобретательной давности, нормы ст. 234 ГК РФ на спорные отношения не распространяются, вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства, а потому требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Требовании о признании права собственности на земельный участок путем перевода земельного участка из аренды в собственность, так же не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, требования о расторжении договоров аренды, о признании их недействительными, о признании их не заключенными истцом не заявлялись.

Анализируя совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Зимина А.М. о признании права собственности на хозяйственные постройки и земельный участок следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зимина А. М. к Администрации Ногинского муниципального района о признании права собственности на хозяйственные постройки и земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: