Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.И.,

при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филякова Г. С. к ООО "Управляющая компания "Прогресс" о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязанностей по ремонту в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Филяков Г. С. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Прогресс" о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязанностей по ремонту в многоквартирном доме, и просил суд:

взыскать с ООО "УК "Прогресс" в свою пользу убытки, причиненные неисполнением обязанностей по ремонту в многоквартирном доме в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы на осмотр и составление отчета в размере "данные изъяты" рублей, на телеграммные отправления в сумме "данные изъяты", за составление искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Указанная квартира расположена на четвертом этаже четырехэтажного дома. В результате неоднократной протечки крыши дома произошло повреждение квартиры по вышеуказанному адресу. Он обратился в управляющую компанию "Прогресс", которой были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми было установлено, что в результате течи кровли произошло повреждение внутренней отделки квартиры. В целях приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, в ней необходимо произвести восстановительный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденной квартиры и составлен акт. На осмотре представитель ООО "УК "Прогресс" не присутствовал, несмотря на извещение телеграммой. В соответствии с отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта жилого строения (квартиры), составленном экспертом " "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет "данные изъяты" рубля. За проведение экспертизы и подготовку отчета специалистом Филяковым Г.С. уплачено "данные изъяты" рублей. Кроме того, Филяков Г.С. полагает, что в результате бездействия ООО "УК "Прогресс" ему был причинен моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты" рублей. До настоящего времени кровля дома по адресу: "адрес", не отремонтирована и во время дождя происходит залив квартир и подъездов.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил заявление об увеличении исковых требований, и просил суд:

взыскать с ООО "УК "Прогресс" в свою пользу убытки, причиненные неисполнением обязанностей по ремонту в многоквартирном доме в размере "данные изъяты"., затраты на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты" руб.; за составление искового заявления в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей;

обязать ООО "УК "Прогресс" произвести ремонт кровли по адресу "адрес".

Истец Филяков Г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Пасюков Е.В. поддержал исковые требования, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "УК "Прогресс" Поликарова Н.А. в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сумма восстановительного ремонта является завышенной, что подтверждается анализом локального сметного расчета N на восстановительные работы. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Прогресс" выплатило Филякову Г.С. сумму денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, которые имели целевое назначение и предназначались для проведения восстановительного ремонта квартиры Филякова Г.С.. Акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, что ремонт в квартире был произведен частично. Считает, что моральный вред истцом не доказан, а также не доказаны нравственные и физические страдания. Просит вынести решение с учетом приведенных возражений.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования "город Ногинск Московской области", в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, эксперта, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что Филякову Г. С. принадлежит "данные изъяты" квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д. "данные изъяты").

Дом и квартира обслуживаются организацией ООО "Управляющая компания "Прогресс".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы квартиры, в результате чего квартире истца были причинены следующие повреждения: кухня площадью "данные изъяты" кв.м. имела течь с потолка в размере "данные изъяты" кв.м.; обои отслоились от стены общей площадью "данные изъяты" кв.м.; в оконном проеме имеются влажные пятна общей площадью "данные изъяты" кв.м.; на полу имеются вздутия общей площадью "данные изъяты" кв.м.; маленькая комната площадью "данные изъяты" кв.м. - на потолке имеется течь с точечного светильника; большая комната площадью "данные изъяты" кв.м. - на потолке имеется течь в размере "данные изъяты" кв.м., имеются трещины покрасочного слоя по всей площади; имеется течь с оконного проема общей площадью "данные изъяты" кв.м.; на стене имеется течь общей площадью "данные изъяты" кв.м., что подтверждается актом о повреждении жилого помещения, утвержденного ООО "УК Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"). кухня площадью "данные изъяты" кв.м.- откосы оконные справка от окна - мокрое пятно "данные изъяты" кв.м, пятно "данные изъяты" кв.м, коричневые разводы, краска отслоилась, вздулась; над окном мокрое пятно "данные изъяты" кв.м вздутие краски; на стене слева от окна "данные изъяты" кв.м. произошла деформация обоев, стена влажная справа от кона "данные изъяты" кв.м; большая комната "данные изъяты" кв.м - потолок мокрый в коричневых пятнах протечки "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты".м., что подтверждается актом о повреждении жилого помещения, утвержденного ООО "УК Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ экспертом независимого экспертного бюро ИП ФИО 3, на основании обращения Филякова Г.С. было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залива. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительных работ квартиры N в "адрес" составляет "данные изъяты" рубля (л.д. "данные изъяты"

По смете восстановительного ремонта, утвержденного заместителем генерального директора по производству ООО "УК "Прогресс" ФИО 2, стоимость восстановительного ремонта квартиры N в "адрес" составляет "данные изъяты"

В связи с тем, что имелись несоответствия экспертного заключения независимого экспертного бюро ИП ФИО 3 и вышеназванной сметы, определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ".

Согласно экспертному заключению Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ" по оценке стоимости ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. "данные изъяты"), на вопросы суда даны следующие ответы:

1. В квартире N расположенной по адресу: "адрес" после залива с кровли имеются следующие повреждения:

Жилая комната N:

полы (ламинат, основание дощатое, фанера, подложка): щели между элементами ламинированного пола до "данные изъяты" мм; местами коробление отдельных элементов и основания из фанеры по всей площади комнаты;

стены (окраска фасадной краской): "ржавые" пятна, отслоение, вздутие и отпадение окрасочного слоя со шпатлевкой, поражение грибком;

потолок: (влагостойкая фанера, окрашенная водоэмульсионной краской и подвесные потолки из гипсокартонных листов (ГКЛ), окрашенных водоэмульсионной краской, по периметру): следы протечек, "ржавые" пятна, поражение грибком;

оконные откосы (водоэмульсионная окраска): "ржавые" пятна, отслоение, вздутие и отпадение окрасочного слоя со шпатлевкой.

Жилая комната N:

-потолок: (подвесные потолки из гипсокартонных листов (ГКЛ), окрашенных водоэмульсионной краской): следы протечек, "ржавые" пятна.

Кухня N:

полы (ламинат, основание дощатое, фанера, подложка): щели между элементами ламинированного пола до "данные изъяты" мм; местами коробление отдельных элементов и основания из фанеры по всей площади кухни;

стены (обои улучшенные и окраска): "ржавые" пятна, поражение грибком; отставание обоев;

потолок: (ДВП панели): следы протечек, вздутия;

оконные откосы (водоэмульсионная окраска): "ржавые" пятна, отслоение, вздутие и отпадение окрасочного слоя со шпатлевкой.

Балкон N:

стены (кирпичные с расшивкой швов): поражение грибком.

В результате осмотра чердачного помещения было установлено следующее: конструкция крыши (деревянные стропила и обрешетка): поражение верхних слоев древесины грибком; местами поражение древесины гнилью, расслоение древесины; кровля (металлические листы): неплотности фальцев; местами нарушение примыканий к выступающим частям; просветы при осмотре со стороны чердака.

2. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: "адрес", поврежденной в результате залива, составила "данные изъяты" рублей. Смета составлена в уровне текущих цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

3. Рыночная стоимость работ и материалов (с учетом износа), необходимых для восстановления доаварийного состояния (до залива) отделки исследуемого жилого помещения, определенная экспертами, не соответствует стоимости, указанной в отчете эксперта ИП ФИО 3 и калькуляции ООО "УК "Прогресс". Несоответствие связано с применением различных методик, экспертами определены различные объемы работ; различные даты проведения оценочных работ.

Суд доверяет в полном объеме заключению Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ" по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: "адрес", поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также не имеется сведений о какой-либо заинтересованности данной экспертной организации в положительном исходе дела, квалификация экспертов подтверждается приложенными к заключению свидетельствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями представителя истца, представителя ответчика, письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля, объяснениями эксперта.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО 1 пояснил суду, что часто бывает в квартире истца и наблюдал состояние квартиры после залива, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ. Филяков Г.С. произвел после залива косметический ремонт. В рождественские праздники произошел второй залив, в результате чего квартире вновь был причинен ущерб.

Эксперт ФИО пояснил суду, что он проводил оценку рыночной стоимости прав требований о возмещении ущерба, который не совпадает с калькуляцией, представленной стороной ответчика. Это объясняется тем, что нормативный акт, который положен в основу калькуляции, применяется подрядными организациями, которые используют бюджетные средства. Эксперт составляет расчет не по методологии, используемой ООО "Управляющая компания". Закон N, которым он руководствуется в своей работе, не ограничивает эксперта в выборе методов оценки.

Ответчик оспаривает размер причиненного материального ущерба, ссылаясь на то обстоятельство, что истец после залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. и выплаты ООО УК "Прогресс" стоимости ущерба, не произвел в полном объеме ремонт, в связи с чем в стоимость ремонта, рассчитанного экспертом, повторно вошли работы, имевшие место ранее.

Указанные доводы суд полагает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Как следует из материалов дела, представители ответчика на осмотр, проводимый экспертами, не явились, о дате и времени осмотра были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается копией телеграммы с уведомлением (л.д. "данные изъяты").

Ссылку представителя ответчика на применение письма Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N суд полагает несостоятельной, поскольку оно носит рекомендательный характер, применяется к работам, связанным с исполнением муниципального или государственного контракта.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд не принимает вышеприведенные доводы ответчика и считает необходимым принять за основу заключение экспертов и взыскать с ООО "УК "Прогресс" в пользу Филякова Г. С. убытки, причиненные неисполнением обязательств по ремонту в многоквартирном доме в сумме "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Для обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Правил, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно договору управления многоквартирным домом, обязанность по проведению как текущего, так и капитального ремонта возложена на ООО "УК "Прогресс".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ответчика произвести текущий ремонт кровли дома также подлежат удовлетворению, при этом, учитывая позиции сторон, суд считает необходимым установить срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом расходы.

Истец Филяков Г.С. просит взыскать расходы на оплату строительно-технической экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, затраты на составление искового заявления в сумме "данные изъяты" рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми, подтверждаются представленными документами об их оплате.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "УК "Прогресс" государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филякова Г. С. к ООО "Управляющая компания "Прогресс" о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязанностей по ремонту в многоквартирном доме, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "Прогресс" в пользу Филякова Г. С. убытки, причиненные неисполнением обязательств по ремонту в многоквартирном доме, в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рублей.

Обязать ООО "УК "Прогресс" произвести текущий ремонт кровли жилого дома N по "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "УК Прогресс" в бюджет муниципального образования г. Ногинск Московской области госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: