Решение Ногинского городского суда Московской области от 11 января 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 11 января 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи козловой Е.Ф.,

с участием представителя ответчика Цапу Д.В. - адвоката Крылышкиной В.Г.,

при секретаре Статениной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Ю. Н. к Цапу Д. В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еременко Ю.Н. обратилась в суд с иском к Цапу Д.В. о взыскании суммы долга, в обоснование иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Цапу Д.В. производил "данные изъяты" от ИП Еременко Ю.Н., на тот момент он находился на испытательном сроке согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Еременко Ю.Н. По окончанию монтажа окон ПВХ Цапу Д.В. должен был подписать акты выполненных работ, получить от заказчиков деньги в сумме "данные изъяты" руб. и сдать их в кассу ИП Еременко Ю.Н. Акты и деньги Цапу Д.В. в кассу так и не сдал, на звонки не отвечал, по адресу временной прописки не проживал. ДД.ММ.ГГГГ Цапу Д.В. сам пришел к ИП Еременко Ю.Н. по адресу: "адрес" попросил отсрочить ему время сдачи денег в кассу, ссылаясь на произошедшие неприятности, написал расписку ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязуется отдать деньги до ДД.ММ.ГГГГ, и с тех пор Цапу Д.В. на звонки не отвечал и не появлялся, присвоив денежные средства ИП Еременко Ю.Н. в сумме "данные изъяты" руб. По данному факту полицией было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N от ДД.ММ.ГГГГ Истец Еременко Ю.Н. просила суд взыскать с ответчика Цапу Д. В. в пользу Еременко Ю.Н. денежную сумму в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Истец Еременко Ю.Н. в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Цапу Д.В. в суд не явился, его место жительства неизвестно, был извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Цапу Д.В. была назначена адвокат Крылышкина В.Г.

Представитель ответчика Цапу Д.В. - адвокат Крылышкина В.Г. возражала против удовлетворения иска Еременко Ю.Н., поскольку ей неизвестна позиция ответчика Цапу Д.В.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика Цапу Д.В. - адвоката Крылышкиной В.Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Цапу Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал с испытательным сроком по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" у ИП Еременко Ю.Н., с ним не был заключен договор о материальной ответственности (л.д. "данные изъяты"

По окончанию монтажа окон ПВХ Цапу Д.В. должен был подписать акты выполненных работ, получить от заказчиков деньги в сумме "данные изъяты" руб. и сдать их в кассу ИП Еременко Ю.Н. Акты и деньги Цапу Д.В. в кассу ИП Еременко Ю.Н. так и не сдал, на звонки не отвечал, по адресу временной регистрации по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ: "адрес" (л.д. "данные изъяты") не проживал. ДД.ММ.ГГГГ Цапу Д.В. сам пришел к ИП Еременко Ю.Н. по адресу: "адрес" попросил отсрочить ему время сдачи денег в кассу, ссылаясь на произошедшие у него неприятности, написал расписку ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязуется отдать Еременко Ю.Н. деньги в сумме "данные изъяты" руб. до ДД.ММ.ГГГГ, и с тех пор Цапу Д.В. на звонки Еременко Ю.Н. не отвечал и у нее не появлялся, присвоив денежные средства Еременко Ю.Н. в сумме "данные изъяты" руб.

С учетом положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, суд считает, что иск Еременко Ю.Н. подлежит удовлетворению, поскольку ответчик Цапу Д.В. обязан возвратить истцу Еременко Ю.Н. "данные изъяты" руб., как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Цапу Д.В. в пользу истца Еременко Ю.Н. подлежат взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. "данные изъяты").

Руководствуясь ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Еременко Ю. Н. к Цапу Д. В. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Цапу Д. В. в пользу Еременко Ю. Н. сумму долга в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: