Решение Ногинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Малыгиной О.А.

При секретаре: Парахиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариной А. Н. к Орлиной А. В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марина А.Н. обратилась в суд с иском к Орлиной А.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и о снятии ее с регистрационного учета в этой квартире.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что вместе с ней в "данные изъяты" квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована ее внучка - Орлина А. В., которая никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Фактически Орлина А.В.проживает у своего супруга по адресу: "адрес", где также зарегистрирован ее супруг и их несовершеннолетние дети - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что поскольку ответчик Орлина А.В. не вселялась в жилое помещение, в котором она зарегистрирована, постоянно проживает по другому адресу, то она не приобрела право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Марина А.Н. исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Также пояснила суду, что она проживает в данной квартире одна, после смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала внучку ФИО в своей квартире. Квартира - муниципальная, "данные изъяты" комнатная. Внучка не вселялась в спорную квартиру, не оплачивает жилье и коммунальные услуги. Последняя оформляла субсидии с ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" месяцев, а на вторую половину отказали.

Ответчик Орлина А.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в квартиру бабушки вселялась, проживала вместе с ней неоднократно по нескольку недель, дней, в остальное время проживать в квартире бабушки было невозможно, поскольку та постоянно, в течение многих лет сдавала комнату в квартире жильцам, в квартире часто жили с бабушкой посторонние люди, люди кавказкой национальности. Однако, она постоянно приходила к бабушке, приносила ей деньги на оплату жилья и коммунальных платежей, приносила продукты, на эту квартиру много лет оформляла на себя и бабушку субсидии, так как у нее маленькая заработная плата а у бабушки небольшая пенсия, у нее двое несовершеннолетних детей, проживает она с мужем в квартире его родителей и муж отказывается ее зарегистрировать в своей квартире, в связи с чем, они по этому поводу часто ругаются и она в связи с этим приходила и проживала в квартире с бабушкой. Ее бабушке, истцу по делу "данные изъяты" год, она- старенькая, ей нужен уход. Раньше отношения между ними были хорошие, она помогала ей во всем, помогала делать ремонт, покупала ей продукты. Отношения с бабушкой испортились после того, как она не оформила субсидии на квартиру на первую половину ДД.ММ.ГГГГ, а потому бабушка обиделась на нее, сходила к юристу и заявила, что будет ее выписывать из квартиры. В квартире бабушки она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ после смерти дедушки, это было выгодно, чем больше прописано, тем меньше платить за квартплату.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования "город Ногинск Московской области" в суд не явился, о явке в суд извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица УФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск в суд не явился, о явке в суд извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц Администрации муниципального образования "город Ногинск Московской области", лица УФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени слушания дела.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации по месту жительства ответчика Орлиной А.В. наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ЖК РФ, так в соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную "данные изъяты" муниципальную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв. м, жилой площадью "данные изъяты" кв. м, расположенную по адресу: "адрес"

Нанимателем спорного жилого помещения является Марина А. Н.. Орлина А. В. была зарегистрирована на спорную жилую площадь как член семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: наниматель Марина А.Н. и Орлина А.В.

Факт того, что Орлина А.В. фактически проживала в спорной квартире, была вселена на законных основаниях, подтверждается свидетельскими показаниями.

Так свидетель ФИО 2 показала суду, что она является единственной дочерью истца и матерью ответчика. У ее мамы Мариной А.Н. очень сложный властный характер. Вся семья не понимает до сего времени, что случилось с бабушкой, почему она обратилась в суд. Несмотря на это, отношения в семье всегда были хорошие, все друг другу помогают, раньше они часто собирались вместе, никогда маме не отказывают ни в чем, помогают ей во всем. Ее дочь - Орлина А.В. зарегистрирована в спорной квартире матери с "данные изъяты" лет, после смерти дедушки Орлина А.В. Когда у нее были сложные отношения в семье, она жила у бабушки в спорной квартире. В прошлом году дочь в связи с ссорой с мужем ночевала у нее, а не у бабушки, потому что в квартире бабушки на протяжении нескольких лет проживают жильцы, в том числе не русские. Отношения между ними испортились неожиданно, она думает из-за того, что врачи запретили Мариной А.Н. работать на даче с землей, и они перестали ее туда возить, так как после того, как бабушка поработает на грядках, они вызывали скорую и ее отвозили в больницу. Свидетель считает, что бабушка оказалась под влиянием чужих посторонних людей, а своих близких, единственных родственников не слушает.

Так свидетель ФИО 3 показала суду, что ее сестра Орлина А.В. прописана у бабушки. Они всей семьей принимают активное участие в жизни бабушки. Орлина А.В. периодически ссорится с мужем, и не один раз жила у бабушки. Сейчас в спорной квартире у бабушки жильцы, и Орлина А.В. не может вселиться и жить в спорной квартире. Несколько раз они с сестрой приходили к бабушке вместе и свидетель видела, что Орлина А.В. клала деньги при ней на тумбочку для бабушки за оплату жилья.

Так свидетель ФИО 4 показал суду, что ответчик - его жена, в браке они с ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих детей 14 и 8 лет. Жена зарегистрирована у бабушки. Проживают они в "данные изъяты" комнатной квартире его родителей, дети разнополые, прописаны у него. Квартира муниципальная. Жену к себе он прописывать не будет, отношения в семье у них давно испортились. В ДД.ММ.ГГГГ. по несколько дней и недель Орлина А.В. жила у бабушки, он приходил за ней, чтобы помириться. Недавно он приходил к бабушке, чтобы примирить ее с Орлиной А.В., но она его обозвала свиньей, негодяем, не стала его слушать и выгнала..

Суд доверяет показанием свидетелей, поскольку они являются логичными, последовательными, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что Орлина А. В. была вселена в квартиру в установленном законом порядке, фактически проживала в ней.

Факт того, что Орлина А.В. передавала денежные средства Мариной А.Н. для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, много лет ранее оформляла субсидии на квартиру, не оспаривается истцом.

То обстоятельство, что ответчик Орлина А.В. не производила оплату коммунальных платежей в полном объеме, а также то, что постоянно проживает по другому адресу, не может являться основанием для признания гражданина не приобретшим права пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств.

Также суд пришел к выводу, что проживание в спорном помещении посторонних лиц, преимущественно мужского пола, подтвержденное свидетельскими показаниями и не опровергнутое истцом, препятствовало реализации права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из совокупности представленных доказательств суд считает, что истец не доказал того обстоятельства, что ответчик Орлина А.В. была вселена в спорную квартиру незаконно, что последняя не приобрела права пользования ею.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., а истец обратилась с настоящим иском только в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мариной А. Н. к Орлиной А. В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мариной А. Н. к Орлиной А. В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья