Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горгуровой А. Н. к Романовой Т. В., Романову Н. В., Романову В. В. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, об установлении фактов принятия наследства, о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, о государственной регистрации права собственности, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Горгурова А.Н. обратилась в суд с иском к Романовой Т. В., Романову Н. В., Романову В. В. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, об установлении фактов принятия наследства, о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, о государственной регистрации права собственности, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, указав, что ФИО являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Данный дом он строил вместе со своей супругой ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). Наследниками к его имуществу являлись: супруга - ФИО 1, дочь - Горгурова ( "данные изъяты") А. Н. (истец), сын - ФИО 2 (отец ответчиков). Супруга наследодателя - ФИО 1 и его дочь - Горгурова А. Н. фактически приняли наследственное имущество: ФИО 1 продолжает проживать в спорном доме (на момент смерти супруга ей было "данные изъяты" лет), а её дочь и дочь наследодателя - Горгурова А. Н. ухаживала за престарелой матерью, поддерживала в надлежащем порядке дом, обрабатывала земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла (справка о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ). Горгурова А. Н. продолжала ухаживать за земельным участком и пользовалась спорным домом в качестве дачи с момента смерти отца и по настоящее время. В период ДД.ММ.ГГГГ. ответчики в доме не появлялись. В ДД.ММ.ГГГГ. Романов Н. В. стал проживать в спорном доме и проживает в нем по настоящий момент. До ДД.ММ.ГГГГ ответчики и истец пользовались домом совместно. Но после ДД.ММ.ГГГГ (после оформления своих прав на спорный дом) ответчики стали препятствовать владению и пользованию истцом вышеуказанным домом и земельным участком.

В ДД.ММ.ГГГГ Горгурова А. Н. решила оформить свою долю в вышеуказанном доме после того, как ей было предложено освободить спорный дом. Однако, согласно сведений ЕГРП, дом был оформлен в долевую собственность ответчиками Романовой Т. В., Романовым Н. В. и Романовым В. В. (по "данные изъяты" доли в праве). Ответчики являются наследниками первой очереди имуществу умершего в ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя ФИО 2 (супруга и дети соответственно). ФИО 2, как стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, получил свидетельств о праве на наследство на спорный дом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги "данные изъяты" сельского совета "адрес" за ДД.ММ.ГГГГ Данные о земельном участке в ЕГРП и ГКН отсутствуют, предположительно, права на него не оформлялись.

Просит выделить супружескую долю ФИО 1 в имуществе, нажитом во время брака с ФИО, состоящую из "данные изъяты" в праве собственности на жилой дом площадью всех частей здания "данные изъяты" квадратных метров, условный номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"; установить факт принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО его дочерью Горгуровой А. Н., состоящего из жилого дома площадью всех частей здания "данные изъяты" квадратных метров, условный номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 на жилой дом площадью всех частей здания "данные изъяты" условный номер "данные изъяты", расположенный по адресу "адрес"; установить факт принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО 1 ее дочерью Горгуровой А. Н., состоящего из жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м., условный номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"; признать право общей долевой собственности (доля в праве "данные изъяты") Горгуровой А. Н. на вышеуказанный жилой в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО и матери ФИО 1; признать право общей долевой собственности (доля в праве "данные изъяты") Романовой Т. В. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" доли в порядке наследования по закону после смерти её супруга ФИО 2; признать право общей долевой собственности (доля в праве "данные изъяты") Романова Н. В. на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО 2; признать право общей долевой собственности (доля в праве по "данные изъяты") Романова В. В. на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО 2.

В судебном заседании истица и ее представитель Меркулов Е.С. поддержали требования по изложенным в заявлении основаниям, просят их удовлетворить.

Ответчик Романов Н.В. исковые требования не признал, просит отказать в иске по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Ответчики Романова Т.В., Романов В.В., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков Попова Н.А., Попова Е.В. считают заявленные исковые требования не обоснованными и не законными, представили письменные возражения, просят отказать в иске по изложенным в возражениях основаниям.

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Суд устанавливает факты, имеющих юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу, как указала в заявлении истица, являлись: супруга - ФИО 1, дочь - Горгурова ( "данные изъяты") А. Н. (истец), сын - ФИО 2 (отец ответчиков).

Однако из материалов дела усматривается, что собственник спорного дома ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, оставил завещание на своего сына ФИО 2. Завещание было удостоверено "данные изъяты" сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ за N по реестру. Наследственное имущество состояло из жилого деревянного дома площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м, со всеми служебными постройками.

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст. 1119 ГК РФ:

1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

На момент смерти ФИО, ФИО 2 постоянно проживал в спорном доме вместе с родителями, что подтверждается копией домовой книги и объяснениями истицы, подтвердившей факт проживания брата ФИО 2 в спорном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 получил свидетельство о праве на наследство N на жилой деревянный дом полезной площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, его имущество, состоявшее из жилого деревянного дома N, со всеми служебными постройками, находящееся по адресу де "адрес", в равных долях унаследовали члены его семьи: мать- ФИО 1 "данные изъяты" жена- Романова Т. В. "данные изъяты" сын- Романов Н. В. "данные изъяты", несовершеннолетний сын- Романов В. В. "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ наследниками было получено свидетельство о праве на наследство N (л.д. "данные изъяты").

Вышеуказанное завещание до настоящего времени не оспорено.

Доводы истицы о том, что она фактически приняла наследственное имущество: поддерживала в надлежащем порядке дом, обрабатывала земельный участок не нашли подтверждения в судебном заседании. Сама истица пояснила суду, что приезжала в дом, в основном, в летний период, каких-либо ремонтных работ по дому не производила, пользовалась земельным участком, какие-либо платежи не осуществляла. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 3 пояснила, что несколько раз была вместе с Горгуровой А.Н. в доме, А. Н. угощала ее яблоками с дачи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы об установлении факта принятия Горгуровой А.Н. наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО и ФИО 1 и признания права собственности на долю в наследственном имуществе.

Истицей заявлено требование о выделе супружеской доли, при этом она не является женой наследодателя, а приходится ему дочерью.

Права переживших супругов на супружескую долю в наследстве регулируются ст. ст. 256, 1150 ГК РФ, 39 СК РФ.

При открытии наследства необходимость выделения доли умершего наследника из общего имущества супругов вытекает из ст. 1150 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье, доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, в свою очередь, предусматривает, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Анализ положений подпункта 9 абзаца 2 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218, п. 3 ст. 244, ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что открытие наследства влечет за собой раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов.

Таким образом, требование о выделе супружеской доли, то есть, требование о разделе совместно нажитого имущества, могут быть заявлены одним из супругов в период брака, а также в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (после расторжения брака). В период брака ФИО 1 и ФИО требования о разделе совместно нажитого имущества не заявлялись, раздел имущества не производился, что было подтверждено в судебном заседании самой истицей.

Мать ФИО 2, ФИО 1, проживающая на тот момент в спорном доме, не возражала против завещания и оформления дома на сына и в течение жизни не оспаривала права собственности на дом, требования о выделе супружеской доли не заявляла.

Учитывая изложенное суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горгуровой А. Н. к Романовой Т. В., Романову Н. В., Романову В. В. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, об установлении фактов принятия наследства, о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, о государственной регистрации права собственности, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: