Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.И.,

при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейсовой Е. В., Бейсова Д. Р. к ООО "УК Прогресс" о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязанностей по ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Бейсова Е. В., Бейсов Д. Р. обратились в суд с иском к ООО "УК Прогресс" о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязанностей по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и просили суд:

взыскать с ООО "УК "Прогресс" в свою пользу причиненные неисполнением предусмотренных жилищным законодательством убытки в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере "данные изъяты".; затраты на осмотр и составление отчета в размере "данные изъяты"; затраты на телеграммные расходы в размере "данные изъяты".; затраты за составление искового заявления в размере "данные изъяты" рублей;

взыскать с ООО "УК Прогресс" в пользу истцов моральный вред в размере "данные изъяты".;

обязать ООО "УК Прогресс" произвести в ближайшее время ремонт кровли крыши дома N по "адрес"

В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что Бейсова Е.В. и Бейсов Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес"., на втором этаже "данные изъяты" дома. В результате неоднократной протечки крыши дома произошло повреждение квартиры истцов. Они обращались в управляющую компанию "Прогресс", представителями которой были составлены:

акт от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. залитие квартиры произошло с кровли;

акт от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. залитие квартиры произошло с кровли.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцы, как собственники жилого помещения, оплачивали в полном объеме и в срок начисленные им денежные средства за содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 1,2 ст. 13 ЖК РФ 1. за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом и договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.п. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года в соответствии с разделом 2 п.п. 2.1, 2.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в соответствии с разделом 3, п. 3.5 и приложения 5 Ведомственных строительных норм 58-88р "Положением об организации и проведении реконструкции ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального хозяйства и социально-культурного назначения" от 1990 года содержание общего имущества включает в себя в первую очередь осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также на основании этих планирование своей работы, причем периодичность осмотра должна составлять от 3 до 6 месяцев, но не реже 2 раз в год.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденной квартиры и составлен акт. На осмотре представитель "УК Прогресс" присутствовал, от подписи отказался. В соответствии с отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленного экспертом " "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет "данные изъяты" рублей. За проведение экспертизы и подготовку отчета специалистом истцами уплачено "данные изъяты" рублей. Кроме того, истцы полагают, что в результате бездействия ООО "УК Прогресс" им причинен и моральный вред, который они оценивают в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец Бейсова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Бейсов Д.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "УК "Прогресс" Поликарова Н.А. в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно имеющимся в материалах дела актам ООО "УК Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повреждения полового покрытия в квартире истца отсутствуют. Все акты составлены за подписью истца. Следовательно, с указанными в них повреждениями жилого помещения истец согласен. За составлением других актов истец в управляющую компанию не обращался. Доказательств повреждения полового покрытия именно из-за течи кровли в материалы дела не предоставлено истцом. Такие статьи сметы, как: "демонтаж ламината с подложкой" в сумме "данные изъяты"., "укладка подложки" в сумме "данные изъяты"., "монтаж полов из ламината на подложке в замок" в сумме "данные изъяты" "подложка "данные изъяты" мм" в сумме "данные изъяты"., "ламинат "данные изъяты" (Россия) - "данные изъяты" кв.м в пачке" в сумме "данные изъяты"., подлежат исключению. В акте обследования N указано, что в комнате "данные изъяты" кв.м, с правой стороны от окна над правой стеной разводы от протечек площадью "данные изъяты" кв.м.; в комнате "данные изъяты" кв.м. - с левой стороны от входа площадью "данные изъяты" кв.м. Не требуется демонтаж и монтаж ГКЛ по всей площади потолка. Необходимо учитывать площадь повреждения, то есть, "данные изъяты" кв.м. Транспортно-погрузочные работы и вывоз мусора учтены в сметных ценах на материалы, изделия и конструкции, что указано в общих указаниях ГЭСНПиТЕР-2001 (прилагается). На основании изложенного, такие статьи калькуляции восстановительного ремонта, как "транспортные расходы" в сумме "данные изъяты" и "вывоз мусора" в сумме "данные изъяты". подлежат исключению.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив эксперта, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что Бейсову Д.Р. и Бейсовой Е.В. принадлежит "данные изъяты" квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Дом и квартира обслуживаются организацией ООО "Управляющая компания "Прогресс".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы квартиры, в результате чего квартире истцов были причинены следующие повреждения: комната площадью "данные изъяты" кв.м, имела течь с потолка в размере "данные изъяты" на стене размером "данные изъяты"., комната площадью "данные изъяты" кв.м. на потолке имеется протечка "данные изъяты", на стене сухие желтые протечки "данные изъяты"., что подтверждается актом о повреждении жилого помещения, утвержденного ООО "УК Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"). комната площадью "данные изъяты" кв.м на потолке желтые сухие протечки размером "данные изъяты"., на стене сухие желтые протечки общей площадью "данные изъяты".; комната площадью "данные изъяты" кв.м на потолке сухие протечки общей площадью "данные изъяты", на стене сухие протечки общей площадью "данные изъяты"., что подтверждается актом о повреждении жилого помещения, утвержденного ООО "УК Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ экспертом независимого экспертного бюро ИП ФИО 1, на основании обращения Бейсовой Е.В. было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залива. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительных работ квартиры N в "адрес" составляет "данные изъяты"

По смете восстановительного ремонта, утвержденного заместителем генерального директора по производству ООО "УК "Прогресс" ФИО, стоимость восстановительного ремонта квартиры N в "адрес" составляет "данные изъяты"

Суд доверяет в полном объеме экспертной оценке ИП ФИО 1 по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: "адрес", поскольку он составлен независимым экспертным бюро, содержит все необходимые сведения, ссылку на используемые стандарты оценочной деятельности, методику расчета оценки.

В судебном заседании был также допрошен эксперт ФИО 1, который пояснил суду, что он проводил оценку рыночной стоимости прав требований о возмещении ущерба, который не совпадает с калькуляцией, представленной стороной ответчика. Это объясняется тем, что нормативный акт, который положен в основу калькуляции, применяется подрядными организациями, которые используют бюджетные средства. Эксперт составляет расчет не по методологии, используемой ООО "Управляющая компания". Закон N, которым он руководствуется в своей работе, не ограничивает эксперта в выборе методов оценки. При расчете стоимости восстановительного ремонта он руководствовался ценами и расценками двух основных компаний на рынке строительных материалов и услуг, которые наиболее доступны среднему покупателю, в частности, компании " "данные изъяты"". Эта стоимость ниже, чем сложившиеся цены по "адрес".

Ответчик оспаривает размер причиненного материального ущерба, ссылаясь на то обстоятельство, что повреждения полового покрытия в квартире истца отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание указанные доводы, поскольку согласно имеющимся в материалах дела актам ООО "УК Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повреждения полового покрытия в квартире истца отсутствуют. Все акты составлены за подписью истца, что свидетельствует о том, что с указанными в них повреждениями жилого помещения истец согласен. За составлением других актов истец в управляющую компанию не обращался. Доказательств повреждения полового покрытия именно из-за течи кровли в материалы дела истцом не предоставлено. Таким образом, следующие статьи сметы "демонтаж ламината с подложкой" в сумме "данные изъяты"., "укладка подложки" в сумме "данные изъяты"., "монтаж полов из ламината на подложке в замок" в сумме "данные изъяты"., "подложка "данные изъяты" мм" в сумме "данные изъяты"., "ламинат "данные изъяты" (Россия) - "данные изъяты" кв.м в пачке" в сумме "данные изъяты"., подлежат исключению из размера стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО "УК "Прогресс" в пользу Бейсовой Е. В., Бейсова Д. Р. убытки, причиненные неисполнением обязательств по ремонту в многоквартирном доме в сумме "данные изъяты"., при этом размер денежных средств в пользу каждого из истцов распределить в зависимости от его доли в праве собственности: в пользу Бейсовой Е.В. - "данные изъяты" доли, в пользу Бейсова Д.Р. - "данные изъяты" доли.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере "данные изъяты" рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Для обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Правил, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно договору управления многоквартирным домом, обязанность по проведению как текущего, так и капитального ремонта возложена на ООО "УК "Прогресс".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ответчика произвести текущий ремонт кровли дома также подлежат удовлетворению, при этом, учитывая позиции сторон, суд считает необходимым установить срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "УК "Прогресс" государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере "данные изъяты" процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканной судом суммы штраф в размере "данные изъяты" подлежит взысканию в бюджет г. Ногинска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бейсовой Е. В., Бейсова Д. Р. к ООО "УК Прогресс" о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязанностей по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "Прогресс" в пользу Бейсовой Е. В. убытки, причиненные неисполнением обязательств по ремонту в многоквартирном доме, в сумме "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, а всего в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ООО "УК "Прогресс" в пользу Бейсова Д. Р. убытки, причиненные неисполнением обязательств по ремонту в многоквартирном доме, в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Обязать ООО "УК "Прогресс" произвести текущий ремонт кровли жилого дома N по "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "УК Прогресс" в бюджет муниципального образования г. Ногинск Московской области госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты".

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: