Определение Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г.

Определение Ногинского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Мальцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Солдатенковой Н.К. к Свеженцевой Л. А., Деревянову А. П. и Фомичевой О. А. о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе истца Солдатенковой Н.К. на решение мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдатенкова Н.К. обратилась в суд с иском к Свеженцевой Л.А., Деревянову А.П. и Фомичевой О.А. о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, обосновывая свои требования следующим.

Ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже десятиэтажного дома по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м. ДД.ММ.ГГГГ рано утром истец обнаружила, что произошел залив ее квартиры из квартир верхних этажей. Данный залив произошел по вине собственников квартиры N, на кухне которой лопнула под мойкой гибкая подводка трубы с холодной водой. Помимо квартиры истца залив произошел и квартир на "данные изъяты" этажах, расположенных под квартирой ответчиков. По заявлению истца представитель ООО "УК "Прогресс" в присутствии ответчика произвел осмотр повреждений ее квартиры, после чего был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному акту было выявлено наличие на кухне на потолке влажного пятна. Поскольку ответчики добровольно возместить причиненный ущерб отказались, истец Солдатенкова Н.К. просила суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" руб. Кроме того за причиненные нравственные страдания, выразившиеся в том, что из-за залива у нее начался стресс, вследствие которого ухудшилось состояние здоровья, стало подниматься давление, появилась бессонница, истец просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Солдатенкова Н.К.. поддержала свои исковые требования и дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что у нее также имеются повреждения и в жилых помещениях, в связи с чем она и просит взыскать с ответчиков денежные средства за ремонт всех поврежденных помещений. Со стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертом ФИО, она не согласна, так как считает его заниженным, но от назначения повторной экспертизы истец отказалась.

Ответчик Свеженцева Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласившись с размером вреда, требуемом истцом, согласилась частично возместить расходы на восстановительный ремонт потолка на кухне, согласилась со стоимостью ремонта, определенной экспертом.

Ответчики Деревянов А.Л. и Фомичева О.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились.

Представитель третьего лица ООО "УК "Прогресс", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Солдатенковой Н.К. удовлетворен частично; взыскана солидарно с ответчиков в пользу Солдатенковой Н.К. в возмещение имущественного вреда стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере "данные изъяты"., судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб., а всего взыскано "данные изъяты".; во взыскании имущественного вреда в большем размере и во взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Ногинского судебного района Московской области истец Солдатенкова Л.А. обжалует его в апелляционном порядке и считает, что оно подлежит отмене, ссылаясь на то, что удовлетворяя ее иск частично суд принял во внимание заключение эксперта ФИО Однако истец полагает, что приведенные в экспертном заключении расчеты по оплате стоимости восстановительных работ занижены и не соответствуют рыночным ценам на настоящий момент. Так, в экспертном заключении заработная оплата определена в "данные изъяты" руб. Однако, ссылается истец, нанять рабочих за такую стоимость не представляется возможным. Истец считает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что она является пожилым человеком, инвалидом "данные изъяты" группы и произвести ремонт самостоятельно, своими силами не имеет возможности. Кроме того истец не имеет родственников, которые бы могли помочь в осуществлении ремонта на кухне. Как следует из показаний свидетелей, ответчиков по данному делу, соседей из вышерасположенных квартир, именно соседи помогали ей в предыдущих ремонтах. Также суд давая оценку компенсации морального вреда и отказывая в удовлетворении ее требований в данной части, указывает на то, что данное требование не основано на законе. С указанной позицией суда истец не согласна. Она считает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, поскольку они отказались помощь ей в ремонте квартиры, она была вынуждена добиваться справедливости в суд, что причинило ей моральную боль. Поскольку она является инвалидом "данные изъяты" группы, то достаточно болезненно переживает моменты повреждения в ее квартире, испытывает душевные переживания выступая в суде. Истец просит отменить решение мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Заявитель (истец) Солдатенкова Н.К. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе, кроме того пояснила суду, что по ее мнению сумма ущерба должна составлять не менее "данные изъяты" руб.

Заинтересованные лица (ответчики) Свеженцева Л.А. и Фомичева О.А. против доводов апелляционной жалобы возражали, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо (ответчик) Деревянов А.П. и представитель заинтересованного лица (третьего лица) ООО "УК "Прогресс" в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо (ответчик) Деревянов А.П. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи постановленным законно и обосновано.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответстии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждено судом апелляционной инстанции, что истец Солдатенкова Н.К. является собственником квартиры N "адрес". Указанная квартира расположена на пятом этаже десятиэтажного жилого дома.

Собственниками расположенной над ее жилым помещением, на восьмом этаже квартиры N "адрес" являются ответчики Свеженцева Л.А., Деревянов А.А., Фомичева О.А. и несовершеннолетняя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Суд правильно пришел к выводу, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. по вине проживающих в "адрес" граждан произошел залив квартиры истца. Поскольку вина ответчиков в произошедшем заливе действительно подтверждается актом ООО "УК "Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку действительно из акта ООО "УК "Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца выявлено влажное пятно на потолке с правой стороны от окна в углу в кухне "данные изъяты" - отделка (покраска клеевая), а также установлено, что косметического ремонта на кухне предположительно не было более "данные изъяты" лет, так как на потолке и на стенах имеются старые сухие желтые разводы, учитывая, что истец указанный акт не оспаривала, принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: техника района N ООО "УК "Прогресс" ФИО 2, соседей ФИО 3 и ФИО 4, суд правильно к выводу, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта кухни.

Поскольку в соответствии с заключением эксперта ФИО стоимость восстановительного ремонта кухни истца составила "данные изъяты"., то суд правильно пришел к выводу о взыскании указанной стоимости с ответчиков в пользу истца.

Мировой судья пришел к правильному выводу и о том, что не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта всех помещений ее квартиры, поскольку действительно в акте ООО "УК "Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения от залива лишь на кухне.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении ущерба имуществу в результате залива, то мировой судья правильно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Выводы мирового судьи основаны на объяснениях сторон и на совокупности имеющихся доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь абз.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Солдатенковой Н.К. к Свеженцевой Л. А., Деревянову А. П. и Фомичевой О. А. о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Солдатенковой Н.К., без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: