Решение Ногинского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Еронина Н.В.,

при секретаре Буренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива "Рубин" к Аленичеву А. С. о возмещении вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Рубин" обратился в суд с иском к Аленичеву А.С. о возмещении вреда, причиненного имуществу, просил суд взыскать с ответчика в пользу ГСК "Рубин" в счет возмещения вреда сумму в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Свои исковые требования ГСК "Рубин" обосновывает тем то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ГСК "Рубин" на сумму "данные изъяты" руб. из гаражного бокса N, расположенного в ГСК "Рубин". Денежные средства в момент хищения хранились в гаражном боксе N, который принадлежит Аленичеву А.С., который на тот момент являлся председателем ГСК "Рубин". На момент исполнения своих обязанностей ответчик, согласно Уставу ГСК был обязан отвечать за сохранность документации кооператива, в том числе денежных средств, поступивших в кассу ГСК от членов кооператива в виде членских взносов. Вся документация ГСК и денежные средства хранятся в здании правления кооператива. Аленичев А.С. незаконно перенес на хранение денежные средства кооператива в свой гаражный бокс, тем самым подвергнув риску имущество ГСК "Рубин". Аленичев А.С. должен был определить с банком, в котором открыт расчетный счет ГСК "Рубин", лимит кассы, и по установленному порядку при превышении данного лимита сдавать денежные средства в банк. Согласно ответу Ногинского отделения СБ N расчет лимита кассы не был установлен, Аленичев А.С. не представил расчета лимита обслуживающий банк и вся наличность в кассе ГСК рассматривалась как сверхлимитная. Аленичев А.С. должен был сдавать наличные деньги в банк, а средства для выдачи под отчет получать по чеку. Аленичев А.С., являясь должностным лицом, обязан был соблюдать не только положения Устава ГСК "Рубин", но и действующее законодательство.

Представитель истца Юдкина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив также, что сумма ущерба "данные изъяты" руб. определена исходя из заявления Аленичева А.С. о хищении в правоохранительные органы.

Представитель истца Михалин В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Аленичев А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснив, что членские взносы он собирал у членов кооператива в пятницу ДД.ММ.ГГГГ и в субботу ДД.ММ.ГГГГ. Собранные деньги он хранил в сейфе своего гаража N. Территория ГСК "Рубин" охраняется сторожем. Придя ДД.ММ.ГГГГ в гараж, он обнаружил, что ворота его гаража взломаны, замок на сейфе оторван и из сейфа пропали денежные средства, собранные им у членов ГСК "Рубин". О случившимся он сразу же сообщил в милицию. Иск он не признает, так как не виноват, что денежные средства были похищены.

Представитель ответчика Дьяконов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные им в письменных возражения на иск. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Дьяконов А.А. возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая на следующие.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях предусмотренных трудовым кодексом или иными федеральными законами. Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Аленичев А.С. осуществлял свою деятельность как председатель правления ГСК "Рубин" на основании устава кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. Решением правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Аленичева А.С. как председателя правления были прекращены, на должность председателя правления был избран Михалин В.П.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих ГСК "Рубин" из гаража ответчика на сумму "данные изъяты" руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие и размер ущерба, противоправность действий ответчика и его вину, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

Доказательства наличия ущерба отсутствуют. Размер ущерба истцом не доказан. В силу ст.ст.1,4,8,12 ФЗ РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Проведение инвентаризации обязательно при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Результаты инвентаризации оформляются инвентаризационной описью, сличительной ведомостью, составленной по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18.08.98г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

ГСК "Рубин" в нарушение действующего законодательства инвентаризацию по хищению денежных средств не проводил, не представил суду кассовую книгу, приходные кассовые ордера о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс за ДД.ММ.ГГГГ В тоже время наличие кассовой книги в ГСК "Рубин" подтверждено актом передачи финансово-хозяйственной документации от ДД.ММ.ГГГГ

В кассовой книге сумму похищенных денежных средств истец не отразил. Результаты хищения не были отражены и по бухгалтерскому счету N "Касса предприятия". Сумму похищенных денежных средств истец на бухгалтерский баланс ГСК "Рубин" не поставил.

ГСК "Рубин" не представлен и расчет размера ущерба (убытка). Доказательств иного развития событий истец суду не представил. Ответчик в работе ревизионной комиссии не участвовал, акт не подписывал. На заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему акта, ответа не получил. С актом не ознакомлен и суммой недостачи был не согласен.

Согласно протоколу правления ГСК "Рубин" от ДД.ММ.ГГГГ был заслушан отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В процессе проверки была выявлена недостача в размере "данные изъяты". Доказательств относится ли данная недостача к хищению денежных средств или это относится к результату хозяйственной деятельности ГСК, истец суду не представил. Кассовый аппарат в ГСК отсутствует. Приход по кассе похищенных денежных средств не произведен. Сумма похищенных денежных средств не подтверждена приходными кассовыми ордерами. В иных бухгалтерских документах, в том числе и в бухгалтерском балансе, сумма похищенных денежных средств не отражена. У истца в разных документах фигурирует разные суммы хищения, начиная от "данные изъяты"., а бухгалтер ФИО указывает "данные изъяты"

Факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки, в частности хищение - актом инвентаризации, результаты инвентаризации должны быть отражены в кассовой книге и отражены в документах бухгалтерского учета.

Представленные истцом документы в обоснование исковых требований не соответствуют форме, установленной законодательством, в этих документах не указан ни перечень имущества, ни его стоимость, не указаны документы, на основании которых была выявлена и подтверждена недостача и ее размер, расчет недостачи.

Отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и ущербом.

На основании п. 10.3. устава ГСК штатные работники (председатель, бухгалтер казначей, сторожа и обслуживающий персонал) осуществляют свою деятельность в соответствии с правилами, инструкциями и предложениями, утвержденные общим собранием ГСК. Указанных документов, определяющих трудовую деятельность ответчика, его права и обязанности истец суду не представил.

Противоправное поведение ответчика - причинителя вреда означает, что ущерб причинен в силу неисполнения или недобросовестного исполнения виновным возложенных на него обязанностей. Согласно устава ГСК (п.п.7.11.,7.13.) к компетенции председателя правления относятся следующие вопросы: открытие и закрытия счетов в банках; распоряжение имуществом ГСК, включая денежные средства; совершение сделок, в том числе заключения разного рода договоров; издание приказов (распоряжений); выдача доверенностей сотрудникам ГСК и т.п.; применение к членам ГСК мер поощрения и наложения взысканий и штрафов. Председатель правления отвечает за сохранность документации ГСК.

Обязанность по сохранности товарно-материальных ценностей (имущества), в том числе денежных средств на ответчика уставом не возложена. Иных доказательств ответственности ответчика за сохранность денежных средств ответчик суду не представил.

У ГСК "Рубин" открыт расчетный счет в банке. Похищенные денежные средства не могли быть сданы в банк, так как прием членских взносов осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ - вечером в пятницу, ДД.ММ.ГГГГ - в субботу и ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье. В субботу и воскресенье юридические лица банком не обслуживаются. У ответчика - Аленичева А.С. не имелось объективной возможности сдать денежные средства в банк в день их приема. Планировалось их сдать в банк ДД.ММ.ГГГГ - в понедельник. Уставом или какими-либо документами на ответчика не возложена обязанность, сдачи денежных средств в банк.

Трудовой договор с ответчиком не заключался. Должностную инструкцию ответчик не подписывал. Также не заключал и с истцом договор о полной материальной ответственности.

Истцом не доказано обстоятельство того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности председателя правления ГСК "Рубин" в части не сдачи денежных средств в банк, хранения денежных средств гараже и причиненным ущербом. Доказательств, необходимости хранении денежных средств в помещении правления ГСК, незаконности переноса и хранения ответчиком денежных средств в своем гараже, истец суду не представил.

Истцом не доказаны и обстоятельства того, что ответчик действовал в ущерб интересам истца, недобросовестно и неразумно, заинтересованности ответчика хранить денежные средства в своем гараже, присвоения им денежных средств. Не установление банком порядка и срока сдачи наличных денежных средств для истца, не установления лимита кассы, не сдача денег в банк, не могут служить достаточным основанием, для привлечения ответчика к возмещению ущерба, так как законом установлен иной порядок и основания привлечения к ответственности за данное нарушение.

Отсутствует и вина ответчика в причинении ущерба. Вины ответчика в произошедшей краже не имеется. Доказательств, принятия ответчиком денежных средств на хранение (договор) истец суду не представил. Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работа ответчика была признана удовлетворительной. Кроме того, сбор вступительных и целевых взносов согласно устава ГСК "Рубин" возложено на Правление, то есть ответчик правомерно собирал взносы и отдавал их бухгалтеру. Лимит кассы не был установлен. Фактически не все денежные средства сдавались в банк. Часть наличных денежных средств расходовалась на заработную плату и другие нужды ГСК. Можно не все денежные средства сдавать в банк, в случае, если они передаются в подотчет. На основании протокола заседания правления ГСК "Рубин" от ДД.ММ.ГГГГ было предписано, председателю правления ГСК Михалину В.П. принять дела от ответчика. Ответчиком данное предписание было выполнено надлежащим образом. При подписании акта приема-передачи документации ГСК "Рубин", претензий к ответчику со стороны истца отсутствовали. К тому же истец не представил, доказательств невозможности взыскания денежных средств, с лиц виновных в совершении хищения. В настоящее время уголовное дело приостановлено, в связи с не установкой лиц причастных к хищению.

Представитель ответчика Дьяконов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражения своего представителя поддержал. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу

Согласно ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В соответствии с п. 1 ст. 238 под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Аленичев А.С. являлся председателем правления ГСК "Рубин" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. "данные изъяты").

Согласно п.п. 7.11.,7.13. устава ГСК "Рубин" к компетенции председателя правления относятся следующие вопросы: открытие и закрытия счетов в банках; распоряжение имуществом ГСК, включая денежные средства; совершение сделок, в том числе заключения разного рода договоров; издание приказов (распоряжений); выдача доверенностей сотрудникам ГСК.; применение к членам ГСК мер поощрения и наложения взысканий и штрафов. Председатель правления отвечает за сохранность документации ГСК.

В соответствии с п. 10.3. устава ГСК "Рубин" штатные работники (председатель, бухгалтер казначей, сторожа и обслуживающий персонал) осуществляют свою деятельность в соответствии с правилами, инструкциями и предложениями, утвержденные общим собранием ГСК (л.д. "данные изъяты").

Аленичев А.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял прием членских взносов у членов ГСК "Рубин". Денежные средства Аленичев А.С. хранил в сейфе, находящимся в принадлежащим ему - Аленичеве А.С. гараже N ГСК "Рубин", расположенный в "адрес". Территория ГСК "Рубин" охраняется.

В период времени с "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо проникло в гараж N ГСК "Рубин", расположенный в "адрес", откуда тайно похитило денежные средства, принадлежащие ГСК "Рубин" после чего скрылось с места преступления (л.д. "данные изъяты" уголовного дела N).

ДД.ММ.ГГГГ Аленичев А.С. подал заявление в "данные изъяты" городской отдел милиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, в связи с хищением денежных средств из его - Аленичева А.С. гаража (л.д. "данные изъяты" уголовного дела N).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ в отношении неустановленного лица, подозреваемого в совершении кражи с проникновением в иное хранилище (л.д. "данные изъяты" уголовного дела N) и ГСК "Рубин" было признано потерпевшим (л.д. "данные изъяты" уголовного дела N)

В ходе проведения следственных действия в рамках уголовного дела лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не было установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было приостановлено (л.д. "данные изъяты" уголовного дела N).

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что "данные изъяты" она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Места для хранения денежный средств в ГСК "Рубин" не оборудовано. Когда она собирает взносы по воскресеньям, она звонит мужу, и он забирает ее на машине. Потом в первый рабочий день она сдает деньги в банк. Председатель тоже собирает членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, в свой рабочий день она пришла в ГСК "Рубин" и Аленичев А.С. сообщил ей, что он подготовил деньги, чтобы передать их ей, но они были похищены из его сейфа, расположенного в гараже. Аленичев А.С. сказал, что было похищено "данные изъяты" рублей. Последний сказал, что вызвал милицию, показал ей документ о приеме заявления. Ранее никаких проблем с денежными средствами не было. Аленичеву А.С. деньги сдавались чаще, чем ей. Она по трудовому договору отвечает за те деньги, которые она собирает. Когда ее нанимали на работу, сказали, что по воскресеньям с "данные изъяты" она должна находится в здании правления и принимать взносы. В ее трудовом договоре не указано, каким образом она должна осуществлять сбор членских взносов - получать их от председателя или самих членов ГСК "Рубин". Аленичев А.С. раз в месяц приносил ей деньги и она отвозила их в банк. Фактически основная масса членов ГСК "Рубин" сдавала денежные средства непосредственно Аленичеву А.С. В ГСК "Рубин" был установлен график приема членских взносов, на здании правления висело объявление о том, что членские взносы принимаются в воскресенье с "данные изъяты". В банк денежные средства сдавала всегда она. При сдаче денежных средств оформлялись приходно-кассовые ордера. Аленичев А.С. сам выписывал приходно-кассовые ордера и вместе с деньгами указанные суммы передавались ей. У ГСК "Рубин" лимит кассы нулевой, кассовый аппарат не предусмотрен. На конец рабочего дня при нулевом лимите они не имеют права хранить в кассе денежные средства. Вся наличность в таком случае является сверхлимитной. Излишние деньги либо сдаются в банк, либо сдаются в подотчет, то есть в подотчет берутся деньги из тех которые сданы в бухгалтерию, но не даются в банк. Если деньги сдавались в пятницу или в субботу вечером, то в банк деньги должны сдаваться в понедельник "данные изъяты" числа. Кассовая книга в ГСК имеется, ведение ее возложено на главного бухгалтера, то есть на нее. Приход похищенных денежных средств в кассовой книге не отражен. Похищенные денежные средства не подтверждены никакими документами. Проводилась ли инвентаризация в связи с хищением она не знает. При ней акт недосдачи не составлялся и составлялся ли вообще не она не знает. Она составляла отчет финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Аленичева А.С. она отразила в отчете, что были украдены "данные изъяты" рублей. Это хищение в бухгалтерском учете не отражено. Похищенные деньги могли быть отражены в бухгалтерском учете, если бы они были сданы Аленичевым А.С.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о том, вины Аленичева А.С. в причинении ущерба ГСК "Рубин" нет. Поведение ответчика не было противоправным и виновным. Будучи председателем ГСК "Рубин" он правомерно принимал у членов ГСК "Рубин" членские взносы в пятницу и субботу. Храня непродолжительный период времени денежные средства до сдачи в банк, который в субботу и воскресение юридических лиц не обслуживает (л.д. "данные изъяты"), Аленичев А.С. не мог предвидеть возможность хищения из сейфа, находящегося в принадлежащим ему гараже, расположенном на охраняемой территории ГСК "Рубин" денежных средст. После хищения денежных средств ГСК "Рубин" Аленичев А.С. сразу сообщил о случившемся сотрудникам милиции, по его заявлению было возбуждено уголовное дело. ГСК "Рубин" признан потерпевшим по уголовному делу в связи с причинением имущественного ущерба неустановленным лицом в результате хищения денежных средств. Причастность Аленичева А.С. к пропаже денежных средств не установлена,

Истцом не доказан факт наличия прямого действительного ущерба у ГСК "Рубин", а также причинную связь между действиями Аленичева А.С. и наступившими последствиями. ГСК "Рубин" в нарушение действующего законодательства инвентаризацию по хищению денежных средств не проводил, В кассовой книге сумму похищенных денежных средств истец не отразил. Результаты хищения не были отражены и по бухгалтерскому счету N "Касса предприятия". Сумму похищенных денежных средств ГСК "Рубин" на бухгалтерский баланс ГСК "Рубин" не поставил. Согласно протоколу заседания правления ГСК "Рубин" от ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере "данные изъяты" Доказательств относится ли данная недостача к хищению денежных средств или это относится к результату хозяйственной деятельности ГСК "Рубин", истец суду не представил.

Кроме того, согласно протоколу заседания правления ГСК "Рубин" от ДД.ММ.ГГГГ правлением было принято решение об обращение в суд о взыскании с Аленичева А.С. "данные изъяты" руб. принадлежащих ГСК "Рубин", которые были украдены в ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно п. 7.2 Устава ГСК "Рубин" решение о распределении прибылей и убытков ГСК "Рубин" относится к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК и не может быть передано на решение исполнительного органа ГСК (л.д. "данные изъяты"). Таким образом, принимая решение о взыскании с Аленичева А.С. ущерба, правление ГСК превысило свои полномочия, в связи с чем указанное решение является незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ГСК "Рубин к Аленичеву А.С. о возмещении вреда, причиненного имуществу является незаконным и необоснованными, а потому не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер, судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ учитывает характер спора, сложность дела и объем оказанных представителем ответчику услуг, поэтому суд считает возможным взыскать с ГСК "Рубин" в пользу Аленичева А.С. "данные изъяты" руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гаражно-строительного кооператива "Рубин" к Аленичеву А. С. о возмещении вреда, причиненного имуществу отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Рубин" в пользу Аленичева А. С. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: