Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 января 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 января 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малыгиной О.А.,

при секретаре: Загузове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Электростальского городского прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц к ИП Мартыновой И. Н. об обязании провести аттестацию рабочих мест,

УСТАНОВИЛ:

Электростальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Мартыновой И.Н. об обязании утвердить штатное расписание и провести аттестацию рабочих мест, обосновывая свои исковые требования следующим.

Электростальской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП Мартыновой И. Н., в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области охраны труда. Проведенной проверкой установлено, что у ИП Мартыновой И.Н. штатное расписание, в соответствии с которым работники выполняют свои должностные обязанности, отсутствует. Типовая форма штатного расписания утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 5.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". В нарушение положений законодательства Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда ответчиком не проведена. Истец - Электростальский городской прокурор просил суд обязать ИП Мартынову И. Н. утвердить штатное расписание работников и в соответствии со штатным расписанием провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Электростальского городского прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц к ИП Мартыновой И. Н. об обязании утвердить штатное расписание и провести аттестацию рабочих мест прекращено в части обязания утвердить штатное расписание.

Помощник Электростальского городского прокурора Гатилов А.А. в суде иск поддержал, просил иск удовлетворить, дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ИП Мартынова И.Н. в суде иск Электростальского городского прокурора об обязании провести аттестацию рабочих мест признала, доводы истца не оспаривала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 209 ТК РФ безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов

Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание ответчиком иска Электростальского городского прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, ответчиком ИП Мартыновой И.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также поскольку все заявленные Электростальским городским прокурором требования подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с требованиями под 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Электростальского городского прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц к ИП Мартыновой И.Н. об обязании провести аттестацию рабочих мест являются законными, обоснованными и доказанными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Электростальского городского прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц к ИП Мартыновой И. Н. об обязании провести аттестацию рабочих мест, удовлетворить.

Возложить обязанность на ИП Мартынову И. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес", в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию рабочих мест по условиям труда работников при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в автосервисе, расположенному по адресу: "адрес"

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: