Определение Ногинского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 г.

Определение Ногинского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Быковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой А. Г. к Николаеву Н.Н. об установлении факта заключения договора возмездного оказания услуг, о расторжении договора возмездного оказания услуг, о возврате уплаченных по договору денежных средств и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконова А.Г. обратилась в суд с иском к Николаеву Н.Н. об установлении факта заключения договора возмездного оказания услуг, о расторжении договора возмездного оказания услуг, о возврате уплаченных по договору денежных средств и о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО " "данные изъяты"", расположенный в "адрес" генеральным директором которой являлся Николаев Н.Н., с целью получения практической помощи в оформлении части дома и земельного участка, полученных в качестве наследственного имущества, расположенного по адресу: "адрес", в собственность. Письменный договор не заключался, но в результате устной договоренности сложившейся с Николаевым Н.Н., последнему были даны денежные суммы в размере "данные изъяты" рублей. В подтверждение получения данных денег Николаевым Н.Н. были выданы расписки. До настоящего времени услуги за которые были заплачены денежные средства Николаевым Н.Н. не оказаны. По мнению истца, между ней и ответчиком не был заключен договор в письменном виде, но характер договорных отношений усматривается из тех оснований, на которых выданы расписки о получении денежных средств и они подпадают под определение заключения договора о возмездного оказания услуг, т.к. стороны согласовали предмет договора, определили взаимные обязательства, и оснований считать его незаключенным, не имеется. Так же сам Николаев Н.Н. подтверждает факт наличия договорных отношений в объяснениях, данных в МУ МВД России "Ногинское" ст. лейтенанту полиции ФИО

В главе 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору оказания услуг, не содержится императивной нормы, устанавливающей обязанность сторон определять сроки оказания услуг. Из положений статей 779, 781 ГК РФ следует, что существенными условиями для договора возмездного оказания услуг является его предмет. В расписках на получение денежных средств сторонами согласован детальный перечень оказываемых в рамках данного договора услуг, который позволяет однозначно установить, какие именно действия должны быть совершены исполнителем по договору. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям говора. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деленную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По настоящее время услуга Николаевым Н.Н.не оказана, (отсутствуют сами документы и Акты о выполненных работах), что не дает возможность реализовать право распоряжения данным имуществом как собственника. Истец хотела продать данную часть дома, тем самым распорядиться ею. В течение пяти лет, она лишена данной возможности.

Согласно п. 4 ст. 503 и ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 32 указанного Федерального закона потребитель вправе отказаться от выполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец устно неоднократно обращалась к Николаеву Н.Н. с требованием о расторжении данного договора, в связи с его длительным не исполнением. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была обратиться в оперативно-розыскную часть экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального управления МВД России "Ногинское" по факту мошенничества, Николаев Н.Н. был вызван и давал объяснения. Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела и предложено решать данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных онами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в части защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при чии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению истца, Николаевым Н.Н. ей причинен мне моральный вред, выразившийся в переживании за результат договора, который с ДД.ММ.ГГГГ не выполнен до сих пор и за те денежные средства, которые переданы ответчику.

Истец просила суд: установить факт заключения между ней и ООО " "данные изъяты"" в лице Николаева Н.Н. договора возмездного оказания услуг на оформление части дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" собственность. Расторгнуть указанный договор. Обязать ответчика возвратить уплаченную денежную сумму по договору в размере "данные изъяты" рублей. Компенсировать моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Дьяконовой А. Г. - Дьяконов А. В., действующий по доверенности отказался от иска к Николаеву Н.Н. об установлении факта заключения договора возмездного оказания услуг, о расторжении договора возмездного оказания услуг, о возврате уплаченных по договору денежных средств и о компенсации морального вреда, указывая на то, что истец не знала о том, что иск подан с нарушением правил подсудности и о том, что место жительства ответчика Николаева Н.Н. - "адрес"

Судом, представителю истца Дьяконовой А.Г. - Дьяконову А.В. были разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, которые ему понятны, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ представителя истца Дьяконовой А. Г. - Дьяконова А. В. от иска к Николаеву Н.Н. об установлении факта заключения договора возмездного оказания услуг, о расторжении договора возмездного оказания услуг, о возврате уплаченных по договору денежных средств и о компенсации морального вреда,

поскольку право обращения за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов это право истца. Отказ представителя истца от заявленных требований по указанным основаниям не противоречит действующему законодательству, при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Дьяконовой А. Г. - Дьяконова А. В. от иска к Николаеву Н.Н. об установлении факта заключения договора возмездного оказания услуг, о расторжении договора возмездного оказания услуг, о возврате уплаченных по договору денежных средств и о компенсации морального вреда,

Прекратить производство по делу по иску Дьяконовой А. Г. к Николаеву Н.Н. об установлении факта заключения договора возмездного оказания услуг, о расторжении договора возмездного оказания услуг, о возврате уплаченных по договору денежных средств и о компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу Дьяконовой А.Г., ее представителю Дьяконову А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись)