Решение Ногинского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 13 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Борисовой Е.Ю.,

при секретаре: Мордвиновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Дробот Т. А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к Агентству недвижимости " "данные изъяты"" о защите прав потребителя.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика с Агентства недвижимости " "данные изъяты"" на надлежащего ответчика ИП Дробот Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова Н.А. уточнила исковые требования, согласно которых просила суд взыскать с ответчика ИП Дробот Т.А. в качестве авансового платежа по договору возмездного оказания услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ответчика ИП Дробот Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., и расходы по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.,

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ею - Кузнецовой Н.А. и ответчиком Дробот Т.А. был заключен договор возмездного оказания услуг. Пунктом. 2.1. договора, Дробот Т.А., как исполнитель, обязалась организовать продажу недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" течение одного месяца с момента подписания договора. Стоимость объекта недвижимости по обоюдному согласию сторон была установлена в рублевом эквиваленте в размере "данные изъяты" рублей. На момент подписания договора, в качестве аванса за приобретение указанной выше квартиры, Дробот Т.А. был передан аванс в размере "данные изъяты" рублей. Пунктом 4.2. указанного договора было предусмотрено, что покупатель производит окончательный денежный расчет с продавцом за покупку указанной выше квартиры в размере "данные изъяты" рублей после регистрации договора купли-продажи. Как указывает истец, в установленный договором срок, исполнитель Дробот Т.А. продажу квартиры не организовала. В связи с тем, что разделом 5 договора возмездного оказания услуг было предусмотрено, что в случае невозможности выполнения Дробот Т.А. как исполнителем организации продажи квартиры, договор подлежит расторжению и исполнитель гарантирует возврат продавцом аванса полученным им согласно п. 4.1. договора оказания услуг в течение 10 дней. Кроме того, разделом 6 договора было предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения исполнителем условий договора в сроки, согласованные п. 2.1. договора, договор по желанию покупателя расторгается. Как указывает истец, в установленные договором возмездного оказания услуг сроки, исполнитель Дробот Т.А. взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой возвратить уплаченный ранее аванс в размере "данные изъяты" рублей. Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что несмотря на получение претензии и неоднократные устные обращения в адрес ответчика, сумма аванса до настоящего ей не возвращена, в связи с чем истец считает, что с ответчика Дробот Т.А. в ее пользу подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. В связи с тем, что по вине ответчика, она была вынуждена обращаться в другие агентства, нести дополнительные расходы по приобретению квартиры, и самостоятельно заниматься поиском квартиры, которую смогла приобрести только ДД.ММ.ГГГГ, истец считает что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в "данные изъяты" рублей и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Поскольку, в виду категорического отказа Дробот Т.А. разрешить спор по возврату денежных средств во внесудебном порядке не представилось возможным, она была вынуждена нести дополнительные расходы показанию ей юридической помощи в размере "данные изъяты" рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Кузнецова Н.А. и ее адвокат Борисова Е.Ю., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик - ИП Дробот Т.А. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Дробот Т.А. исковые требования о взыскании суммы аванса в размере "данные изъяты" рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. не признала. В обоснование возражений ссылалась на то, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, между нею и Кузнецовой Н.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям договора, она - Дробот Т.А. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ подобрать для дальнейшего приобретения Кузнецовой Н.А. трехкомнатной квартиры, расположенной в "адрес". Данная квартира ею была найдена, Кузнецова Н.А. с потенциальным продавцом трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", - ФИО вместе осматривли квартиру и пришли к обоюдному согласию по всем существенным моментам приобретения квартиры, в том числе договорились и о стоимости квартиры в размере "данные изъяты" руб. Однако, сделка по приобретению Кузнецовой Н.А. квартиры не состоялась, поскольку Кузнецова Н.А., непосредственно перед заключением самого договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ отказалась от приобретения имущества, поскольку продавец ФИО настаивала на том, чтобы стоимость квартиры в договоре купли-продажи была указана в размере "данные изъяты" рублей. Также в обоснование возражений ссылалась на то, что ФИО она передала из полученного от Кузнецовой Н.А. аванса - "данные изъяты" рублей, для того, чтобы продавец сняла квартиру с продажи. Несмотря на то, что сделка не состоялась, ФИО ей "данные изъяты" рублей не вернула. Другие "данные изъяты" рублей она оставила себе в качестве вознаграждения. Форс-мажорных обстоятельств, перечисленных в договоре, которые могли бы повлиять на совершение следке по покупке квартире, не возникало. Письменных доказательств о передаче ФИО денежных средств в размере "данные изъяты" рублей у нее не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Дробот Т.А., надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав доводы истца и его представителя, принимая во внимание возражения ответчика Дробот Т.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона " О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществлять выполнение работы ( оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ ( оказания услуг).

В силу ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 28 настоящего Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказание услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренными главами: 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кузнецовой Н.А. и ответчиком Дробот Т.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1. договора, ответчик Дробот Т.А., как исполнитель, обязалась оказать Кузнецовой Н.А. услугу, а именно в течение одного месяца с момента подписания договора, организовать продажу недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которую Кузнецова Н.А. намеревалась приобрести.

Стоимость объекта недвижимости по обоюдному согласию сторон была установлена в рублевом эквиваленте в размере "данные изъяты"

Во исполнение условий договора, в качестве доказательств достигнутой между сторонами договоренности, Кузнецова Н.А. после одобрения выбранного объекта недвижимости в качестве аванса за приобретение указанной выше квартиры, передала ответчику денежную сумму в размере "данные изъяты"

Пунктом 4.2. указанного договора было предусмотрено, что покупатель производит окончательный денежный расчет с продавцом за покупку указанной выше квартиры в размере "данные изъяты" рублей после регистрации договора купли-продажи (л.д. "данные изъяты").

Разделом 5 договора возмездного оказания услуг было предусмотрено, что в случае невозможности выполнения Дробот Т.А. как исполнителем организации продажи квартиры, договор подлежит расторжению и исполнитель гарантирует возврат продавцом аванса полученным им согласно п. 4.1. договора оказания услуг в течение 10 дней (л.д. "данные изъяты")

Также сторонами разделом 5 договора было предусмотрено, что исполнитель Дробот Т.А. не несет ответственности перед покупателем Кузнецовой Н.А., а Кузнецова Н.А. перед Дробот Т.А. за задержку или невыполнение обязательств по настоящему договору, обусловленных обстоятельствами, возникшими по мимо воли и желания исполнителя и покупателя, которые нельзя было предвидеть или избежать. К таким обстоятельствам сторон отнесли стихийные бедствия, эпидемии, гражданские волнения, аварии и повреждения лишни электропередачи, а также запретительные нормативные правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления, влияющие на выполнение действий настоящего договора (л.д. "данные изъяты")

Разделом 6 договора было предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения исполнителем условий договора в сроки, согласованные п. 2.1. договора, договор по желанию покупателя расторгается (л.д. "данные изъяты").

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что по истечению установленного договором срока, ответчик взятые на себя обязательства по организации продажи недвижимости не исполнил, сделка по купли-продажи квартиры, указанной в качестве приобретаемого Кузнецовой Н.А. объекта, не состоялась, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой Н.А. в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой возвратить уплаченный ранее аванс в размере "данные изъяты"

Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, ответчиком Дробот Т.А. денежные средства Кузнецовой Н.А. возвращены не были, что самим ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д. "данные изъяты").

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что при заключении договора возмездного оказания услуг, ответчику Дробот Т.А. как исполнителю, были известны условия договора, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей были ею получены, Дробот Т.А., как сторона по договору с момента заключения соглашения до настоящего времени, взятые на себя обязательства не исполнила, что ею не оспаривалось, не представила суду доказательств, что неисполнение взятых обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также учитывая тот факт, что в силу выше приведенных норм закона, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом сумма аванса в размере "данные изъяты" рублей подлежит к взыскании с ответчика в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотренные иные основания ответственности.

Согласно п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получение или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты сумму этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку взятые на себя ответчиком Дробот Т.А. обязательства в части возврата аванса в размере "данные изъяты" рублей не были исполнены надлежащим образом, суд считает подлежащим к взысканию в пользу истца и суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Просрочка возврата суммы долга с момента наступления даты возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - составляет "данные изъяты" дней.

Ставка рефинансирования банка, применяемая судом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - "данные изъяты" %, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит по формуле - ( "данные изъяты".

Таким образом, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере "данные изъяты".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Аналогичная норма закона, регулирующая основания и порядок взыскания компенсации морального вреда содержится в ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Основанными на законе и подлежащим удовлетворению считает суд и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец надлежащим образом исполнившая взятые на себя обязательства, передав сумму аванса, в виду неисполнения обязательств со стороны Дробот Т.А., на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, была вынуждена обращаться в другие агентства, самостоятельно заниматься поиском трехкомнатной квартиры в интересующем ее районе и проживать в малогабаритной квартире со своими родственниками, в том числе и с семьей дочери, чем несомненно ей были причинены физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая требование разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в "данные изъяты" рублей, суд считает явно завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в материалах дела оригиналов квитанций к приходным кассовым ордерам, соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Кузнецовой Н.А. при рассмотрении данного дела были понесены расходы по оплате услуг адвоката Борисовой Е.Ю. в качестве представителя в размере "данные изъяты"

Суд, с учетом сложности дела, его продолжительности, фактического участия представителя истца Кузнецовой Н.А. - Борисовой Е.Ю. в судебных заседаниях, полагает возможным взыскать с ответчика Дробот Т.А. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг адвоката в полном объеме.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку истец Кузнецова Н.А. при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере "данные изъяты"., исходя от размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецовой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Дробот Т. А. о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дробот Т. А. в пользу Кузнецовой Н. А. в качестве авансового платежа по договору возмездного оказания услуг сумму в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., а всего взыскать сумму в размере "данные изъяты"

В удовлетворении требований Кузнецовой Н. А. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дробот Т. А. государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты"

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: