Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Ф.,

при секретаре Статениной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терёшина А. А. к Терёшиной Л. А. об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терёшин А.А. обратился в суд с иском к Терёшиной Л.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением и просил суд обязать Терёшину Л.А. за ее счет восстановить пожарно-охранную сигнализацию, горячее водоснабжение в помещении N (санузел) в его части нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащей ему на праве собственности, не чинить ему препятствий в пользовании указанным нежилым помещением, обязать ответчика Терёшину Л.А. восстановить работоспособность помещения N (подсобное) в его части нежилого помещения, используемого им в качестве кухни, а именно: возвратить в помещение N незаконно присвоенную бытовую технику, а именно: холодильник, микроволновую печь, восстановить проточный водонагреватель в помещении N (санузел).

В обоснование иска Терёшин А.А. ссылается на следующее.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между Терёшиным А.А. и Терёшиной Л.А., в том числе, о разделе нежилого здания - стоматологического кабинета по адресу: "адрес". Согласно условиям указанного мирового соглашения, Терёшину А.А. было выделено, в том числе, в собственность помещение N (подсобное), помещение N (санузел). Кроме того, Терёшина Л.А. обязалась передать Терёшину А.А. ключи от входа N в его часть здания после вступления мирового соглашения в законную силу. Однако, как ссылается истец Терёшин А.А., Терёшина Л.А. намеренно передала ему ключи позднее установленного срока, поскольку в указанное время Терёшина Л.А., не ставя Терёшина А.А. в известность, оборудовала в своей части здания сигнализацию, а в части здания, выделенной Терёшину А.А., ее демонтировала, в результате чего часть здания Терёшина А.А. осталась без пожарно-охранной сигнализации. Без горячего водоснабжения остался санузел (помещение N), находящийся в его части здания, поскольку Терёшина Л.А. демонтировала проточный водонагреватель, а также забрала холодильник и микроволновую печь, находившиеся в помещении N (подсобное) в части здания Терёшина А.АК. По факту отсутствия указанных вещей из части здания Терёшина А.А., им ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра нежилого помещения, в присутствии свидетелей.

Истец Терёшин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что нежилое здание, подлежащее разделу на основании определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой стоматологический кабинет. Для работы стоматологического кабинета необходима была лицензия, а для получения лицензии необходимо обеспечение кабинета пожарно-охранной сигнализацией. Лицензию для работы стоматологического кабинета Терёшины А.А. и Л.А. получили в ДД.ММ.ГГГГ, когда еще состояли в зарегистрированном браке. Вопросом установления сигнализации занимался Терёшин А.А., в частности он нашел организацию, которая установила в кабинет пожарно-охранную сигнализацию. Однако, при этом договор с данной организацией заключала и подписывала Терёшина Л.А. Также для работы стоматологического кабинета, необходимо было обеспечение кабинета горячим водоснабжением, в связи с чем, в санузле был установлен проточный водонагреватель, который, как ссылается истец Терёшин А.А., он купил за свой счет в период брака у знакомого. В данном стоматологическом кабинете есть подсобное помещение, которое Терёшин А.А. и Терёшина Л.А., будучи в браке, до раздела имущества, использовали как кухню, в этом помещении находились микроволновая печь и холодильник. При разделе совместно нажитого имущества супругов он-Терёшин А.А. не заявлял требований о разделе оборудования пожарно-охранной сигнализации, проточного водонагревателя, холодильника и микроволновой печи, но они находились в части здания, которая перешла ему в собственность по мировому соглашению, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец Терёшин А.А пояснил, что основной прибор сигнализации назывался "Гранит" и был установлен в его части здания стоматологического кабинета, рядом с указанным прибором находилась тревожная кнопка, звуковой извещатель, оповещатель световой " "данные изъяты"" и сирена сигнальная " "данные изъяты"". По всему периметру здания, были установлены датчики на открывание двери и разбитие стекла, в каждой комнате было установлено по два пожарных датчика. После раздела нежилого помещения в его - Терёшина А.А. части здания оказалось всего шесть датчиков. Оборудование пожарно-охранной сигнализации было исправным на момент вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, но в ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил ключи от Терёшиной Л.А. от своей части здания, то увидел, что устройство " "данные изъяты"", оповещатель световой " "данные изъяты"" и сирена сигнальная " "данные изъяты"" были демонтированы из его части здания, а 6 датчиков остались нетронутыми. Горячее водоснабжение необходимо восстановить в санузле путем возврата туда и установки проточного водонагревателя, его марку он назвать не может. Необходимо возвратить в подсобное помещение бытовую технику: холодильник и микроволновую печь, марки которых он также назвать не может. Свою часть здания он - Терёшин А.А. в настоящее время не использует как стоматологический кабинет, врачом-стоматологом не является.

Ответчик Терёшина Л.А. иск Терёшина А.А. не признала. В обоснование возражений на иск пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, до развода с Терёшиным А.А., по всему периметру здания была установлена пожарно-охранная сигнализация. После развода с Терёшиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда между ней-Терёшиной Л.А. и Терёшиным А.А. было утверждено мировое соглашение о разделе в натуре нежилого помещения - стоматологического кабинета и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". После раздела здания все коммуникации остались в части здания Терёшина А.А. Поскольку пожарная сигнализация была установлена в ДД.ММ.ГГГГ для открытия стоматологического кабинета, то к 2011 году она уже не работала и Терёшин А.А. не собирался ее ремонтировать. Она-Терёшина Л.А. работает врачем-стоматологом, выделенную ей, в порядке раздела, часть здания использует, как и ранее, под стоматологический кабинет. В связи с тем, что для работы стоматологического кабинета ей-Терёшиной Л.А. необходима пожарная сигнализация, то она в ДД.ММ.ГГГГ сняла старый блок питания " "данные изъяты"", который находился в части здания Терёшина А.А., и сдала его в ремонт. После того как блок питания " "данные изъяты"" был за ее счет отремонтирован, она- Терёшина Л.А. купила новые датчики, которые ей закольцевали по всей территории в ее части здания. Старые датчики так и остались в части здания Терёшина А.А. После раздела нежилого здания на две части использование пожарной сигнализации стало невозможно. Что касается проточного водонагревателя, который был установлен в санузле, то Терёшины А.А. и Л.А. при совместной жизни им практически не пользовались, поэтому, еще до раздела имущества, она-Терёшина Л.А. его сняла и сейчас он стоит у нее на даче. Она-Терёшина Л.А. считает, что водонагреватель принадлежит ей, так как ей его подарил их-Терёшиных А.А. и Л.А. общий друг, которому она, еще в период брака, лечила зубы, он не является совместно нажитым имуществом супругов. Старый холодильник " "данные изъяты"" ей-Терёшиной Л.А. отдала бесплатно ее знакомая, которая раньше с ней работала, а микроволновая печь, которой ранее пользовались Терёшины А.А. и Л.А., сгорела, она-Терёшина Л.А. ее выбросила и купила новую.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, архивные гражданские дела N г. по иску Терёшина А. А. к Терёшиной Л. А. о разделе совместно нажитого имущества и по иску Терёшиной Л. А. к Терёшину А. А. о разделе совместно нажитого имущества, Nг. по истку Терёшиной Л. А. к Терёшину А. А. о разделе нежилого помещения и земельного участка и о прекращении права долевой собственности на нежилое помещение и земельный участок, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению все ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее. Стороны состояли в браке, имеют от брака двоих детей. Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное Терёшиной Л.А. и Терёшиным А.А. о разделе нежилого здания- стоматологического кабинета и земельного участка как соместно нажитого в период брака имущества. По условиям мирового соглашения был произведен раздел здания стоматологического кабинета и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" (л.д. "данные изъяты"). Согласно условиям указанного мирового соглашения, Терёшину А.А., в том числе, была выделена часть здания -вход N, помещение N (санузел), помещения N (подсобное) (л.д. "данные изъяты"). Кроме того, Терёшина Л.А. обязалась передать Терёшину А.А. ключи от входа N в здание стоматологического кабинета.

Ранее, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Терёшина А.А. к Терёшиной Л.А. о разделе совместно нажитого имущества и по иску Терёшиной Л.А. к Терёшину А.А. о разделе совместно нажитого имущества (л.д. "данные изъяты"), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), произведен раздел иного нажитого в период брака имущества.

Как следует из указанных определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований о разделе оборудования пожарной сигнализации, проточного водонагревателя, холодильника, микроволновой печи как общего имущества супругов никто из сторон не заявлял, их раздел не производился.

Истец Терёшин А.А. не мог назвать суду наименования и марку проточного водонагревателя, холодильника и микроволновой печи, на возврат которых он претендует в его часть нежилого здания как на способ устранения препятствий в пользовании им выделенной ему частью нежилого здания.

Судом также установлено.

Согласно акту приемки в эксплуатацию пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях стоматологического кабинета по адресу: "адрес", до его раздела, была установлена и принята в эксплуатацию Терёшиной Л.А. пожарная сигнализация, состоящая из 8 извещателей пожарных тепловых, 6 извещателей пожарных дымовых, извещателя пожарного ручного, сирены сигнальной " "данные изъяты"", оповещателя светового " "данные изъяты"", прибора приемно-контрольного " "данные изъяты"" (л.д. "данные изъяты").

После состоявшегося раздела нежилого здания стоматологического кабинета совместное пользование Терёшиным А.А. и Терёшиной Л.А. указанной пожарной сигнализацией по ее назначению стало невозможно по причине того, что сирена сигнальная " "данные изъяты"", оповещатель световой " "данные изъяты"", прибор приемно-контрольный " "данные изъяты"" были установлены в части нежилого здания, выделенного в собственность Терёшину А.А., а также потому, что на момент состоявшегося между сторонами раздела нежилого здания стоматологического кабинета прибор приемно-контрольный " "данные изъяты"" был неисправен. Терёшина Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ указанный прибор демонтировала в части здания, выделенного в собственность Терёшину А.А., за свой счет произвела его ремонт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Терёшиной Л.А. за ее счет в ее части нежилого здания организацией ООО " "данные изъяты"" была смонтирована автономная пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре, при монтаже которой были использованы демонтированный в части нежилого здания Терёшина А.А. и отремонтированный за свой счет Терёшиной Л.А. прибор приемно-контрольный " "данные изъяты"", а также сирена сигнальная " "данные изъяты"", оповещатель световой " "данные изъяты"". С ДД.ММ.ГГГГ Терёшина Л.А. приняла в эксплуатацию указанную пожарную сигнализация и систему оповещения о пожаре в ее части нежилого здания, что подтверждается копией акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Факт неисправности прибора приемно-контрольного " "данные изъяты"" на момент раздела между сторонами нежилого здания и другие изложенные обстоятельства, кроме объяснений ответчика Терёшиной Л.А., перечисленных письменных доказательств, подтверждается показаниями свидетеля ФИО 1 о том, что она давно работает санитаркой в стоматологическом кабинете у Терёшиной Л.А., еще с того времени, когда Терёшина Л.А. состояла в браке с Терёшиным А.А. Пожарная сигнализация была сломана еще до раздела имущества между Терёшиными, поскольку она неоднократно сама включалась и выключалась, поэтому ее перестали включать. После того, как здание было поделено между Терёшиной Л.А. и Терёшиным А.А., Терёшина Л.А. забрала сломанный блок питания сигнализации и отдала его в ремонт. После того, как блок питания отремонтировали, Терёшина Л.А. купила новые датчики и установила датчики и отремонтированный блок питания в своей части здания (л.д. "данные изъяты").

Истцом Терёшиным А.А. заявлены требования к Терёшиной Л.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, а именно в пользовании коммуникациями при нежилом помещении - пожарно-охранной сигнализацией и об обязании восстановить пожарно-охранную сигнализацию.

В указанной части исковые требования Терёшина А.А. удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что пожарно-охранная сигнализация в ДД.ММ.ГГГГ. не устанавливалась, а была установлена пожарная сигнализация на имя Терёшиной Л.А., пожарная сигнализация не является коммуникациями к жилому дому, ее оборудование было приобретено в период брака между сторонами, является их общим имуществом супругов, которое может принадлежать им в равных долях, отсутствие действующей пожарной сигнализации в части нежилого здания, выделенного в собственность Терёшину А.А., никак не препятствует ему пользоваться его частью здания. Однако, Терёшин А.А. не заявлял требований о разделе оборудования пожарной сигнализации как общего имущества супругов, на его имя отсутствуют правоустанавливающие документы на пожарную сигнализацию, он не заявлял требований об определении порядка пользования пожарной сигнализацией, им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного или оспариваемого права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касается исковых требований Терёшина А.А. о восстановлении работоспособности подсобного помещения в его части нежилого здания, используемого им фактически в качестве кухни, путем возврата в указанное подсобное помещение холодильника, микроволновой печи, а также его требования о восстановлении горячего водоснабжения в его санузле путем возврата в этот санузел проточного водонагревателя, то суд считает, что в этой части требования истца Терёшина А.А. не подлежат удовлетворению.

Истец Терёшин А.А ссылался на то, что указанное имущество находилось в его части здания, а поэтому подлежит возврату ему ответчиком, его отсутствие препятствует ему пользоваться подсобным помещением и санузлом.

Однако, как установлено судом, холодильник, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, марки " "данные изъяты"", который в настоящее время находится в пользовании ответчика Терёшиной Л.А., был отдан ей безвозмездно ФИО, которая раньше работала с Терёшиной Л.А. Микроволновая печь, которую при совместной жизни использовали Терёшин А.А. и Терёшина Л.А., сгорела и Терёшина Л.А. приобрела для себя, после раздела имущества между ними, новую микроволновую печь; проточный водонагреватель, еще при совместной жизни с Терёшиным А.А., Терёшина Л.А. забрала к себе на дачу, его ей подарил общий знакомый сторон за лечение ему Терёшиной Л.А. зубов.

Изложенное подтверждается не только объяснениями ответчика Терёшиной Л.А., но и показаниями свидетеля ФИО 1 о том, что она давно работает санитаркой в стоматологическом кабинете у Терёшиной Л.А., еще с того времени, когда Терёшина Л.А. состояла в браке с Терёшиным А.А. Холодильник, который в данный момент стоит в кабинете у Терёшиной Л.А., был подарен Терёшиной Л.А. - ФИО, которая раньше работала с Терёшиной Л.А. Холодильник очень старый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, марки " "данные изъяты"". Микроволновая печь у Терёшиной Л.А. в настоящее время новая, поскольку старая уже давно сгорела и Терёшина Л.А. купила новую, а старую выбросила. Проточный водонагреватель Терёшиной Л.А. подарил общий друг Терёшина А.А. и Терёшиной Л.А, который работал в компании " "данные изъяты"". Данный водонагреватель Терёшина Л.А. еще до раздела имущества сняла и увезла к себе на дачу Терёшина Л.А.. Об этом Терёшин А.А. знал и не возражал (л.д. "данные изъяты").

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО 1, ни на какую ее заинтересованность в исходе дела в пользу Терёшиной Л.А. не ссылался и истец Терёшин А.А.

Истец Терёшин А.А. не представил доказательств, что холодильник, проточный водонагреватель и микроволновая печь, находящиеся в настоящее время у Терёшиной Л.А., являются общим имуществом супругов, не назвал суду их наименования и марки, не заявлял об их разделе как общего имущества супругов, их отсутствие у Терёшина А.А. не препятствует ему пользоваться выделенными ему в его части здания помещениями - подсобным помещением и санузлом.

Таким образом, иск Терёшина А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Терёшина А. А. к Терёшиной Л. А. об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись