Решение Ногинского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием представителя Московско-Окского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Кондаурова Д.В.,

при секретаре Храмовой О.В.,

рассмотрев жалобу председателя Ногинского ВОСВОД МО - Даньшина И.А. на постановление N 2193/1834 от 20 сентября 2011 года, вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Митиным С.Д., по делу об административном правонарушении в отношении Ногинского ВОСВОД МО по ст. ст. 8.33, 8.38 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2011 года заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Митиным С.Д. по делу об административном правонарушении было вынесено постановление N 2193/1834 о привлечении к административной ответственности по ст. ст. 8.33, 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица - Ногинской районной организации Московской областной организации Общероссийского общества организации "Всероссийское общество спасения на водах" (далее Ногинский ВОСВОД МО) и наложении административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Председатель Ногинского ВОСВОД МО Даньшин И.А. не согласился с постановлением N 2193/1834 от 20 сентября 2011 года, вынесенным заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Митиным С.Д., по делу об административном правонарушении в отношении Ногинского ВОСВОД МО, и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области в которой просил отменить данное постановление, указав, что с постановлением они не согласны по следующим основаниям:

"1. Относительно применения к Ногинскому ВОСВОД МО ответственности, предусмотренной ст. 8.33 и ст. 8.38 КоАП РФ.

Для квалификации состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 и ст. 8.38 КоАП РФ Управление Росрыболовства, в числе прочего, должно было установить наличие объективной стороны правонарушения, а также точно установить, кто является субъектом данного правонарушения.

1.1. Как прямо следует из 8.38 КоАП РФ объективной стороной правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются действия по производству лесосплава, строительству мостов, дамб, транспортировке древесины или другой лесной продукции с лесосек, осуществлению взрывных или иных работ, а равно эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с произведенных с нарушением правил охраны рыбных запасов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. Перечень деяний, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем, из постановления следует, что Управлением Росрыболовства установлен факт совершения работ по очистке берега и обустройству пляжа, что прямо не отнесено диспозицией ст. 8.38 КоАП РФ к условиям ее применения. Таким образом, квалификация изложенного в постановлении правонарушения по ст. 8.38 КоАП РФ является необоснованной и незаконной. При этом к Ногинскому ВОСВОД МО было применено более строгое наказание, предусмотренное ст. 8.38 КоАП РФ, а не ст. 8.33 КоАП РФ.

1.2. Из содержания обжалуемого постановления следует, что общественная организация Ногинского ВОСВОД МО осуществляла работы по расчистке южного берега оз. Бисерово и устройству пляжа.

Вместе с тем, Управление Росрыболовства не ссылается ни на одно доказательство, свидетельствующее о том, что Ногинское ВОСВОД МО имеет какое-либо отношение к совершению действий, по факту которых проводилось административное расследование.

Более того, в материалах административного производства отсутствуют какие-либо документы, которые могут свидетельствовать о проведении ВОСВОД МО работ по расчистке южного берега оз. Бисерово и устройству пляжа или каких-либо иных работ.

Данные документы отсутствуют именно потому, что ВОСВОД МО указанные работы не проводились ни самостоятельно, ни с привлечением каких-либо иных лиц.

При вынесении обжалуемого постановления, Управлением Росрыболовства не исследовался надлежащим образом вопрос о том, кем проводились перечисленные работы, а, следовательно, вопрос о надлежащем субъекте административного правонарушения, квалифицированного по ст. 8.33 и 8.38 КоАП РФ, не был разрешен в установленном законом порядке.

Таким образом, вывод Управления Росрыболовства о ведении Ногинского ВОСВОД МО каких-либо строительных работ на оз. Бисерово является абсолютно надуманным и необоснованным, а привлечение Ногинского ВОСВОД МО к административной ответственности за совершение вышеуказанных действий, является незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении N 2193/1834 от 20.09.2011 г. о привлечении Общественной организации Ногинский ВОСВОД МО к административной ответственности является незаконным, поскольку оно вынесено в нарушение ст. 24.5 КоАП РФ, производство по данному делу в отношении ВОСВОД МО подлежит прекращению.

2. Ногинский ВОСВОД МО не является надзорной организацией по рассматриваемой ситуации.

Контроль или надзор за правомерностью осуществления каких-либо строительных работ на водоемах, в том числе и на территории оз. Бисерово не входит в прямые обязанности ВОСВОД МО как общественной организации.

Согласно п. 2.1 Устава Ногинский ВОСВОД МО главной целью деятельности данной организации является осуществление мероприятий по охране жизни людей на водах в соответствии с Указом Президента РФ от 28.08.2003 г. N 991 "О совершенствовании единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Таким образом, согласно действующему законодательству и внутренним документам Ногинский ВОСВОД МО, данная общественная организация является содействующим государству звеном в охране жизни людей на водах и не несет ответственности за совершение на водоемах незаконных действий третьими лицами, а, следовательно, не может привлекаться к административной ответственности за неправомерные действия третьих лиц.

3. При вынесении обжалуемого постановления Управлением Росрыболовства были допущены другие процессуальные нарушения.

3.1 Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено с нарушением сроков, установленных КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. Вместе с тем, дело об административном правонарушении N 1834 было возбуждено и по нему назначено административное расследование согласно определению должностного лица от 21.06.2011 г. 20.07.2011 г. было принято решение о продлении срока административного расследования по настоящему делу по 20.08.2011 г. Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, административное расследование не было окончено в установленный законом срок, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 20.09.2011 г., т.е. лишь спустя месяц после истечения продленного установленного законом срока, что является неправомерным.

3.2 Кроме того, в силу ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Шпортун И.Ю., которому направлялось данное определение на адрес его фактического проживания, законным представителем Ногинского ВОСВОД МО не является.

Таким образом, законному представителю Ногинского ВОСВОД МО копия определения о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не направлялась, что является существенным нарушением процессуальных прав Ногинского ВОСВОД МО.

3.3 В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2011 года указано, что оно возбуждено в отношении Шпортун И.Ю., являющегося "председателем Ногинского ВОСВОД". Вместе с тем, Шпортун И.Ю. не является и никогда не являлся председателем Ногинского ВОСВОД МО. Шпортун И.Ю. действительно является членом Ногинского ВОСВОД МО и был утвержден на учредительном собрании Ногинского ВОСВОД МО в должности его ревизора финансово-хозяйственной деятельности организации. Однако никаких поручений Ногинский ВОСВОД МО Шпортун И.Ю. на производство каких-либо работ на оз. Бисерово не выдавало, должность Шпортун И.Ю. также не уполномочивает его на ведение каких-либо работ от имени Ногинского ВОСВОД МО.

Вывод должностного лица Управления Росрыболовства о том, что Шпортун И.Ю. является ответственным лицом за производство строительных работ на оз. Бисерово также не основан на каких-либо материалах и является надуманным.

Присутствие Шпортун И.Ю. на оз. Бисерово в указанную дату может быть обусловлено его членством в Ногинском ВОСВОД МО, т.е. в организации, которая добровольным образом курирует вопросы безопасности жизни людей на водах.

Кроме того, разрешение вопроса о привлечении к ответственности Ногинского ВОСВОД МО по административному делу, возбужденному по вопросу о привлечении к ответственности Шпортун И.Ю., в отсутствие соответствующих определений по этому вопросу, также незаконно.

3.4 Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В обжалуемом постановлении должностное лицо, его вынесшее, указало на наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, а именно, наличие у оз. Бисерово статуса особо охраняемой территории. При этом в постановлении отсутствует ссылка на нормативное обоснование, позволяющее отнести указанное обстоятельство к отягчающему, ответственность виновного лица.

Вместе с тем, ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрен закрытый перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, который не относит вышеуказанное в постановлении обстоятельство к отягчающему.

4. Относительно разрешения вопроса о причиненном ущербе.

В силу ч. 2 ст. 4.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассматриваемому иным уполномоченным оранном или должностным лицом (не судом), спор о возмещении имущественного ущерба разрешатся судом в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное положение основано на предписаниях Конституции РФ о равной защите всех форм собственности, о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда (ч. 2 ст. 8. ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Таким образом, разрешение в обжалуемом постановлении вопроса о возмещении имущественного ущерба в размере 649 320,00 рублей является незаконным, поскольку противоречит ст. 4.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 35 Конституции РФ".

В заседание, назначенное на 12.03.2012 г. представитель Ногинского ВОСВОД МО, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу председателя Ногинского ВОСВОД МО - Даньшина И.А. на постановление N 2193/1834 от 20 сентября 2011 года, вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Митиным С.Д., по делу об административном правонарушении в отношении Ногинского ВОСВОД МО по ст. ст. 8.33, 8.38 КоАП РФ, в отсутствии представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель Московско-Окского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Кондауров Д.В. показал суду о том, что жалоба председателя Ногинского ВОСВОД МО - Даньшина И.А. на постановление N 2193/1834 от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 21 июня 2011 года в 21 час 30 минут при проведении мероприятий по государственному контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания, было выявлено, что на южном берегу оз. Бисерово производятся работы по планировке и расчистке берега оз. Бисерово при помощи тяжелой техники, непосредственно водоема без согласования проводимых работ в части оценки их влияния на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В ходе административного расследования установлено, что на южном берегу оз. Бисерово (водного объекта рыбохозяйственного значения), находящегося в Ногинском районе Московской области, в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны и непосредственно в водном объекте Ногинским ВОСВОД МО проведены работы по устройству пляжа, в ходе которых в акватории оз. Бисерово уничтожена водная растительность и кустарник, являющиеся нерестовым субстратом фитофильных видов рыб, и проведено дноуглубление с выемкой донных отложений. В результате проводимых работ уничтожена часть нерестового участка общей площадью 1200 м2 и причинен ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 649320 рублей. Уничтожение нерестового участка приведет к значительному снижению рыбопродуктивности оз. Бисерово и повлечет иные тяжкие последствия. Согласовательная и разрешительная документация на производство работ, предусмотренная законодательством Российской Федерации, отсутствует. Когда начали выяснять, кто проводит работы, то гражданин Шпортун Игорь Юрьевич представился председателем ВОСВОД, предоставил удостоверение, согласно которому он является председателем организации ВОСВОД и, что в указанное время он проводит очистку прибрежной территории от мусора и грязи в преддверии проведения Всероссийских соревнований по спасению людей с применением собак на воде. О чем он собственноручно указал в объяснениях, далее в материале имеются фотографии, где виден участок, на котором проводились работы и тяжелая техника, далее в объяснениях Шпортун И.Ю. говорит, что в виду проведения соревнований проводятся работы по очистке территории. При установлении личности Шпортун И.Ю. предъявил удостоверение, согласно которому он являлся председателем ВОСВОД, в связи с чем эти данные были занесены в объяснения, также он предупреждался об ответственности за заведомо ложные показания, однако о том, что он не является председателем ВОСВОД он не сообщил, далее было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении председателя ВОСВОД, копия данного определения была направлена по почте непосредственно в ВОСВОД, а также Шпортуну И.Ю. вручена лично, о чем имеется запись и его роспись, а также по почте направлено определение об истребовании сведений, согласно которому были запрошены уставные документы Ногинского ВОСВОД, документы, подтверждающие должностные полномочия председателя Ногинского ВОСВОД, разрешительную и согласовательную документацию на производство работ на оз. Бисерово Ногинского района Московской области, приказы (распоряжения) о назначении ответственных должностных лиц, за проведение данных работ, за соблюдение требований природоохранного законодательства, сведения об организациях проводивших данные работы, договоры подряда, заключенный договор на проведение мероприятий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в целях компенсации ущерба, наносимого в результате проведения работ, данные определения были вручены лично и направлены по почте в 2 адреса, по месту жительства и месту нахождения организации, никаких заявлений и ходатайств от него ни во время проведения проверки, ни во время вручения ему копий документов не поступило о том, что он не председатель ВОСВОД, и в отношении гр. Шпортуна был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ за не предоставление сведений, представление которых предусмотрено законом. Однако даже тогда он не заявлял о том, что он не является председателем ВОСВОД. Далее Московско-Окским территориальным Управлением был сделан запрос в МОСВОД о причиненном ущербе, в связи с чем был получен ответ о том, что был причинен ущерб на сумму 649320 рублей, а также характеристика и расчет ущерба, также были совместно проведены обследования оз. Бисерово, для определения размеров ущерба. Когда Даньшин приехал в управление, он сказал, что они являются общественной организацией, которая оказывает содействие по очистке территории, а не юридическим лицом, ему были даны разъяснения, что требуются соответствующие документы и согласование, однако данных о том, что именно он является председателем ВОСВОД и, что они не юридическое лицо им представлено не было, в связи с чем были сделаны запросы о предоставлении сведений об организации ВОСВОД, на что были получены ответы о том, что данная организация является самостоятельным юридическим лицом, а также о том, что председателем данной организации является Даньшин Иван Александрович. Срок расследования превышает один месяц в связи с определением, которое было вынесено по ходатайству с указанием объективных причин в связи с которыми закончить административное расследование не представлялось возможным. Копия данного определения была направлена в адрес Шпортуна И.Ю. и непосредственно в адрес организации. По поводу статуса оз. Бисерово, был сделан запрос, на который был получен ответ, что оз. Бисерово является памятником природы и особо охраняемой природной территорией. В соответствии с административным кодексом было принято решение о привлечении к ответственности Шпортуна и юридического лица ВОСВОД, неоднократно направлялись уведомления о составлении протокола об административных правонарушениях в адрес Шпортуна и ВОСВОД, однако ни Шпортун, ни представитель ВОСВОД не явились. По состоянию на 19 августа срок 02 месяца не истек. По поводу привлечения к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за наступление тяжких последствий, своими действиями ВОСВОД причинило значительный ущерб, кроме того в данном конкретном случае не следует считать, что это конечным ущербом, так как тяжкие последствия от их действий будут еще выражены в потере рыбных биоресурсов в будущем.

Обсудив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля - представителя Московско-Окского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Кондаурова Д.В., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление N 2193/1834 от 20 сентября 2011 года, вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Митиным С.Д., по делу об административном правонарушении в отношении Ногинского ВОСВОД МО по ст. ст. 8.33, 8.38 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Ногинская районная организация Московской областной организации Общероссийской общественной организации Всероссийское общество спасения на водах (Ногинский ВОСВОД) привлечена к административной ответственности за то, что 21 июня 2011 года в 21 час. 30 мин. на южном берегу оз. Бисерово (водного объекта рыбохозяйственного значения), находящегося в Ногинском районе Московской области, в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны и непосредственно в водном объекте Ногинским ВОСВОД МО проведены работы по устройству пляжа, в ходе которых в акватории оз. Бисерово уничтожена водная растительность и кустарник, являющиеся нерестовым субстратом фитофильных видов рыб, и проведено дноуглубление с выемкой донных отложений. В результате проводимых работ уничтожена часть нерестового участка, общей площадью 1200 кв.м, и причинен ущерб водным биоресурсам на сумму 649320 рублей. Уничтожение нерестового участка может привести к значительному снижению рыбопродуктивности оз. Бисерово и повлечь иные тяжкие последствия. Согласовательная и разрешительная документация на производство работ, предусмотренная законодательством РФ, отсутствует.

Вина Ногинского ВОСВОД МО в совершении данных административных нарушений подтверждается показаниями свидетеля Кондаурова Д.В., не доверять которым у суда нет оснований, так как Кондауров Д.В. является должностными лицом, исполняющим должностные обязанности, направленные на охрану окружающей среды, а также письменными доказательствами: актом обследования водного объекта от 21.06.2011 года с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 1-5), письменными объяснениями Шпортуна И.Ю. (том 1 л.д. 6-7), письменными объяснениями Панченко Н.П. (том 1 л.д. 8-9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.06.2011 года (том 1 л.д. 10), определениями об истребовании сведений от 22.06.2011 года (т.1 л.д.12,14), актом обследования водного объекта с фототаблицей и схемой к нему от 25.06.2011 года (т.1 л.д.17-22), копией постановления Совета МОО ООО ВОСВОД N 15 от 23.09.2008 года (т.1 л.д. 23), протоколом учредительного собрания Ногинской районной организации Московской областной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасения на водах" N1 от 22.09.2008 года (том 1 л.д.24-28), актом обследования водного объекта от 28.06.2011 года с фототаблицей к нему (том 1 л.д.29-34), копией протокола об административном правонарушении N 107/С-2011 от 30.06.2011 года в отношении Шпортуна И.Ю. (т.1 л.д.35), копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шпортуна И.Ю. от 01.08.2011 года (т.1 л.д. 36), краткой рыбохозяйственной и гидрологической характеристикой водоема в районе проведения работ (т.1 л.д. 37-41), определением об истребовнаии сведений от 14.07.2011 года (т.1 л.д.42), определением о продлении срока проведения административного расследования от 20.07.2011 года (т.1 л.д. 46), актом обследования водного объекта от 27.07.2011 года (т.1 л.д. 49-50), копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации (т.1 л.д.52), копией свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ (л.д.1 л.д.53), сведениями о юридическом лице (т.1 л.д. 55-63), сообщением председателя МОО ВОСВОД (т.1 л.д.64), копией постановления N 106/5 от 11.02.2099 года "Об утверждении схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области" (т.1 л.д. 66-87), решениями исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов (т.1 л.д. 88-92), уведомлениями от 11.08.2011 года (т.1 л.д.93,95), актом обследования водного объекта от 17.08.2011 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 105-110), протоколом об административном правонарушении 2193/1834 от 19.08.2011 года в отношении Ногинского ВОСВОД МО (т.1 л.д.112-113), определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.08.2011 года (т.1 л.д.116), оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признанными допустимыми доказательствами по делу.

Дав оценку представленным доказательствам, должностное лицо - заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Митин С.Д. обоснованно пришел к выводу о том, что Ногинский ВОСВОД МО нарушил правила охраны среды обитания объектов водных биологических ресурсов, а также правила охраны водных биологических ресурсов.

Действия Ногинского ВОСВОД МО правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 8.33 и ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил охраны среды обитания объектов водных биологических ресурсов, а также правил охраны водных биологических ресурсов.

Постановление должностного лица - заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Митина С.Д. от 20 сентября 2011 года соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств Ногинскому ВОСВОД МО назначено наказание с учетом требований ст. 4.4 КоАП РФ.

Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что при квалификации действий Ногинского ВОСВОД МО по ст. 8.33 и ст. 8.38 КоАП РФ должностным лицом не установлена объективная сторона данных административных правонарушений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.8.33 КоАП РФ, являются охрана окружающей среды и порядок природопользования. При этом нарушаются нормы не только Закона об охране окружающей среды, но и Закона о животном мире.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает правила упомянутых законов, иных природоохранных актов, изданных в соответствии с ними и посвященных охране:

1) среды обитания животных, то есть природной среды, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. При этом нужно учитывать, что любая деятельность, влекущая изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением норм, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, допустима, если это не ухудшает среду обитания и не причиняет вред сельскому, водному и лесному хозяйству;

2) путей миграции диких животных. После вступления в силу (с 01.01.08) изменений, внесенных в ст.8.33 Федеральным законом от 06.12.07 N333-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты РФ" объективная сторона данного правонарушения охватывает также нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции любых объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель, заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, осуществлении лесных пользований, проведении геологоразведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.8.38 КоАП РФ, являются охрана окружающей среды и порядок природопользования.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный:

1) совершает действия, перечисленные в ст.8.38 КоАП РФ;

2) допускает при этом нарушение правил охраны рыбных запасов (т.е. либо игнорирует их в полном объеме, либо выполняет частично, либо действует вопреки их требованиям). После вступления в силу (с 01.01.2008 г.) изменений, внесенных в ст.8.38 Федеральным законом от 06.12.2007 N333-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты РФ" объективная сторона данного правонарушения охватывает также нарушение правил охраны всех видов биоресурсов (а не только рыбных запасов);

3) ставит под угрозу гибели рыбу и других водных биоресурсов.

Данное правонарушение на лицо и в тех случаях, если действия виновного могут повлечь уничтожение в значительных размерах кормовых запасов, либо иные тяжкие последствия.

Доводы жалобы о том, что в деле об административном правонарушении в отношении Ногинского ВОСВОД МО нет ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что Ногинский ВОСВОД имеет какое-либо отношение к совершению действий, по факту которых проводилось административное расследование по данному делу, отсутствуют какие-либо документы, которые могут свидетельствовать о проведении именно Ногинским ВОСВОД МО работ по расчистке южного берега оз. Бисерово и устройству пляжа или каких-либо иных работ, должностным лицом не исследовался вопрос о том, кем проводились перечисленные работы, вопрос о надлежащем субъекте административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 и ст. 8.38 КоАП РФ не разрешен в установленном законом порядке, были судом проверены, и суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения, и опровергаются совокупностью имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Суд не принимает доводы жалобы Ногинского ВОСВОД МО о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено с нарушением сроков, установленных КоАП РФ, разрешение вопроса о привлечении к ответственности Ногинского ВОСВОД МО по административному делу, возбужденному по вопросу о привлечении к ответственности Шпортуна И.Ю., в отсутствие соответствующих определений по этому вопросу, поскольку существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Доводы жалобы Ногинского ВОСВОД МО о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не была направлена надлежащему представителю юридического лица - председателю Ногинского ВОСВОД МО Даньшину И.А., а направлялась Шпортону И.Ю., который никогда не являлся председателем Ногинского ВОСВОД МО, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2011 года указано, что оно возбуждено в отношении Шпортун И.Ю., являющегося "председателем Ногинского ВОСВОД", никаких поручений Ногинский ВОСВОД МО Шпортуну И.Ю. на производство каких-либо работ на оз. Бисерово не выдавало, должность Шпортуна И.Ю. также не уполномочивает его на ведение каких-либо работ от имени Ногинского ВОСВОД МО, судом были проверены и суд пришел к выводу, что к данным доводам жалобы также следует отнестись критически, поскольку на момент проверки и возбуждения дела об административном правонарушении Шпортун И.Ю., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, представился должностным лицам Московско-Окского территориального управления Росрыболовства председателем Ногинского ВОСВОД МО, предъявил удостоверение N 013, что подтверждается подписью Шпортуна И.Ю. в его объяснениях (т.1 л.д.6-7). Кроме того, сам Шпортун И.Ю. дал объяснения о том, что на оз. Бисерово Ногинского района он осуществляет очистку прибрежной территории от мусора и грязи, которые удостоверил своей подписью.

Суд также не соглашается с доводами жалобы о том, что разрешение в обжалуемом постановлении вопроса о возмещении имущественного ущерба в размере 649 320 рублей является незаконным, поскольку как усматривается из текста постановления от 20.09.2011 года с Ногинского ВОСВОД МО должностным лицом не взыскивается сумма причиненного ущерба, а лишь предлагается юридическому лицу - Ногинскому ВОСВОД МО добровольно возместить ущерб, причиненный его действиями водным биологическим ресурсам, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, доводы жалобы Ногинского ВОСВОД МО, изложенные в жалобе на постановление N 2193/1834 от 20 сентября 2011 года, вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Митиным С.Д., по делу об административном правонарушении в отношении Ногинского ВОСВОД МО по ст. ст. 8.33, 8.38 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, а потому оснований для удовлетворения жалобы председателя Ногинского ВОСВОД МО Даньшина И.А. не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Ногинского ВОСВОД МО в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.33 и ст. 8.38 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание на отягчающее вину Ногинского ВОСВОД обстоятельства, так как перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление N 2193/1834 от 20 сентября 2012 года, вынесенное заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Митиным С.Д. по делу об административном правонарушении в отношении Ногинского ВОСВОД МО по ст. 8.33 и ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание на отягчающее вину Ногинского ВОСВОД обстоятельства, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Жалобу председателя Ногинского ВОСВОД МО Даньшина И.А. - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья