Решение Ногинского городского суда Московской области от 10 января 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 10 января 2012 г.
(Извлечение)

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

при секретаре Шепель В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Камышникова Антона Васильевича, его защитника - адвоката Немова Л.А.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Немова Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 142 Ногинского судебного района от 18 октября 2011 года, которым Камышников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 142 Ногинского судебного района Московской области от 18 октября 2011 года Камышников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (01 год 06 месяцев).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Камышников А.В. не согласился с постановлением мирового от 18.10.2011 г. и его защитник - адвокат Немов Л.А. подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Основные доводы жалобы сводятся к следующему: Камышников А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; дело в отношении Камышникова А.В. рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку Камышников А.В. является военнослужащим.

В судебном заседании Камышников А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, вину в совершении административного правонарушения не признал, показав о том, что 22.08.2011 года около 01 часа 00 минут он действительно управлял принадлежащим ему автомобилем "Киа-Серато", при этом не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании защитник Камышникова А.В. - адвокат Немов Л.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 18.10.2011 года в отношении Камышникова А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Камышникова А.В., его защитника - адвоката Немова Л.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Иванченко Е.С., вынесенное 18.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Камышникова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Камышников А.В. привлечен к административной ответственности за то, что 22 августа 2011 года в 01 час. 00 мин. у дома N 1-б по ул. Декабристов в гор. Ногинске Московской области, управлял автомашиной "Киа-Серато", государственный регистрационный знак К 008 МК 197, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина Камышникова А.В. в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АК 981082 от 22.08.2011 года (л.д.2); протоколом 50 ЕА N 923696 об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2011 (л.д.4); актом 50 АА 011978 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2011 года (л.д. 5); протоколом 50 МА N 745416 от 22.08.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); актом N 358 от 22.08.2011 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.7), оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признанными допустимыми доказательствами по делу.

Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Камышников А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Камышникова А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Иванченко Е.С. от 18.10.2011 года соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств Камышникову А.В. назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Камышникова А.В. о том, что 22.08.2011 года он управлял принадлежащим ему автомобилем в трезвом состоянии, суд оценивает как позицию его защиты и желание избежать ответственность за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

У судьи нет оснований не доверять протоколам и акту, составленным инспектором ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" Барановым О.Ю., поскольку он является должностным лицом, исполняющим должностные обязанности, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.

У судьи также нет оснований не доверять заключению, сделанному врачом Парастаевым Л.В. о том, что у Камышникова А.В. установлено состояние опьянения, поскольку врач имеет надлежащее удостоверение, а учреждение лицензию на проведение медицинского освидетельствования. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 358 от 22 августа 2011 года четко отражены клинические признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, которые позволили врачу сделать заключение об установлении опьянения освидетельствованного лица.

Суд не принимает доводы жалобы о том, что Камышников А.В. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела об административном правонарушении в отношении Камышникова А.В. на л.д. 14 имеется телефонограмма, свидетельствующая о надлежащем извещении Камышникова А.В. о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки Камышникова А.В. в заседание 18.10.2011 года, Камышников А.В. не представил, в связи с чем мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

По утверждению заявителя, дело рассмотрено с нарушением подведомственности, поскольку на момент возбуждения производства по делу Камышников А.В. находился на действительной военной службе, а потому в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению военным гарнизонным судом. Данный довод не может повлечь отмену постановления мирового судьи от 18.10.2011 года в отношении Камышникова А.В., поскольку из материалов дела видно, что о прохождении Камышниковым А.В. службы в Вооруженных Силах РФ на момент возбуждения производства было заявлено защитником - адвокатом Немовым Л.А. только при подаче жалобы на постановление мирового судьи. Утверждение о том, что такую информацию Камышников А.В. доводил до сведения сотрудников ГИБДД при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, является голословным, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о его обоснованности, в материалах дела не имеется; документы, подтверждающие принадлежность Камышникова А.В. к военнослужащим на 22 августа 2011 года, представлены только при подаче жалобы на постановление мирового судьи. Поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей, Камышников А.В. не заявлял, что является военнослужащим, соответствующее заявление при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не может служить основанием для отмены этого постановления.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Камышникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Иванченко Е.С. от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Камышникова Антона Васильевича по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Камышникова А.В. - адвоката Немова Л.А., - оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: