Решение Ногинского городского суда Московской области от 19 января 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 19 января 2012 г.
(Извлечение)

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

при секретаре Шепель В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харламова Алексея Борисовича,

и его защитника - адвоката Творожникова Е.А.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника Харламова А.Б. - адвоката Творожникова Е.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 147 судебного участка мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Шеховцова Е.Н. от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Харламова Алексея Борисовича по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2011 года и.о. мирового судьи 147 судебного участка мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании Харламова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (один год шесть месяцев).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харламов А.Б., не согласился с постановлением мирового судьи от 11 октября 2011 года и его защитник - адвокат Творожников Е.А. подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Основные доводы жалобы сводятся к следующему: при составлении в отношении Харламова А.Б. протоколов сотрудником ГИБДД понятые отсутствовали, о чем свидетельствуют показания свидетелей защиты; Харламову А.Б. не были выданы, составленные в отношении него, копии протоколов; материал в отношении Харламова А.Б. составлен с существенным нарушением, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харламов А.Б. в заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 11.10.2011 года отменить, показав суду о том, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ он не признает, 17 июля 2011 года он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как боялся провокации со стороны сотрудником милиции.

В заседании защитник Харламова А.Б. - адвокат Творожников Е.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 11.10.2011 года в отношении Харламова А.Б. отменить, производство по делу прекратить.

Обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харламова А.Б., его защитника - адвоката Творожникова Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление и.о. мирового судьи 147 судебного участка мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Шеховцова Е.Н., вынесенное 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Харламова А.Б. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Харламов А.Б. привлечен к административной ответственности за то, что 17 июля 2011 года в 22 час. 30 мин., находясь у дома N 3 по ул. Садовый переулок в гор. Электроугли Ногинского района Московской области, управляя личным транспортным средством "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак Х 403 НТ 190, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вина Харламова А.Б. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" Жуликова Н.С., Сотскова С.Г., протоколом об административном правонарушении 50 АК 980355 от 17.07.2011 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА 923574 от 17.07.2011 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 067016 от 17.07.2011 года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА N 745492 от 17.07.2011 года (л.д.5), письменными объяснениями Петрова Б.Л. и Серебренникова Д.С. (л.д.6,7), оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признанными допустимыми доказательствами по делу.

Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Харламов А.Б. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия Харламова А.Б. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление и.о. мирового судьи 147 судебного участка мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 11 октября 2011 года соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана оценка, с учетом всех установленных обстоятельств Харламову А.Б. назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при составлении в отношении Харламова А.Б. протоколов отсутствовали понятые, судья считает несостоятельными, так как они опровергается показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" Жуликова Н.С., Сотскова С.Г., показавших о том, что при составлении в отношении Харламова А.Б. материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ понятые присутствовали.

В исследованных при рассмотрении административного дела протоколе об административном правонарушении 50 АК 980355, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА 923574 от 17.07.2011 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 067016 от 17.07.2011 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА N 745492 от 17.07.2011 года, составленных ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" Жуликовым Н.С., указаны фамилии имя отчество понятых, их место жительства, протоколы подписаны понятыми.

Кроме того, данный довод Харламова А.Б. опровергается и письменными объяснениями Петрова Б.Л. и Серебренникова Д.С., которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и которые были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности.

У суда нет оснований не доверять показаниям Жуликова Н.С., Сотскова С.Г., а также протоколам, составленным инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России "Ногинское" Жуликовым Н.С., поскольку они являются должностными лицами, 17.07.2011 года исполняли должностные обязанности, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.

Суд не принимает и считает надуманными доводы жалобы о том, что копии протоколов, составленных в отношении Харламова А.Б. 17.07.2011 года, последнему не вручались, поскольку как усматривается из указанных протоколов, в них имеется подпись Харламова А.Б., том числе и о вручении ему копий указанных документов.

Доводы жалобы о том, что протокол об административно правонарушении составлен с существенным нарушением и является недопустимым доказательством по делу, несостоятельны, поскольку из дела следует, что требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении указанного протокола сотрудником ГИБДД соблюдены, каких либо нарушений не допущено

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Харламова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района мирового судьи 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Харламова Алексея Борисовича по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: