Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Немову Е. И. и ЗАО "МАКС" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, были причинены механические повреждения автомашине " "данные изъяты"" N, застрахованной в ОСАО "Ингосстрах". Виновным в совершении указанного ДТП, по материалам проверки ОГИБДД, был признан ответчик - Немов Е.И., управлявший автомашиной "данные изъяты" N. Ущерб застрахованному автомобилю причинен на сумму "данные изъяты" рублей. Данный страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели автомашины и потерпевшему было выплачены указанные денежные средства. Годные остатки были реализованы истцом на сумму "данные изъяты" рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страховая компания ответчика - ЗАО "МАКС" произвело выплату страхового возмещения в сумме только "данные изъяты". Просит суд взыскать с Немова Е.И. "данные изъяты" а с ЗАО "МАКС" - "данные изъяты" - сумму невыплаченного в полном объеме страхового возмещения, а так же взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований.

Ответчик - Немов Е.И. и его представитель по доверенности - Немов Л.А. в суд не явились, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и с признанием иска в сумме "данные изъяты"

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности - Вердиева К.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно письменному отзыву, иск не признала, поскольку в указанном ДТП, по вине Немова Е.И. механические повреждения получили две автомашины и обоим потерпевшим страховая компания произвела выплаты на общую сумму "данные изъяты" рублей, соответственно "данные изъяты" и "данные изъяты", а так же оплатила производство экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, то есть свои обязательства ЗАО "МАКС" выполнило в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД УВД Ногинского района, схеме ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Немов Е.И., управляя автомашиной "данные изъяты" N, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине " "данные изъяты"" N под управлением ФИО, в результате чего допустил с ней столкновение, с последующим наездом на автомашину " "данные изъяты"" N под управлением ФИО 1, совершив правонарушение, предусмотренное "данные изъяты" КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Свою вину в совершении ДТП Немов Е.И. не отрицал при рассмотрении данного гражданского дела.

Автомобиль " "данные изъяты"" N был застрахован в ОСАО "Ингосстрах", что подтверждено полисом N. Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт выплаты потерпевшей стороне страхового возмещения в сумме "данные изъяты". Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "Ингосстрах" страховщику, от реализации автомашины " "данные изъяты"", поступили денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования? Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Право полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, предусмотрено ст. 15 ГК РФ.

Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В судебном заседании установлено, что страховой компанией ответчика-ЗАО "МАКС" произведена выплата страхового возмещения в сумме "данные изъяты", что подтверждено платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ЗАО " МАКС" остаточной суммы в размере "данные изъяты" удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Обязанность по возмещению расходов в пределах суммы страхового возмещения согласно Федерального Закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 " Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) возлагается на страховщика. Как следует из материалов административного дела в ДТП пострадало три автомашины (включая автомобиль виновного лица) и в данном случае, сумма страхового возмещения составляет "данные изъяты" рублей, но не более "данные изъяты" на одного человека. ЗАО " МАКС" представлены доказательства того, что лимит в сумме "данные изъяты" рублей ими выплачен полностью, а именно: произведены выплаты и второму потерпевшему в ДТП в сумме "данные изъяты" и произведена оплата автоэксапертизы в сумме "данные изъяты" рублей, что соответственно подтверждено платежными поручениями N и N от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает требования истца о взыскания с ответчика-ЗАО " МАКС" суммы в размере "данные изъяты".

Обязанность возместить разницу ущерба между фактической суммой и выплаченным страховым возмещением в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, возлагается на ответчика - Немова Е.И. Рассматривая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с Немова Е.И., суд приходит к следующему:

-предъявляя исковые требования к Немову Е.И. в сумме "данные изъяты", истец исходил из того, что остаток в сумме "данные изъяты" будет взыскан с ЗАО "МАКС". При условии того, что ЗАО "МАКС" уже выполнило свои обязательства по договору страхования, то сумма "данные изъяты" так же подлежала бы взысканию с Немова Е.И. Однако, представитель истца, не явившись в судебное заседание, исковых требований не уточнял, письменно поддержал ранее заявленные требования, а суд, в соответствии с требованиями ГПК РФ, самостоятельно не вправе изменять или увеличивать исковые требования, вследствие чего удовлетворению подлежит сумма в размере "данные изъяты" заявленная истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к ЗАО "МАКС" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Исковые требования открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Немову Е. И. - удовлетворить.

Взыскать с Немова Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего "данные изъяты" проживающего по адресу: "адрес", в пользу ОСАО "Ингосстрах":

- "данные изъяты"- в счет возмещения вреда,

- "данные изъяты"- возврат уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям,

А всего деньги в сумме "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись